На пленарном заседании Государственной Думы РФ 20 мая были рассмотрены законопроекты: "О внесении изменений в федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому с 1 января 2006 года отменяется число лицензируемых видов деятельности сокращается до 100, вводится упрощенный порядок выдачи лицензий для некоторых видов деятельности. Одновременно Госдума не смогла прийти к единому мнению по поводу законопроекта, регулирующего оборот алкогольной продукции.
Вот как эти законопроекты прокомментировал корреспонденту Regions.Ru президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин:
"На последнем заседании Государственной Думы при рассмотрении двух очень важных законопроектов возникли разногласия и внутри правительства, и внутри самой Государственной Думы. Первый законопроект о поправках к закону о лицензировании внес, я бы сказал, революционную норму. Революционную с точки зрения взаимоотношений между предпринимателем и властью. Теперь лицензии могут быть приостановлены чиновником только по решению суда.
Это значит, что государство должно доказывать, что предприниматель что-то нарушил, а не предприниматель -оправдываться. Иначе говоря, сам повод - изъятие или приостановление лицензии -для коррупции исчез. Раньше чиновнику ничего не надо было доказывать. Он мог приостановить действие лицензии, и тем самым нанести ущерб предприятию. И если предпринимателю удавалось отбиться по суду, то ущерб все равно уже был нанесен, а покрывать его было некому. Именно угроза ущерба давала для проверяющих огромные коррупционные возможности.
То что законопроект был принят, это - начало. Правительство должно разработать для суда перечень критериев, по которым изъятие лицензии может быть произведено по каждому виду продукции. Тот перечень, что былоразработан для чиновника, тот носил общий характер. Судебная система она тем и хороша, что всегда требует конкретики, потому что судья не хочет, и правильно нехочет, нести ответственность за вкусовые решения.
По второму очень важному законопроекту спор, возникший прямо в зале пленарных заседаний Госдумы, привел к снятию законопроекта с рассмотрения. Законопроект об алкоголе - это законопроект чрезвычайно лоббистский. Государственная Дума попыталась рассмотреть его в первом чтении еще в 2002 году. И здесь проявилось и лоббирование с одной стороны, и отсутствие политической воли к реальному действию, с другой.
Надо понимать, что методами госмонополии на алкоголь нельзя бороться с пьянством. В России должна быть госмонополия на алкоголь, поскольку алкоголь практически является валютой. Само производство алкоголя можно сравнивать с денежной эмиссией. И сегодня речь идет не об уменьшении производства, а о его легализации.
Неверно утверждение о том, что госмонополия необходима для того, чтобы люди не травились"паленой" водкой. Как правило, "левый" алкоголь производится на тех же заводах,что и "нелевый". Обычные водочные заводы при нынешней системе выпускают "левый"алкоголь тоже, что наносит серьезный ущерб налогообложению, региональному и федеральному бюджетам.
Поправки ко второму чтению, которые были приняты по результатам первого чтения, а уже к 2003 году существовал набор законов, обеспечивающий контроль примерно за 80-90% выпуска крепкого алкоголя, резко ограничивал как региональную, так и федеральную коррупцию. Думаю, именно поэтому рассмотрениезакона опять и было отложено".
24.05.2005
http://www.regions.ru/news/1816329/
