Присматриваясь к тому, через какие этапы прошли различные новые идеи, мы убеждается, что этот процесс был облегчен в тех случаях, когда идеи ... удавалось представить . как возрождение в модернизированном виде, освященном временем, но позабытых принципов или практик[1]
Бэзил Лиддл Гарт
По мере усиления значения цивилизационных факторов в мире происходит усиление и роли информационно-когнитивных средств влияния на общество. Можно уже говорить, что кроме средств психологической войны и дезинформации, которые стали традиционными средствами противоборства в XX веке, были созданы более изощренные средства массового воздействия на психику и интеллект людей, которые искажают не только политическую, но и обыденную, бытовую реальность в политических интересах противоборства.
Это целый новый класс средств, который можно отнести к категории психологического оружия, направлен на искажение сознания и восприятия реалий потенциальным противником, превращение его, как правило, постепенно, в послушное орудие. Так, целая социальная группа граждан может быть ангажирована и использована против собственного правительства, более того, собственного народа, если ей удастся внушить ложные цели. Это, естественно, – очень эффективное средство влияния, которое не требует, как правило, вооруженного насилия, больших финансовых затрат, и, главное, военных рисков. Ангажированная социальная группа, например, гвардейских офицеров, в прежние времена могла изменить внешнеполитический вектор страны (как это было в России при Павле I), не прибегая к военной интервенции. В настоящее время то же самое может сделать небольшая группа чиновников или правящей элиты, либо студентов под влиянием неких идей и концепций.
Важная группа факторов, изменившая радикально ВПО и стратегии основных субъектов, – перенос центра тяжести силового противоборства, как уже говорилось, из военной в когнитивно-информационную область. Существует, например, вполне обоснованная точка зрения гендиректора Агентства РИА-Новости М. Симонян, которая считает, что информационно-когнитивная война уже идет. Более того, мы её уже проиграли, высказанная в одном из интервью в июле 2020 года.
Проблема, на мой взгляд, шире: нельзя все противоборство сводить к противоборству в информационной области и информационной безопасности. Это противоборство, прежде всего, смыслов, ценностей, интеллекта и духовности наций и ЛЧЦ. А по большому счёту – соревновании качества и количества национальных человеческих капиталов и их институтов. В своей статье в «Российской газете» 17 июня 2020 года об этом сказал откровенно секретарь Совбеза Н. Патрушев: «Следует говорить о возникновении новой идеологической системы, которая направлена, в конечном счёте, на уничтожение любых традиционных.. Ценностей как базовой основы культурного и политического суверенитета государств и народов»[2].
Наука не стоит на месте, но почему-то до сих пор популярна теория о том, что мозг продуцирует сознание. И вообще, нашему «компьютеру» отводят главенствующую роль в формировании человека, хотя учёные давно доказали, что нами управляет нечто большее, чем физически воспринимаемое тело. Научный подход это лучший способ узнать о мире. После духовного.
В научном сообществе находятся серьёзные исследователи, считающие, что эволюция развивается не по схеме естественного отбора, а согласно номогенезу, то есть планово и закономерно. И Сознание в таком случае не субстанция головного мозга, а нечто более совершенное. В начале прошлого века русский учёный – хирург В.Ф. Войно-Ясенецкий писал: «Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и всё наше бытие... Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы, и передавая их абонентам»[3]. Сто лет назад это было доступно к пониманию, но почему-то до сих пор в представлении многих людей физика остановилась на уровне Ньютоновского яблока. Тем более, что многие духовные Учителя говорили об этом задолго до того, как официальная наука, лабиринтами Ума подобралась к изучению Сознания.
Другой учёный того времени Джон Экклс, лауреат Нобелевской премии в области физиологии утверждал: «человеческое Сознание невозможно свести к уже известным структурам, поскольку есть что-то, о чём мы ещё не знаем». Он рассматривал разум и мозг как две отдельные сущности, способные коммуницировать между собой. В своих трудах он писал: «Я могу экспериментально подтвердить, что работа Сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него, состоит из элементарных частиц, психонов, и подаёт мозгу зашифрованные сигналы из вне".В продолжение мысли он добавил: "Поскольку доля нашего Бытия в мире является нематериальной, то, следовательно, при умирании, она не подвержена дезинтеграции». Переведя на более простой язык это фактически означает бессмер-
Физик Н.И. Кобозоев опытным путем доказал, что мышление не может быть реализовано с помощью нервных импульсов нейронных сетей головного мозга, поскольку скорость перемещения этих сигналов не обеспечивает реального быстродействия механизмов мышления. Получается, мозг имеет лишь косвенное отношение к Сознанию. «Он воспринимает информацию из сферы Сознания, и формирует её в последовательность воздействий на нервные центры. Сами процессы мышления вероятно осуществляются вне нашего мозга и физического тела, они осуществляются в сфере Сознания».
Эти примеры здоровой научной деятельности не единственные в своём роде. Немало других учёных, таких как В.И. Вернадский, Г.И. Шипов, Д.К. Лилли, давно согласны с тем, что наш мозг не рождает мысли, а человек есть продолжение нефизического существа.
Эти изменения отражаются, прежде всего, на субъективных оценках военно-политического политического руководства состоянием ВПО. Первая чеченская война изначально была проиграна политически, информационно и когнитивно. С самого начала военачальники и командиры в огромном количестве подавали рапорты на увольнения, не желая рисковать за ту Россию, которая существовала в 1994 году.
В высших органах управления страны также был хаос. Так, в частности, вспоминая о начале первой чеченской войны, бывший министр обороны России П. Грачёв следующим образом описывал процесс принятия решений на заседании Совета безопасности в конце ноября 1994 года[4]: «Доклад о текущем моменте делал министр по национальным вопросам Егоров Николай Дмитриевич. Он говорил, что в Чечне всё нормально. – 70% чеченцев ждут, когда войдут российские войска. Сопротивление окажут только отщепенцы». Решение, как известно, было принято, но никакой подготовки к его реализации не было сделано.
Уверен, что нужно было принимать такое решение, но люди, принимавшие это решение, не оценили адекватно ни ВПО, ни силы противника[5], ни собственные силы (армия была развалена и дезорганизована), не была проведена подготовка, оснащение, довооружение (не хватало боеприпасов, иногда не было просто-напросто даже достаточного количества стрелкового оружия), доукомплектование (нередко подразделения были укомплектованы на 30-40%) и т. д. Сразу же оговорюсь, что я согласен с участником той войны генералом Г.Т. Трошевым, который был против её «мифологизации» и против насаждающегося тезиса о «полной бездарности и бессилии армии в первой чеченской кампании»[6].
Сложилась парадоксальная ситуация, когда огромная страна, её ВС не смогли подавить мятеж в небольшом регионе. Этот конфликт с самого начала показал изменение в характере войн, значение не военных факторов и когнитивно-информационного превосходства.
Позже, даже с учётом практического опыта чеченской кампании, военно-политическое руководство страны не спешило пересмотреть свои взгляды и политику вплоть до осетино-грузинского конфликта 08.08.2008 года и радикального изменения МО в мире не в пользу России. После выступления В.Путина в Мюнхене и войны с Грузией, активной антироссийской экспансии Запада и кризиса 2008–2009 годов стало только ясно, что субъективная оценка большинства правящей элиты России МО не верна, более того, трагически ошибочна. Это осознание, однако, продолжалось вплоть до событий на Украине и вокруг Крыма весны-лета 2014 года, после чего только самые западники в российском истэблишменте не захотели отказываться от горбачевско-ельцинских представлений о состоянии МО и ВПО в мире.
В сентябре 2018 года, например, был опубликован доклад Международного центра стратегических исследований (США), в котором эти изменения были характеризованы самым определённым образом в пользу идеологии западной ЛЧЦ. Так, говоря о современной стратегии государств в мире, в докладе Центра следующим образом прописывается идеологическая неэффективная стратегия России и Китая: «Стоит отметить, что ни одна из этих стран не говорит о «смерти от 1000 укусов» или атаке критической инфраструктуры в стиле «кибер-Перл-Xарбор». Xотя эти идеи (наряду с понятием атак негосударственных субъектов на критическую инфраструктуру) являются основой для обсуждения кибербезопасности в Соединенных Штатах, нет никаких реальных доказательств в их поддержку.
Первоначальная оценка заключается в том, что российские, китайские и, возможно, иранские усилия были более эффективными с их собственным населением, а российский контр-нарратив (и сопутствующие активные меры) имели успех в нанесении ущерба Соединенным Штатам и в дестабилизации западных демократических процессов. Однако ни Россия, ни Китай (даже при всем своем богатстве, институтах Конфуция и группах экспатриантов) не смогли предложить привлекательную альтернативу либеральной идеологии (подч. – А.П.). Путинское повествование о рациональной, националистической России обращается к славянскому населению и крайне правым группам за пределами России, но ее усилия добиться влияния на иностранную аудиторию подрываются ее репрессивными действиями, коррупцией и ее враждебной риторикой. Сладкоречивые описания Китая Си Цзиньпином являются неубедительными для некитайской аудитории. Обе страны и Россия и Китай безуспешно борются с широко распространенными негативными впечатлениями среди иностранного населения».
Методы этой войны весьма изощренные. Они могут включать в себя политические санкции и тайные операции, направленные на создание активных пятых колонн в целевой стране, в том числе с возможностью задействовать ресурсы диаспор или этнически связанных общин. А также использование более сложных кибератак, включая, к примеру, целенаправленные убийства лидеров общественного мнения противников с помощью микроскопических дронов или персонализированного медико-биологического оружия. В гуманитарной сфере активно задействуются технологии искусственного интеллекта.
Информационно-идеологическое воздействие – это первый и важнейший этап гибридной войны, за ним следуют социальные технологии действия[7].
Западные технологи гибридных войн понимают, что люди – ресурс для достижения определенных целей. Военно-политических в том числе. С этим ресурсом надо уметь работать. После глобализации капиталов, товаров и образов наступила пора глобализации людской массы.
«Цветные революции» – лишь одна, пусть и самая известная социальная технология государственных переворотов в условиях искусственно созданной нестабильности. С ее помощью Запад разрушал целые страны и коалиции в угоду своим интересам и продолжает использовать этот метод. Из самых свежих примеров – Гонконг, волнения в Ливане, Иране, Венесуэле и переворот в Боливии. Далее – везде[8].
Совершенно другая история в области идеологии Запада представляется, если говорить о западной политике по отношению к России. Вот как её описывает один из участников информационного противоборства: «... я приведу только один факт: наши заклятые американские «друзья и партнеры», скупившие оптом в 2014 году тысячи и тысячи ай-пи адресов с украинскими доменами, активно их использовали против прежней власти, находясь, отнюдь, не на берегах Днепра, а на берегах Потомака. Фабрика троллей работает день и ночь, не покладая рук уже 5 лет. Американцы свое дело знают и все доводят до конца. До полного логического конца (посмотрите на РПЦ, и что от не останется после «откола» от нее 30% паствы с Украины)[9].
Как говорил известный прусский военный теоретик и историк Карл фон Клаузевиц: «Война есть продолжение политики другими средствами» и «целью любой войны является мир на условиях, благоприятных для победителя», т. е. в конечном счёте любая война развязывается только для того, чтобы в результате ее заключить мир на более выгодных для себя условиях. Это в полной мере относится к современной военно-политической установке США, сформулированной в документах администрации Д. Трампа, в частности «Обзоре национальной военной стратегии», где подчеркивается, что все ресурсы США – политические, информационные, и военные представляют собой «единое целое» с точки зрения их использования в интересах внешней политики»[10].
Но это правило, как представляется, не касается ядерной войны, после которой мир заключать будет уже не с кем и некому, что, на самом деле, не устраивает США. Отсюда и настойчивое стремление уничтожить только ядерное оружие, всемерно развивая другие виды и системы ВВСТ. Это объясняет и акцент на когнитивную войну, которая вообще направлена не на Вооруженные силы, а на подрыв противника изнутри, когда внутренние деструктивные процессы разрушают его настолько, что делают неспособным к сопротивлению[11].
Как видите, война, реальная война против нас, это не миф, она уже идет полным ходом, и США, даже и не скрывают этого, считая это ниже своего достоинства (у них специфическое понятие о чести). Xотя документ и имел гриф «Для служебного пользования», и не имел русского перевода, они сознательно дали утечку по причинам, приведенным выше. Теперь наша очередь принять контрмеры, поверх тех, что мы уже приняли».
Обращает на себя внимание, например, этапность применения информационно– когнитивных средств в качестве силовых инструментов внешней и военной политики, последовательность которой можно представить следующим образом:
1-й этап: дезинформация потенциального противника (нередко и союзников, если вспомнить, например, «пробирку» К. Пауэла в ООН), разрушение системы национальных ценностей и традиций, исторической памяти и т. п. Как отмечают некоторые исследователи, к настоящему времени сложилась и прошла практическую апробацию система методов и технологий, включающая программы изменения смыслов, исторической памяти, ускоренной ресоциализации, включая внедрение терроризма и экстремизма[12].
В качестве примера такой дезинформации можно привести акцию, которую реализуют в отношении СССР и РФ уже более 30 лет – пакт «Молотова-Риббентропа», объявляемый стимулом для начала Второй мировой войны. Примечательно, что не только политики и учены, но и общественность знает, что политики Латвии лицемерно не вспомнили о 81-й годовщине со дня подписания 7 июня 1939 года пакта Мунтерса-Риббентропа (главы МИД ЛР Вилгельма Мунтерса и его коллеги из Третьего рейха Иоахима фон Риббентропа) с секретным приложением об использовании балтийского плацдарма для нападения на СССР.
Xарактерно, что одновременно аналогичное соглашение было подписано в Берлине с Таллинном, и на несколько месяцев раньше (22 марта 1939 года) – с Вильнюсом, который принял немецкий ультиматум о возвращении Мемельского края с Клайпедой (Мемелем), отошедшего Литве после Версальского договора 1919 года. Уже на следующий день в Мемель вошли части Вермахта и военная эскадра из почти полусотни кораблей. А. Гитлер, прибывший на тяжелом крейсере «Дойчланд», принял парад.
Почему в республиках Прибалтики ныне напрочь «забыли» об этих предвоенных игрищах с Гитлером? Польша так и вообще подсуетилась первой, заключив с Гитлером пакт еще в 1934 году. Зато все время тычут России, как правопреемнице СССР, договор о ненападении, заключенный 23 августа 1939 года в Москве главой советского правительства и наркомом иностранных дел Вячеславом Молотовым с тем же Риббентропом. Xотя целью договора была отсрочка войны, и он стал последним в череде пактов и соглашений с Гитлером разных стран Европы, не говоря уже о Мюнхенском сговоре (между Германией, Великобританией, Францией и Италией в ночь на 30 сентября 1938 года), расчленившим Чехословакию с участием гитлеровской Германии, Польши и Венгрии и запустившим, по сути, «дранг нах остен»
2-й этап: внутриполитическую дестабилизацию и дезорганизацию правящей элиты (в том числе с помощью персональных санкций).
В зависимости от социально-экономического положения в стране, состояния религиозных, конфессиональных и этнических отношений процессы дестабилизации внутриполитического состояния могут использоваться по-разному. Так, в «мягкой форме», в виде мягкой силы, привлекательности образа жизни, материального положения и пр. достоинств противника, дезинформация может привести к формированию ложного впечатления о состоянии противника. Так как это было сделано в СССР, когда у большинства представителей советского общества создали иллюзию идеального западного образа жизни и крайне негативного состояния и уровня жизни в СССР.
3-й этап: разрушение институтов государства, прежде всего, обеспечивающих безопасность и правопорядок, а также национальных и общественных институтов развития человеческого капитала[13].
Этот важный этап начинается, как правило, с подготовки кризиса, когда неверные решения в области государственного управления ведут к потере контроля над силовыми институтами и их кризисом. Именно так происходило во второй половине 80-х годов в СССР, когда под предлогом борьбы с коррупцией начались массовые преследования КПСС, МВД и некоторых других органах и институтах государства. В МВД, например, были уволены десятки тысяч профессионалов, а М. Горбачевым и Б. Ельциным изгнаны из руководства партии и правительства более половины функционеров.
4-й этап: подчинение институтов государства, общественных и иных институтов развития НЧК внешнему влиянию. Вот как эту социально-когнитивную технологию описывают эксперты РЭНД (военные психологи) применительно к действиям России[14]: «Российские тролли не только нацелены на поведение, например на рычаг голосования. Они нацелены на убеждения, пытаются разжечь трайбализм и поляризацию. Те, кто думают, что они невосприимчивы к русской тактике, могут стать самодовольными и попадать прямо в руки русских. Чтобы понять, чем занимаются русские, нужен небольшой урок истории. Во время холодной войны исследователи из корпорации RAND начали применять теорию игр к политике национальной безопасности. Советские военные, для сравнения, разрабатывали свои собственные теории, в том числе те, что назывались теорией рефлексивного управления.
Рефлексивный контроль, в частности, является интеллектуальной основой для нынешних усилий России по более широкому вмешательству в выборы и демократию в США. Если вы понимаете рефлексивный контроль, вы можете лучше понять российскую стратегию и найти способы борьбы с ней. Основная идея проста: теория предполагает, что люди живут в поляризованном мире сотрудничества и конфликтов. И это описывает, как люди принимают решения, основываясь на том, кого они считают друзьями или врагами, и как они думают, что другие видят их. Русские пытаются кормить информацией, чтобы исказить эти взгляды. Конечная цель этих усилий – вызвать эмоциональные реакции и довести людей до идеологических крайностей, что делает практически невозможным достижение консенсуса. Русские также надеются, что те, кто не доведен до экстремальных позиций, разочарованно вскинут руки и уйдут. Результатом является политический паралич.
Вот условный пример: предположим, что вы и сосед согласны с тем, что ваши налоги на недвижимость слишком высоки, но не согласны с вопросами, касающимися таких деликатных тем, как расовые отношения или иммиграция. Вы начинаете видеть онлайн-мемы, сосредоточенные на экстремальных взглядах на эти темы. Эти мемы вызывают сильную реакцию, изображая проблему как битву между двумя крайностями. Вы начинаете думать о своем соседе, основываясь на этой ложной дихотомии. Сосед становится одним из «них», а не человеком, с которым у вас были общие черты. В конце концов, трудно договориться о чем-либо, когда вы и ваш сосед считаете друг друга расистом или антиамериканцем.
Российская цель состоит в том, чтобы создать иллюзию глубоко укоренившихся разногласий между людьми, подобными вам, и людьми, которые не похожи на вас, так что вы не сможете договориться ни о чем. Русские не особо заботятся о деталях наших социальных и политических проблем, когда они троллизуют американцев. Их цель – помочь людям противостоять друг другу независимо от их идентичности или политических убеждений. Вот почему Россия пытается проникнуть в группы как Black Lives Matter, так и белых националистов онлайн. Мы не знаем, работают ли эти усилия, но мы считаем, что Россия пытается разделить общество США, распространяя экстремистские взгляды. А нынешняя политическая обстановка в сочетании с характером социальных сетей делает борьбу с этими усилиями немного сложной.
У каждого есть возможность бороться с попытками России довести граждан США до крайности перед ноябрьскими выборами. Технологические фирмы несут ответственность за искоренение российского контента в социальных сетях и обеспечение того, чтобы их пользователи были теми, кем себя называют. Политические, религиозные и гражданские лидеры могут объединять людей и помогать формировать консенсус по таким спорным вопросам, как расовые отношения, иммиграция и экономическое неравенство, которые Россия может попытаться использовать. У американцев меньше шансов манипулировать своими эмоциями, если они знают, что целью является манипулирование».
И самый главный совет читателю: «Самое главное, что пользователи могут быть более осторожными в отношении того, какую информацию они делят в Интернете. Не пересылайте контент из неизвестных источников. Не публикуйте контент, который вы не проверили. Имейте в виду, что даже у юмористического мема может быть основная темная цель – заставить вас меньше думать о другой группе».
5-й этап: установление контроля над нацией и (возможно) территорией государства.
Практическая реализация этой концепция была прокомментирована 10 июня 2020 года Секретарем Совета безопасности Н. Патрушевым, по сути, в системном интервью по проблеме внешнего силового принуждения следующим образом[15]:
Прежде всего Н. Патрушев акцентировал внимание на главной цели внешнего давления – «Размывание ценностей»: «Планируются шаги по интенсификации информационного давления на Россию в целях размывания российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, формирующих фундамент государственности, и снижения чувства общероссийской идентичности граждан нашей страны, – добавил он. – Главные задачи – внести раскол в российское общество, навязать выгодные им ценности и модели развития, получить возможность манипулировать общественным сознанием».
Николай Патрушев: Обвинения в адрес действующих властей под надуманным предлогом – это давно отработанные Западом инструменты так называемых «цветных революций». Поводом для запуска деструктивных процессов в странах, где у власти находится неугодное руководство, могут послужить любые претензии: в разгоне мирной демонстрации, в гибели участника протестов или в якобы имевших место «махинациях» на выборах.
Для влияния на суверенные государства страны Запада уже много десятилетий используют обширный инструментарий. Сначала принимаются меры информационно-пропагандистского и политико-дипломатического давления. Если же они не стимулируют руководство той или иной страны к корректировке государственной линии «в нужном ключе», в действие вступают сценарии организации смены власти путём инициирования якобы стихийных народных выступлений.
Постоянно активизируется деятельность, ориентированная на дестабилизацию общественно-политической ситуации в нашей стране.
– Некоторые эксперты считают, что по той же причине Западом развёрнута информационная кампания с фальшивыми обвинениями России в организации протестов в США, во вмешательстве нашей страны в выборы в Америке и Европе, с фейками о превышающих в десятки раз официальные данных по жертвам коронавируса в России и т. п. Вы согласны с этим?
– В своих стратегических документах Запад (в первую очередь США и НАТО) обозначает Россию как врага, поэтому он и формирует образ России как источника угроз безопасности, как государства, не соблюдающего принципы международного права и моральные нормы. Регулярно использует подконтрольные СМИ и возможности сети интернет для дискредитации руководства нашей страны, институтов государственной власти и патриотически настроенных политических лидеров, а также для размывания российских духовно-нравственных ценностей[16].
Постоянно активизируется деятельность, ориентированная на дестабилизацию общественно-политической ситуации в нашей стране. С этой целью на российской территории создаётся разветвлённая сеть иностранных некоммерческих НПО и зависимых от них отечественных общественных структур для реализации так называемых демократических программ и проектов, отвечающих интересам западных государств.
Запад объединяет и поддерживает финансово несистемную оппозицию и прозападно ориентированные российские общественные объединения, осуществляет подбор кандидатур на роль лидеров протестного движения, приверженных «демократическим ценностям и идеалам свободы». Вмешивается в российские выборы на федеральном и региональном уровнях, применяет антироссийские санкции в экономической, политической и иных сферах, политизирует спорт высоких достижений.
– 1 июля должно состояться голосование по изменениям в Конституцию. Кроме того, в сентябре пройдёт единый день голосования на выборах разного уровня в регионах. Не за горами и выборы депутатов Госдумы. Есть ли у вас опасения, что некоторые страны Запада не останутся в стороне от этих событий?
– По имеющимся в нашем распоряжении данным, в преддверии этих политических событий ожидается активизация работы через имеющиеся у них возможности, в том числе в российских регионах, с помощью некоммерческих неправительственных организаций, где они намерены провоцировать националистические и сепаратистские настроения. Дополнительный акцент, как ожидается, будет также сделан на стимулировании активности так называемых альтернативных профсоюзных организаций. Планируются шаги по интенсификации информационного давления на Россию в целях размывания российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, формирующих фундамент – государственности, и снижения чувства общероссийской идентичности граждан нашей страны. Главные задачи – внести раскол в российское общество, навязать выгодные им ценности и модели развития, получить возможность манипулировать общественным сознанием.
С 2015 по 2019 г. российские НКО, участвующие в политической деятельности, официально получили от иностранных спонсоров порядка 4 млрд руб.
– Более чем. Внимание западных политтехнологов давно сконцентрировано на нашей стране. Они стремятся создать в соседних с нами государствах сеть общественно-политических структур, способных осуществлять прямые контакты с «требуемыми российскими адресатами». Важнейшая роль здесь отводится странам Балтии. Высокую активность проявляет, в частности, Литва, на территории которой регулярно проходит так называемый Форум свободной России, где обсуждаются новые формы гражданского протеста и сценарии усиления внешнего давления на руководство РФ. В Латвии организовано обучение «независимых» – российских журналистов специалистами Балтийского центра развития СМИ.
Координаторами деструктивной деятельности на территории России являются Госдепартамент США, Агентство США по международному развитию, американский Совет по международным отношениям, ведущие американские неправительственные организации – Национальный демократический институт по международным делам, Международный республиканский институт, Национальный фонд в поддержку демократии, Институт современной России, институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) и многие другие.
Для работы в России американцами и их партнёрами по НАТО также широко используется ряд неправительственных и международных организаций, базирующихся преимущественно в США и странах Западной Европы. В большинстве случаев демонтажи политических режимов совершались непосредственно в стратегических интересах западных военно-политических или экономических союзов, а также транснациональных компаний и при участии спецслужб.
– Работа сети зарубежных НПО распределена по соответствующим сферам ответственности и осуществляется с использованием возможностей подконтрольных российских некоммерческих организаций гуманитарной или правозащитной направленности, которые активно участвуют в политической деятельности. С 2015 по 2019 г. российские НКО, участвующие в политической деятельности, официально получили от иностранных спонсоров порядка 4 млрд руб. Однако в реальности эти суммы значительно выше, т. к. западные спонсоры задействуют различные скрытые схемы финансирования, в частности перечисление через сетевые организации-посредники, что серьёзно затрудняет доказательство фактов прямого участия США или их союзников в подрывной деятельности против России.
– Возвращаясь к теме «цветных революций», произошедших в разных странах мира, – насколько, по-вашему, они оказались успешными для их организаторов?
– В большинстве случаев демонтажи политических режимов совершались непосредственно в стратегических интересах западных военно-политических или экономических союзов, а также транснациональных компаний и при участии спецслужб. Часть местных политических элит при этом также извлекала дивиденды от передела сфер влияния и собственности, выступая лишь в качестве инструмента прикрытия реальных организаторов госпереворота и его внешних источников.
При этом республики, пережившие «цветные революции», вместо обещанных демократизации и процветания получили на выходе дестабилизированную политическую систему, рост коррупции и организованной преступности, глубокий кризис в экономике и социальных отношениях, падение уровня жизни населения. Во многих случаях такие страны погрузились в гражданские войны.
После распада СССР Запад стал проявлять повышенный интерес к странам постсоветского пространства. При этом на фоне обещаний безбедной жизни, суверенитета и демократии никакой реальной помощи от Запада страны СНГ не получают, кроме зависимости, как это происходит на Украине и в Грузии.
Усилия Запада по «экспорту революций» в страны бывшего СССР подчинены не в последнюю очередь задаче последовательного выбивания отдельных звеньев в сфере российского влияния со стратегической целью – организовать «цветной переворот» в самой России.
Николай Патрушев
Ставка на тех, кто не помнит СССР
– Почему такое пристальное внимание к государствам постсоветского пространства? В этих странах уже была «предреволюционная ситуация» либо они рассматривались как плацдарм для дальнейшего давления на Россию?
– И то, и другое. В этих странах ставка делалась на людей, вступивших в сознательный возраст после распада СССР и потому не имевших личных представлений и реальных знаний о Советском Союзе. Расчёт показывает, что естественная смена начальников младшего звена управления (27–30 лет) уже практически завершена, замена руководства среднего звена (30–40 лет) произойдёт до 2026 г., старшего звена (40–50 лет) – до 2036 г. Однако пример Грузии и Украины свидетельствует, что процесс формирования вокруг России враждебного ей государственного стиля поведения элит может быть ускорен искусственным путём.
Отдельного внимания заслуживает своевременность распознания признаков надвигающихся «взрывных процессов». Так, канун событий в Грузии, Киргизии и на Украине был ознаменован сверхинтенсивной деятельностью официальных представительств США, Фонда Сороса и разветвлённой сети созданных и функционирующих при поддержке Вашингтона местных НПО. Подобная тактика массированного политико-пропагандистского давления парализовала волю национального руководства к противодействию разворачивавшимся антигосударственным процессам.
В то же время своевременное принятие властями соответствующих контрмер позволяет нейтрализовать деструктивные действия Запада. Свидетельство этому – неудавшаяся попытка «цветной революции» в Узбекистане в 2005 г. Официальный Ташкент сумел распознать истинные намерения заокеанских «друзей» и вовремя инициировал свёртывание сотрудничества. Игнорирование «предписаний и настоятельных рекомендаций» из-за океана также позволило властям Белоруссии не допустить разворачивания «революционных» событий в республике в 2006 г.
Усилия Запада по «экспорту революций» в страны бывшего СССР подчинены не в последнюю очередь задаче последовательного выбивания отдельных звеньев в сфере российского влияния со стратегической целью – организовать «цветной переворот» в самой России.
Сегодня важно обеспечить эффективное действие законов, направленных на устойчивое функционирование политической системы, и изменений, внесённых в том числе в антиэкстремистское законодательство.
В результате реализации федеральными государственными органами решений Совета безопасности локализована антироссийская деятельность ряда иностранных неправительственных организаций, усилен контроль за поступлением финансовой и иной помощи из-за рубежа российским оппозиционным и прозападным некоммерческим организациям.
В то же время необходимо принять дополнительные меры по повышению эффективности межведомственного взаимодействия в нейтрализации угроз национальной безопасности, связанных с инспирированием западными странами «цветных революций».
Сегодня важно обеспечить эффективное действие законов, направленных на устойчивое функционирование политической системы, и изменений, внесённых в том числе в антиэкстремистское законодательство. Следует также усилить государственную поддержку социально ориентированных российских некоммерческих организаций.
В 2016 году в РЭНД была сделана работа, которую можно назвать «Методичкой по дезинформации», хотя целью её и была дискредитация внешнеполитической пропаганды России.
«Со времени вторжения в Грузию в 2008 году (если не раньше) российский подход к пропаганде значительно изменился. Этот новый подход в полной мере проявился во время аннексии Крымского полуострова в 2014 году. Это продолжает демонстрироваться в поддержку продолжающихся конфликтов в Украине и Сирии, а также в достижении гнусных и долгосрочных целей в «ближнем зарубежье» России и против союзников по НАТО.
В некотором смысле, нынешний российский подход к пропаганде основан на советских методах эпохи холодной войны, с акцентом на запутывание и получение целей, чтобы действовать в интересах пропагандиста, даже не осознавая, что они это сделали.
– Другими словами, он является совершенно новым и обусловлен характеристиками современной информационной среды. Россия воспользовалась технологиями и доступными СМИ такими способами, которые были бы немыслимы во время холодной войны. Его инструменты и каналы теперь включают в себя Интернет, социальные сети и развивающуюся среду профессиональной и любительской журналистики и средств массовой информации.
Отличительные черты современной модели российской пропаганды
– Высокообъемный и многоканальный
– Быстрый, непрерывный и повторяющийся
– Не хватает приверженности объективной реальности
– Не хватает приверженности последовательности.
– Мы характеризуем современную российскую модель пропаганды как «пожарную ложь» из-за двух ее отличительных черт: большого количества каналов и сообщений и бесстыдной готовности распространять частичные истины или откровенные выдумки. По словам одного наблюдателя, «российская пропаганда развлекает, сбивает с толку и подавляет аудиторию».
– Современная российская пропаганда имеет как минимум две отличительные черты. Он также быстрый, непрерывный и повторяющийся, и ему не хватает приверженности последовательности.
Интересно, что некоторые из этих особенностей прямо противоречат общепринятому мнению об эффективном влиянии и коммуникации из правительственных или оборонных источников, которые традиционно подчеркивают важность правды, достоверности и избежание противоречий.
– Несмотря на игнорирование этих традиционных принципов, Россия, похоже, достигла определенных успехов в рамках своей современной пропагандистской модели, либо путем более прямого убеждения и влияния, либо путем запутывания, путаницы, а также нарушения или ослабления правдивых сообщений и сообщений.
Мы предлагаем несколько возможных объяснений эффективности российской пожарной лжи. Наши наблюдения основаны на кратком, но не исчерпывающем обзоре литературы о влиянии и убеждениях, а также экспериментальных исследованиях в области психологии. Мы исследуем четыре выявленные особенности российской пропагандистской модели и показываем, как и при каких обстоятельствах каждая из них может способствовать эффективности. Многие успешные аспекты российской пропаганды имеют удивительные основания в литературе по психологии, поэтому мы завершаем кратким обсуждением возможных подходов из той же области для реагирования на такой подход или конкуренции с ним.
Русская пропаганда – объемная и многоканальная
Российская пропаганда производится в невероятно больших объемах и транслируется или иным образом распространяется по большому количеству каналов. Эта пропаганда включает в себя текст, видео, аудио и неподвижные изображения, распространяемые через Интернет, социальные сети, спутниковое телевидение и традиционное радио и телевизионное вещание. Производители и распространители включают в себя значительную группу платных интернет-троллей, которые также часто атакуют или подрывают взгляды или информацию, противоречащую русской тематике, делая это через онлайн-чаты, дискуссионные форумы и разделы комментариев на новостях и других веб-сайтах.
– Радио Свободная Европа / Радио Свобода сообщает, что «существуют тысячи поддельных аккаунтов в Twitter, Facebook, LiveJournal и vKontakte», поддерживаемых российскими пропагандистами. По словам бывшего платного российского интернет-тролля, тролли дежурят 24 часа в сутки, в 12-часовые смены, и каждый из них имеет ежедневную квоту в 135 опубликованных комментариев по меньшей мере 200 символов.
– При прочих равных условиях сообщения, полученные в большем объеме и из большего количества источников, будут более убедительными.
RT (ранее Russia Today) – один из основных российских поставщиков мультимедийных новостей. С бюджетом более 300 миллионов долларов в год он вещает на английском, французском, немецком, испанском, русском и нескольких восточноевропейских языках. Канал особенно популярен в Интернете, где он требует более миллиарда просмотров страниц. Если это правда, это сделало бы его самым популярным источником новостей в Интернете.
– В дополнение к признанным российским источникам, таким как RT, существуют десятки прокси-сайтов новостей, представляющих российскую пропаганду, но их связь с Россией замаскирована или преуменьшена.
– Экспериментальные исследования показывают, что для достижения успеха в распространении пропаганды важно разнообразие источников:
Несколько источников более убедительны, чем один, особенно если эти источники содержат разные аргументы, указывающие на один и тот же вывод.
Получение одного и того же или аналогичного сообщения из нескольких источников является более убедительным.
Люди предполагают, что информация из разных источников, вероятно, будет основана на разных точках зрения и поэтому заслуживает большего внимания.
– Количество и объем источников также имеют значение:
Одобрение большим количеством пользователей повышает доверие, уверенность и уверенность потребителей в информации, причем зачастую при этом мало внимания уделяется достоверности тех, кто их одобряет.
Когда потребительский интерес низок, убедительность сообщения может зависеть больше от количества аргументов, поддерживающих его, чем от качества этих аргументов.
– Что имеет значение при создании и распространении многоканальной пропаганды в больших объемах?
Разнообразие источников.
Количество и объем источников.
Взгляды других, особенно взгляды тех, кто похож на получателя сообщения.
Наконец, мнения других имеют значение, особенно если сообщение исходит из источника, который разделяет характеристики с получателем: Сообщения от групп, к которым принадлежит получатель, с большей вероятностью будут восприняты как заслуживающие доверия. То же самое относится, когда источник воспринимается как похожий на получателя. Если пропагандистский канал принадлежит (или подразумевается) группе, с которой идентифицирует получатель, он, скорее всего, будет убедительным.
Достоверность может быть социальной; то есть люди с большей вероятностью воспримут источник как заслуживающий доверия, если другие воспримут источник как заслуживающий доверия. Этот эффект еще сильнее, когда недостаточно информации для оценки достоверности источника.
Когда объем информации невелик, получатели, как правило, предпочитают экспертов, но когда объем информации велик, получатели, как правило, предпочитают информацию от других пользователей.
На онлайн-форумах комментарии, нападающие на опыт или достоверность сторонника, уменьшают доверие и уменьшают вероятность того, что читатели предпримут действия на основе прочитанного.
– Литература по экспериментальной психологии предполагает, что при прочих равных условиях сообщения, полученные в большем объеме и из большего количества источников, будут более убедительными. Количество действительно имеет качество само по себе. Большой объем может принести другие преимущества, которые актуальны в контексте российской пропаганды. Во-первых, высокая громкость может поглощать внимание и другую доступную полосу пропускания потенциальной аудитории, заглушая конкурирующие сообщения. Во-вторых, большой объем может подавить конкурирующие сообщения в потоке разногласий. В-третьих, несколько каналов увеличивают вероятность того, что целевая аудитория подвергается воздействию сообщения. В-четвертых, получение сообщения через несколько режимов и из нескольких источников увеличивает воспринимаемое доверие к сообщению, особенно если распространяющий источник – это тот, с которым идентифицирует член аудитории.
Русская пропаганда быстрая, непрерывная и повторяющаяся.
Современная российская пропаганда непрерывна и очень отзывчива на события. Из-за отсутствия приверженности объективной реальности (обсуждается позже), российским пропагандистам не нужно ждать, чтобы проверить факты или подтвердить претензии; они просто распространяют интерпретацию возникающих событий, которая, кажется, наилучшим образом соответствует их темам и целям. Это позволяет им быть удивительно отзывчивыми и ловкими, часто транслируя первые «новости» о событиях (и, с такой же периодичностью, первые новости о событиях или событиях, которые на самом деле не произошли). Они также будут повторять и перерабатывать дезинформацию. Издание Еженедельного Обзора Дезинформации за 14 января 2016 года сообщил о возрождении нескольких ранее опровергнутых российских пропагандистских историй, в том числе о том, что президент Польши Анджей Дуда настаивал на том, чтобы Украина вернула бывшую польскую территорию, что бойцы Исламского государства присоединились к проукраинским силам, и что в Киеве произошел государственный переворот при поддержке Запада, Украина капитал.
– Иногда российская пропаганда подхватывается и ретранслируется законными СМИ; Чаще всего социальные сети повторяют темы, сообщения или ложные сообщения, представленные одним из многочисленных российских каналов распространения. Например, немецкие новостные источники ретранслировали российскую дезинформацию о зверствах в Украине в начале 2014 года, а российская дезинформация о планах ЕС запретить выдачу виз молодым украинским мужчинам повторялась в украинских СМИ с такой частотой, что украинский генеральный штаб был вынужден объявить опровержение.
Почему быстрая, непрерывная и повторяющаяся пропаганда успешна?
Первые впечатления очень устойчивы.
Повторение ведет к знакомству, а знакомство – к принятию.
Литература по экспериментальной психологии говорит нам, что первые впечатления очень устойчивы: человек с большей вероятностью примет первую информацию, полученную по теме, а затем одобрит эту информацию, столкнувшись с противоречивыми сообщениями. Кроме того, повторение приводит к знакомству, а знакомство ведет к принятию:
Было показано, что повторное воздействие на утверждение увеличивает его принятие как истинного. «Эффект иллюзорной правды» хорошо документирован: люди оценивают высказывания как более правдивые, достоверные и правдоподобные, когда они сталкивались с этими утверждениями ранее, чем когда они являются новыми утверждениями.
Когда люди меньше интересуются какой-либо темой, они с большей вероятностью принимают знакомство, вызванное повторением, как показатель того, что информация (повторенная до момента знакомства) является правильной.
При обработке информации потребители могут экономить время и энергию, используя эвристику частоты, то есть отдавая предпочтение информации, которую они слышали чаще.
Даже с нелепыми историями и городскими легендами, те, кто слышал их несколько раз, с большей вероятностью поверит, что они правдивы.
Если человек уже знаком с аргументом или утверждением (например, видел его раньше), он обрабатывает его менее тщательно, часто не в состоянии отличить слабые аргументы от сильных аргументов.
– Российская пропаганда обладает ловкостью быть первой, что дает пропагандистам возможность создать первое впечатление. Затем сочетание большого объема, многоканального и непрерывного обмена сообщениями делает русские темы более привычными для их аудитории, что дает им толчок в плане воспринимаемого доверия, опыта и достоверности.
Российская пропаганда не привержена объективной реальности.
Неудивительно, что литература по психологии поддерживает убедительный потенциал большого количества разнообразных каналов и источников, а также скорость и повторяемость. Эти аспекты российской пропаганды имеют интуитивный смысл. Можно ожидать, что любое влияние будет иметь больший успех, если оно будет поддержано желанием инвестировать в дополнительный объем и каналы, и если его архитекторы найдут способы увеличить частоту и скорость отклика сообщений.
Эта следующая характеристика, однако, противоречит интуиции и общепринятому мнению, которое можно перефразировать как «Истина всегда побеждает».
Современная российская пропаганда мало или совсем не привержена истине. Это не значит, что все это ложно. Наоборот, в нем часто содержится значительная доля правды. Иногда, однако, события, о которых сообщается в российской пропаганде, полностью сфабрикованы, как, например, кампания в социальных сетях 2014 года, направленная на то, чтобы вызвать панику из-за взрыва и химического шлейфа в приходе Св. Марии в Луизиане, которого никогда не было.
– Русская пропаганда опиралась на сфабрикованные доказательства – часто фотографические. Некоторые из этих изображений легко выставляются как поддельные из-за плохого редактирования фотографий, например из-за несоответствия масштаба или наличия исходного (предварительно измененного) изображения.
– Российские пропагандисты были пойманы, нанимая актеров, чтобы изобразить жертв искусственных злодеяний или преступлений для сообщений в новостях (как это было в случае, когда Виктория Шмидт притворялась, что подверглась нападению сирийских беженцев в Германии за российскую телеканал «Звезда»), или фальсифицировала репортажи на месте событий (как показано в просочившемся видео, в котором «репортер» Мария Катасонова оказывается в затемненной комнате со звуками взрыва, играющими на заднем плане, а не на поле битвы в Донецке, когда во время записи включается свет).
– Современная российская пропаганда мало или совсем не привержена истине. Это противоречит общепринятому мнению, что истина всегда побеждает.
В дополнение к производственной информации российские пропагандисты часто производят источники. Российские новостные каналы, такие как RT и Sputnik News, больше похожи на смесь информационно-развлекательной и дезинформационной информации, чем на проверенную фактами журналистику, хотя их форматы намеренно принимают вид соответствующих новостных программ. Российские новостные каналы и другие виды СМИ также неправильно цитируют заслуживающие доверия источники или указывают на более достоверный источник как источник выбранной лжи. Например, RT заявил, что блогер Браун Моисей (убежденный критик сирийского режима Асада, настоящее имя Элиот Хиггинс) представил анализ материала, свидетельствующего о том, что нападения с применением химического оружия 21 августа 2013 года были совершены сирийскими повстанцами. На самом деле, анализ Хиггинса пришел к выводу, что правительство Сирии был ответственен за нападения и что кадры были сфальсифицированы, чтобы переложить вину.
– Аналогичным образом, некоторые ученые и журналисты, в том числе Эдвард Лукас, Люк Хардинг и Дон Дженсен, сообщили, что книги, которые они не писали – и в которых содержатся взгляды, явно противоречащие их собственным – были опубликованы на русском языке под их именами. «Кремлевская прядильная машина хочет изобразить Россию как осажденную крепость, окруженную злобными посторонними», – сказал Лукас в своем искаженном томе « Как Запад потерял Путина».
– Почему эта дезинформация может быть эффективной? Во-первых, люди часто познавательно ленивы. Из-за информационной перегрузки (особенно в Интернете) они используют различные эвристики и ярлыки, чтобы определить, заслуживает ли доверия новая информация.
– Во-вторых, люди часто бедны на дискриминацию правдивую информацию от ложной информации, или вспомнить, что они делали это ранее. Ниже приведены несколько примеров из литературы:
В явлении, известном как «эффект спящего», источники с низким уровнем доверия проявляют более убедительное влияние с течением времени. В то время как люди делают первоначальную оценку достоверности источника, при запоминании информация часто не связана с его источником. Таким образом, информация из сомнительного источника может быть запомнена как истинная, а источник забыт.
Информация, которая первоначально считается действительной, но позже отозвана или доказана как ложная, может продолжать формировать память людей и влиять на их рассуждения.
Даже когда люди знают, что некоторые источники (например, риторика политической кампании) могут содержать дезинформацию, они все равно демонстрируют слабую способность различать ложную информацию и правильную.
– Знакомые темы или сообщения могут быть привлекательными, даже если эти темы и сообщения являются ложными. Информация, которая связана с групповыми идентичностями или знакомыми рассказами или вызывает эмоции, может быть особенно убедительной. В литературе описаны эффекты этого подхода:
Кто-то с большей вероятностью примет информацию, если она соответствует другим сообщениям, которые этот человек считает правдивыми.
Люди страдают от «предвзятости подтверждения»: они считают новости и мнения, которые подтверждают существующие убеждения, более достоверными, чем другие новости и мнения, независимо от качества аргументов.
Тот, кто уже дезинформирован (то есть верит в то, что не соответствует действительности), с меньшей вероятностью примет доказательства, противоречащие этим дезинформированным убеждениям.
Люди, чья группа сверстников затронута каким-либо событием, гораздо чаще принимают теории заговора об этом событии.
Истории или рассказы, которые вызывают у получателя эмоциональное возбуждение (например, отвращение, страх, счастье), гораздо чаще передаются, независимо от того, правдивы они или нет.
Гневные сообщения более убедительны для злой аудитории.
– Ложные заявления с большей вероятностью будут приняты, если подкреплены доказательствами, даже если эти доказательства являются ложными:
Наличие доказательств может перевесить влияние достоверности источника на воспринимаемую достоверность утверждений.
При симуляции в зале суда свидетели, которые предоставляют больше деталей – даже тривиальные детали – оцениваются как более заслуживающие доверия.
– Как пропаганда подрывает восприятие реальности?
Люди – плохие судьи истинной и ложной информации – и они не обязательно помнят, что конкретная информация была ложной.
Информационная перегрузка приводит к тому, что люди пытаются быстро определить надежность сообщений.
Знакомые темы или сообщения могут быть привлекательными, даже если они ложные.
Заявления с большей вероятностью будут приняты, если подкреплены доказательствами, даже если эти доказательства являются ложными.
Периферийные сигналы, такие как объективность, могут повысить доверие к пропаганде.
Наконец, достоверность источника часто оценивается на основе «периферийных сигналов», которые могут соответствовать или не соответствовать реальности ситуации.
– Передача, похожая на новостную трансляцию, даже если это на самом деле пропагандистская трансляция, может получить ту же степень доверия, что и реальная новостная трансляция.
– Результаты из области психологии показывают, как периферийные сигналы могут повысить доверие к пропаганде:
Периферийные сигналы, такие как внешний вид экспертизы или формат информации, заставляют людей принять – практически без размышлений – что информация поступает из достоверного источника.
Экспертиза и достоверность являются двумя основными аспектами достоверности, и эти качества могут оцениваться на основе визуальных подсказок, таких как формат, внешний вид или простые претензии на опыт.
Новостные сайты в Интернете воспринимаются как более заслуживающие доверия, чем другие онлайн-форматы, независимо от правдивости контента.
Российский пожарный шланг лжи использует все пять из этих факторов. Определенная доля лжи в российской пропаганде может быть просто воспринята аудиторией, потому что они не признают ее ложной или потому, что различные сигналы побуждают их придавать ей большее доверие, чем следовало бы. Эта пропорция фактически увеличивается с течением времени, когда люди забывают, что они отвергли некоторые предлагаемые «факты». Доля принятой лжи возрастает еще больше, когда дезинформация соответствует повествованиям или предвзятым представлениям различных аудиторий. Там, где представлены доказательства или, по-видимому, достоверные источники распространяют ложь, сообщения с большей вероятностью будут приняты. Вот почему российские каналы пропаганды поддельных новостей, такие как RT и Спутник, так коварны. Визуально они выглядят как новостные программы, Российская пропаганда не привержена последовательности.
Последняя отличительная черта российской пропаганды заключается в том, что она не привержена последовательности. Во-первых, разные пропагандистские СМИ не обязательно транслируют одинаковые темы или сообщения. Во-вторых, разные каналы не обязательно транслируют одну и ту же запись оспариваемых событий. В-третьих, разные каналы или представители не боятся «изменить свою мелодию». Если одна ложь или искажение фактов разоблачено или не принято должным образом, пропагандисты отбросят его и перейдут к новому (хотя и не обязательно более правдоподобному) объяснению. Одним из примеров такого поведения является список счетов, предложенных за сбой рейса авиакомпании Malaysia Airlines. Российские источники предложили многочисленные теории о том, как самолет был сбит и кем, очень немногие из которых являются правдоподобными.
– Отсутствие приверженности последовательности также проявляется в заявлениях президента России Владимира Путина. Например, он сначала отрицал, что «маленькие зеленые человечки» в Крыму были русскими солдатами, но позже признал, что они были. Точно так же он сначала отрицал желание присоединения Крыма к России, но затем признал, что это был его план с самого начала.
– Опять же, это противоречит общепринятому мнению о влиянии и убеждении. Если источники не соответствуют, как они могут быть заслуживающими доверия? Если они не заслуживают доверия, как они могут влиять? Исследования показывают, что несогласованность может иметь пагубные последствия для убеждения, например, когда получатели пытаются изучить противоречивые сообщения из одного и того же источника.
– Однако литература по экспериментальной психологии также показывает, что аудитория может игнорировать противоречия при определенных обстоятельствах:
Противоречия могут вызвать желание понять, почему произошел сдвиг во взглядах или сообщениях. Когда кажущийся сильный аргумент в пользу сдвига предоставлен или предполагается (например, уделено больше внимания или получено больше информации), новое сообщение может оказать большее убедительное влияние.
Когда источник, по-видимому, рассматривал разные точки зрения, доверие к потребителю возрастает. Источник, который изменяет свое мнение или сообщение, может восприниматься как уделивший больше внимания теме, что влияет на уверенность получателя в самом новом сообщении.
– Как пропаганда может быть успешной при распространении противоречивых сообщений?
Исследования показывают, что непоследовательность оказывает пагубное влияние на убеждение, но при определенных обстоятельствах аудитория не замечает противоречий, таких как убедительная причина для изменения мнения.
Потенциальные потери доверия из-за несоответствия могут быть компенсированы синергизмом с другими характеристиками успеха пропаганды, такими как эффективные периферийные сигналы.
Потенциальные потери доверия из-за несоответствия потенциально компенсируются синергизмом с другими характеристиками современной пропаганды. Как отмечалось ранее при обсуждении нескольких каналов, представление нескольких аргументов несколькими источниками является более убедительным, чем представление нескольких аргументов одним источником или представление одного аргумента несколькими источниками.
– Эти потери также могут быть компенсированы периферийными сигналами, которые усиливают восприятие достоверности, достоверности или законности. Даже если канал или отдельный пропагандист изменяет учетные записи событий с одного дня на следующий, зрители, скорее всего, оценят достоверность новой учетной записи, не придавая слишком большого значения предыдущей, «ошибочной» учетной записи, при условии, что существуют периферийные сигналы, указывающие на источник заслуживает доверия.
В то время как литература по психологии предполагает, что российское пропагандистское предприятие мало страдает, когда каналы несовместимы друг с другом или когда один канал внутренне несовместим, неясно, как накапливается несоответствие для одной заметной фигуры. В то время как противоречивые сообщения различных пропагандистов в RT, например, могут быть оправданы как взгляды различных журналистов или изменения из-за обновленной информации, выдумки Владимира Путина были однозначно приписаны ему, что не может быть хорошим для его личного доверия. Конечно, возможно, многие люди имеют низкую базовую оценку достоверности заявлений политиков и мировых лидеров.
– В той степени, в которой это происходит, выдумки Путина, хотя и более вопиющие, чем рутина, могут восприниматься как нечто большее, чем то, что ожидается от политиков в целом, и могут не ограничивать его потенциал будущего влияния.
Что можно сделать, чтобы противостоять пожарному шлангу лжи?
Экспериментальные исследования в области психологии показывают, что черты современной российской пропагандистской модели потенциально могут быть высокоэффективными. Даже те особенности, которые противоречат общепринятым представлениям об эффективном влиянии (например, важность достоверности и последовательности), получают некоторую поддержку в литературе.
Если российский подход к пропаганде эффективен, то, что с этим можно сделать? В заключение мы несколько рассуждаем о том, как НАТО, США или другие противники пожарного лжи могли бы лучше конкурировать. Первым шагом является признание того, что это нетривиальная задача. Действительно, сами факторы, которые делают пожарный шланг лжи эффективным, также весьма затрудняют противодействие: например, большой объем и множество каналов для российской пропаганды предлагают пропорционально ограниченный выход, если один канал снят с эфира (или отключен) или если один вводящий в заблуждение голос дискредитирован. Убедительные преимущества, которые российские пропагандисты получают от представления первой версии событий (которые затем должны быть смещены истинными учетными записями при гораздо больших усилиях), можно было бы удалить, если бы вместо этого сначала были представлены подлинные сведения.
Мы не испытываем оптимизма по поводу эффективности традиционных контрпропагандистских усилий. Конечно, необходимо приложить некоторые усилия, чтобы указать на ложь и несоответствия, но те же психологические свидетельства, которые показывают, как ложь и непоследовательность набирают силу, также говорят нам о том, что опровержения и опровержения редко бывают эффективными. Особенно по прошествии значительного количества времени у людей будут проблемы с напоминанием, какая информация, которую они получили, является дезинформацией, а какая – правдой. Проще говоря, наше первое предложение – не рассчитывать на то, чтобы противостоять пожарному шлангу лжи с помощью шприца истины.
В той степени, в которой необходимы усилия по прямому противодействию или опровержению российской пропаганды, существует несколько лучших практик, также взятых из области психологии, которые можно и нужно использовать. Было показано, что три фактора увеличивают (ограниченную) эффективность отвода и опровержения: (1) предупреждения во время первоначального воздействия дезинформации, (2) повторение отвода или опровержения и (3) исправления, которые дают альтернативную историю чтобы помочь заполнить образовавшийся пробел в понимании, когда ложные «факты» удалены.
– Предупреждения, возможно, более эффективны, чем опровержение или опровержение уже полученной пропаганды. Исследование предлагает два возможных пути:
Пропагандисты получают преимущество, предлагая первое впечатление, которое трудно преодолеть. Однако, если потенциальная аудитория уже заполнена правильной информацией, дезинформация оказывается в той же роли, что и опровержение или опровержение: она находится в неблагоприятном положении по сравнению с тем, что уже известно.
– Когда люди сопротивляются убеждению или влиянию, этот акт усиливает их прежние убеждения.
– Может быть, более продуктивно выделить способы, которыми российские пропагандисты пытаются манипулировать аудиторией, а не бороться с конкретными манипуляциями.
На практике противодействие дезинформации и повышение осведомленности о дезинформации может потребовать более решительных и более широко разрекламированных усилий по «вытеснению» российских пропагандистских источников и характера их усилий. В качестве альтернативы это может принять форму санкций, штрафов или других барьеров на пути пропаганды под видом журналистики. Британский регулятор связи Ofcom санкционировал RT за предвзятые или вводящие в заблуждение программы, но требуется больше.
– Наше второе предложение – найти способы помочь надеть плащи тем, на кого направлен пожарный шланг лжи.
Не надейтесь противопоставить российский пожарный шланг лжи с помощью пистолета истины. Вместо этого наденьте плащи на тех, на кого направлен пожарный шланг.
Поделиться в Twitter.
Другая возможность состоит в том, чтобы сосредоточиться на противодействии эффектам российской пропаганды, а не самой пропаганде. Пропагандисты работают, чтобы чего-то добиться. Целью может быть изменение отношения, поведения или того и другого. Определите эти желаемые эффекты и затем постарайтесь противостоять эффектам, которые противоречат вашим целям. Например, предположим, что цель набора российских пропагандистских продуктов состоит в том, чтобы подорвать желание граждан стран НАТО отреагировать на российскую агрессию. Вместо того, чтобы пытаться блокировать, опровергать или подрывать пропаганду, вместо этого сосредоточьтесь на противодействии ее цели. Это может быть достигнуто путем усилий, например, для усиления поддержки мер реагирования на российскую агрессию, содействия солидарности и самобытности с угрожаемыми партнерами по НАТО или подтверждения международных обязательств.
Размышление о проблеме таким образом приводит к нескольким положительным событиям. Это поощряет расстановку приоритетов: не беспокойтесь так сильно о противодействии пропаганде, которая способствует эффектам, которые не вызывают беспокойства. Этот вид также открывает апертуру. Вместо того, чтобы просто пытаться противодействовать дезинформации с помощью другой информации, возможно, можно помешать желаемым эффектам с помощью других возможностей или просто применить информационные усилия для перенаправления поведения или отношений, даже не участвуя непосредственно в пропаганде. Это приводит к нашему третьему предложению: не направляйте свой поток информации прямо обратно в пожарную ложь; вместо этого направьте свой поток на то, на что направлен пожарный шланг, и попытайтесь подтолкнуть эту аудиторию в более продуктивных направлениях.
Эта метафора и мышление приводят нас к нашему четвертому предложению ответить на российскую пропаганду: конкурировать! Если российская пропаганда стремится достичь определенных результатов, ей можно противостоять, предотвращая или уменьшая эти эффекты. Тем не менее, инструменты российских пропагандистов могут быть недоступны из-за нехватки ресурсов или политических, правовых или этических барьеров. Хотя может быть трудно или невозможно напрямую опровергнуть российскую пропаганду, как НАТО, так и Соединенные Штаты обладают широким спектром возможностей информировать, влиять и убеждать выбранные целевые аудитории. Увеличьте поток убедительной информации и начните конкурировать, стремясь создать эффекты, которые поддерживают цели США и НАТО.
Наше пятое и последнее предложение для решения проблемы российской пропаганды – использовать различные технические средства, чтобы отключить (или выключить) поток. Если пожарная ложь используется как часть активных военных действий, или если усилия по борьбе с пропагандой обостряются и включают в себя использование более широкого спектра возможностей информационной войны, то заклинивание, искажение, унижение, разрушение, узурпация или иное вмешательство в способность пропагандисты, которые будут транслировать и распространять свои сообщения, могут уменьшить влияние своих усилий. Все, начиная от агрессивного соблюдения соглашений об условиях обслуживания с интернет-провайдерами и службами социальных сетей и заканчивая электронными войнами или операциями в киберпространстве, может снизить объем и влияние российской пропаганды.
_____________________________________
[1] Бэзил Лиддл Гарт. Стратегия непрямых действий. М.: АСТ, 2018, с. 17.
[2] Патрушев Н. Нужны ли России «универсальные» ценности? // Российская газета, 17 июня 2020 г.
[3] Цит. по: Сознание существует отдельно от мозга.
[4] Алёхин Г.Т. Излом необъявленной войны. Первая чеченская. М.: Вече, 2020, с. 25.
[5] По оценкам Генштаба, только в Грозном находилось более 10 000 боевиков, 25 танков, 30 БМП и БТР, до 80 артиллерийских орудий и минометов (Алёхин Г.Т. Излом необъявленной войны. Первая чеченская. М.: Вече, 2020, с. 28.).
[6] Трошев Г.Т. Чеченский излом. Дневники и воспоминания. М.: Вече, 2020. 464 с., с. 7.
[7] Ильницкий А. Россия и мир: угрозы и возможности // Национальная оборона, 2020, № 1, сс. 3-12.
[8] Подберезкин А.И. Значение средств воздушно-космического нападения и обороны в обеспечении безопасности России // Воздушно-космическая оборона, № 1, 2020, сс. 62-80.
[9] Казанцев А.А., Сергеев В.М. Кризис «американоцентричной» глобализации: причины, тенденции, сценарии развития. Вестник МГИМО-Университета. 2020, № 13(2). сс. 40-69 / https://doi.org/10.24833/2071- 8160-2020-2-71-40-69
[10] Mattis Jim. Summary of 2018 National Defense Strategy of the United States of America, 2018, p. 2.
[11] Стратегия непрямых действий / Бэзил Лиддл Гарт. М.: АСТ, 2018. 508 с.
[12] Сундиев И.Ю. Актуальные проблемы информационного противоборства МВД России террористической и экстремистской деятельности // Информационное противоборство экстремизму в Российской Федерации / под ред. О..Е. Филимонова. М.: Академия управления МВД России, 2016, с. 4.
[13] См. подробнее: Подберёзкин А.И., Родионов О.Е. Человеческий капитал и национальная безопасность. М.: Прометей, 2020. 610 с.
[14] Марека Н. Posard, Джеймс В. Marrone, Тодд С. Helmus. РЭНД. 14.07.2020.
[15] Ципляев В. Кукловодство к действию. Николай Патрушев – о методах «цветных революций» // Еженедельник «Аргументы и Факты», № 24, 10/06/2020.
[16] Ципляев В. Кукловодство к действию. Николай Патрушев – о методах «цветных революций» // Еженедельник «Аргументы и Факты», № 24, 10/06/2020.
