"Много денег" в слабой финансовой системе, по высокой цене - это еще не решение всех проблем. В США, к примеру, действительно избыток денег - ставка рефинансирования 1 процент! У нас задача - поднять норму накопления с 20 процентов ВВП до 24. Но механизмами, обеспечивающими отбор эффективных инвестиционных проектов при разумной норме прибыли. Однако под 40 процентов много проектов не бывает!
Пройдемся по конкретным проблемам и соответствующим финансовым ресурсам. Центральный банк создал валютные резервы под 86 миллиардов долларов, которые обеспечивают устойчивость платежей, что привело, в частности, к повышению рейтинга страны и тем самым удешевляет заимствование для частных компаний. Если бы он не скупил их, рубль поднялся бы намного выше.
Средства населения в банках превысили в начале 2004 года 1 триллион на рублевых счетах и полтриллиона на валютных. Процент по ним для вкладчиков с трудом покрывает инфляцию и падение курса доллара - это вполне нормально для нынешней ситуации. В общем-то, при избытке средств и кредит должен был бы упасть в цене, но ставки остаются очень высокими, много выше ставок депозитов: все еще велики недоверие, риски и желание быстро заработать на краткосрочных кредитах.
Население увеличивает потребление, чтобы убежать от инфляции и доллара. Мечется между рублями и недвижимостью. При ограниченном доступе к земле и производителей на рынок жилья (за счет ренты местных властей и посредников) взлетели цены на землю и недвижимость. Надо полагать, что семьи оптимизируют свои сбережения, начали создавать сбережения не только на "черный день" и для немедленной покупки, но и на старость, для детей и т.д. Им нужны длинные финансовые инструменты с умеренным процентом и низким риском потерять капитал. Но финансовая система еще слишком слаба, чтобы выбрать средства семей и отдать их предприятиям надолго. Стратегия развития финансовых рынков потихоньку нарабатывается в экспертном сообществе. Но, надеюсь, никто ничего не собирается "делать" с деньгами населения. Нужно снять барьеры доступа к земле и строительству жилья, чтобы сбить ренту посредников и облегчить использование сбережений.
Самофинансирование капиталовложений предприятий при снижающейся, но все еще огромной нехватке "длинных денег" остается доминирующим источником финансирования. В обрабатывающей промышленности, особенно в несырьевых отраслях, никакого избытка не наблюдается: они бы с удовольствием взяли кредиты надолго под умеренные проценты на развитие, но это опять пока трудно - не так много средств, и не так дешево, и не так надолго, чтобы мы получили инвестиционный бум. Нужны реформы в финансовом секторе, тогда избыток внутренних сбережений будет востребован для развития модернизации. Проблема не в избытке у одних, а в недостатке у других - опять решение лежит вне административного поля, а в институциональных реформах. Нужно капитализировать банки и серьезно развивать рынок корпоративных облигаций, а то он едва вытягивает на 4-5 миллиардов долларов, причем большая часть пятилетних облигаций идет офертой - отзывом через год.
Наконец, остается федеральный бюджет с его драгоценным профицитом. Тут проблема просто в том, что государство ушло от финансирования крупных инфраструктурных проектов и инновационных венчуров, а для частного бизнеса прибыли низки, а риски велики. Правительство все надеется на то, что макроэкономическая стабилизация решит эти проблемы и боится коррупции при крупных госзаказах. Самый простой способ использовать "лишние деньги" - это капитализировать банки развития или строить дороги, которых нет, - что делает, например, Казахстан.
Видимость, что денег много, создают сбережения различных экономических агентов. Но средства эти очень трудно ввести в инвестиционный процесс на развитие. И они уходят на покупку футбольных команд и престижное потребление вместо накопления. А относительно потенциального спроса на обновление жилищного фонда, дорог, медицины или промышленности эти средства совсем невелики.
Леонид Григорьев, Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа
www.rg.ru
10.03.2004
viperson.ru
