По мере развития военно-силовой эскалации политики Запада в отношении России общее правило – идеология, как система взглядов на стратегию –актуализировалось. Действительно, если в относительно мирный период для России её «идеология» была политика макроэкономической стабильности, то в условиях гибридной войны такая идеология, как минимум, становится бесполезной (хотя и в прежние времена такая полезность была сомнительной), а в реальности бессмысленно-вредной[1]. В самом деле, если у вас замораживают активы и лишают каналов финансовых взаимосвязей, то логика финансово-экономического подхода становится бессмысленной и вредной. Так и произошло в феврале-марте в России, где пришлось отказаться от рыночных механизмов управления потому, что большинство из них просто оказались заблокированными Западом.
Именно в феврале-марте власти пришлось так или иначе обратиться к политико-идеологическим инструментам управления, подтвердив правило, что во многом, если ни в главном, эффективность национальной стратегии зависит от её «Руководящей идеи», которую правящая элита России долгое время сознательно не формулировала при Б.Ельцине (насаждая по сути западническую идею) и при правлении В.Путина – Д. Медведева вплоть до перехода конфликта с Западом в военно-силовую фазу.
Именно поэтому, прежде всего, все усилия в области стратегического планирования сводились к подготовке формально-нормативных документов, которые так и не становились реальной национальной стратегией. «деидеологизация идеологии», провозглашенная в конце 80-х гг. А.Н. Яковлевым, по сути продолжалась до того времени, когда Россия столкнулась – непосредственно и остро – с идеологическим противоборством на Западе и на Украине.
Уже не раз говорилось, что в основе стратегического планирования должна лежать система идеологических взглядов, т.е. идеология[2], отсутствие которой не дает возможность сформулировать главную цель – «Руководящую идею», – наиболее приоритетные задачи, средства и методы, а также и этапы её достижения[3]. От И. Флавия до наших дней эта простая истина игнорируется теми, кто хочет «деидеологизировать» Россию[4].
Это стало особенно заметно в начале 2022 года, когда «коллективный Запад» фактически сформулировал целью своей политики уничтожение России и «русского мира», точнее – идеологию «русского мира», в которой увидели главное препятствие для формирования нового мирового порядка. По этому поводу высказывались на Западе многие, в частности, в мае 2022 года польский премьер-министр Матеуш Моравецкий, который в статье для The Telegraph откровенно написал: «Россия использует идеологию «русского мира» для обоснования своих выдуманных прав и привилегий…. Эта идеология легла в основу представления об «особой исторической роли» русского народа». Моравецкий полагает, что идеология «русского мира» стала эквивалентом коммунизма в XX веке и «раковой опухолью», что представляет угрозу для россиян и всех европейских стран. «Недостаточно поддерживать Украину в ее военной борьбе с Россией. Мы должны полностью искоренить эту чудовищную новую идеологию»[5], — призвал Моравецкий.
Стратегическое планирование в России находится всё еще на низком уровне в том числе (и прежде всего) потому, что последние десятилетия были периодом, когда пришлось пройти путь от полного отрицания до попыток каким-то образом создать эту политико-идеологическую систему. Война на Украине 2022 года показала, что враждебная русофобская нацистская идеология стала сильнейшим мотивом не только для откровенно нацистских формирований, но и большинства лиц в Вооруженных силах Украины. «Идеологический мотив» – русофобия – охватил большинство европейских стран, граждане которых практически мгновенно превратились в противников России и сторонников агрессии Запада.
Во многом именно отсутствие системы политико-идеологических взглядов лежало в основе принципиальных недостатков стратегического планирования в России. 27 сентября 2021 года В.В. Путин признал это на заседании Совета безопасности. Стратегическое планирование напрямую связано с безопасностью и развитием России. Об этом 27 сентября 2021 года, заявил президент РФ Владимир Путин на заседании с членами Совбеза. «Тема крайне важная, актуальная, напрямую связанная и с национальной безопасностью, и с перспективами развития России», – сказал российский лидер.
По словам главы государства, России нужна сбалансированная и целостная система стратегического планирования, все органы власти должны работать как одно целое. Но сделать этого без идеологической системы невозможно. Он указал на то, что сложившаяся практика не обеспечивает комплексного подхода в стратегическом планировании. «Например, ряд документов, прежде всего на региональном и муниципальном уровне, не согласуется иногда между собой по целям и срокам, при их реализации не всегда удается наладить должное межведомственное взаимодействие», – отметил В. Путин. В связи с этим он призвал к координации планирования и создаваемых планов на всех уровнях. Координация на всех уровнях возможна, однако, только при условии существования некой общей идеологической системы. Особенно если речь идет о национальных институтах и об их сочетаемости с институтами развития (ИР) государства[6]. В частности, именно поэтому в 2021 году было принято первое решение о взаимодействии НКО с органами государственной власти не только на федеральном уровне, но и в регионах.
«Чтобы создавать современные, выверенные, нацеленные на конкретный результат планы и программы, которые будут настраивать все органы власти, гражданское общество в целом, деловые круги работать в единой логике и вместе добиваться достижения приоритетных целей ради успешного благополучного будущего России», – подчеркнул глава государства. Он добавил, что решению названных задач должны послужить подготовленные осенью 2021 года (и принятые в непростых условиях) «Основы государственной политики в сфере стратегического планирования».
Разница в темпах мирового развития отдельных стран и регионов в начале нашего века поставила неизбежный идеологический вопрос о приоритете систем ценностей той или иной системы и цивилизации. Не случайно то, что США и их союзники начали компанию за утверждение своего господства в мире под лозунгом доминирования неких абстрактных «международных норм и правил», т.е. фактически своей идеологии. Накопление богатств Западом шло параллельно с превращением их идеологии – «норм и правил» – в свод правил, закрепляющих систему ценностей США, которая сводилась к обесчеловечиванию и дегуманизации цивилизации. Это означало, что их система – «Зла» – противопоставлялась системе «Добра», существующей в других цивилизациях и нациях. Очень показательно, в этой связи то, что нацизм на Украине был совершенно спокойно воспринят в западном мире, более того, поддержан материально и десятками тысяч добровольцев. «Зло» – нацизм – оказалось вновь востребованным на новом этапе развития человеческой цивилизации.
Применительно к России, силовое противоборство означало смену элит, прежде всего, В.В. Путина, и подмену идеологии. Любые зачатки национальной идеологии, а тем более, идеологии, объединяющей нацию на межгосударственном уровне, становились прямым препятствием этой стратегии. Поэтому «Перехват управления» у правящей элиты России посредством целого ряда мер и средств – стратегическая задача западной военно-политической коалиции, сформулированная достаточно давно, но в ходе операции на Украине она была скорректирована в откровенное требование «вернуть Россию в 90-е годы»[7].
Добиться этого Западу можно по-разному, но наиболее эффективно, если подменить национальную стратегию и её цели некими «наднациональными», «общечеловеческими», что произошло, например, в СССР и России в ХХ веке, или «нормами и правилами», сформулированными для всех в США. Когда такая подмена произошла, то наименее безболезненными и наименее рискованным способом решаются другие задачи – политические, экономические, военные.
_____________________________________
[1] См., например: Подберёзкин А.И. Современное мироустройство, силовая политика и идеологическая борьба. М.: ИД «Международные отношения», 2021. 790 с.
[2] Это положение до настоящего времени игнорируется в стратегическом планировании России. См.: Афиногенов Д.А., Грибин Н.П., Назаров В.П., Плетнёв В.Я., Смульский С.В. Основы стратегического планирования в Российской Федерации: Учебное пособие / под общ. ред. В.П. Назарова, Д.А. Афиногенова, Грибин Н.П., Плетнёв В.Я., Смульский С.В. Основы. М.: Проспект, 2015. 308 с.
[3] См. подробнее первые главы Книги №1 настоящей работы.
[4] Флавий И. Иудейские древности. М.: «Издательство АЛЬФА-книга», 2017 (Полное издание в одном томе), с. 1278.
[5] Подробнее: Польский премьер-министр призвал искоренить «русский мир» как «раковуюопухоль»//РБК:https://www.rbc.ru/politics/13/05/2022/627dc11c9a794754c61b0c00?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
[6] См. последние работы: Подберёзкин А.И. Оценка и прогноз военно-политической обстановки. М.: Юстицинформ, 2021. 1080,с; Боброва О.В., Подберёзкин А.И., Подберёзкина О.А. Негосударственные институты развития – силовые средства политики // Обозреватель, 2021, № 9, cc. . 17–38.
[7] Подберезкин А.И. Национальная стратегия в 20-е годы XXI столетия: возможные и вероятные варианты (СС. 365-376). В кн.: Тенденции развития системы международных отношений и их влияние на управление национальной обороной Российской Федерации: сборник материалов круглого стола (19 августа 2022 г.)/ под общ. ред. А.С. Коржевского; ВАГШ ВС РФ. М.: Издательский дом «УМЦ», 2022. 544 с.
