Игорь Бунин комментирует события на Украине.
В эфире радиостанции СИТИ-FM генеральный директор Фонда политических технологий Игорь Бунин.
Кор.: Игорь, здравствуйте! Как прокомментируете сегодняшнее "ночное" решение Виктора Ющенко? Ведь говорили, что и то, и то - для него - самоубийство: распускать парламент и назначать премьером Януковича.
- В первом случае, если он распускает парламент, это самоубийство сиюминутное, потому что ясно, что его партия получила бы результат более низкий на выборах, чем в предыдущем голосовании. Это подтверждают почти все опросы. Совершенно ясно, что Ющенко и его партия проигрывала бы. Поэтому выбрано наименьшее из двух зол. Он выбрал ту комбинацию, которая позволяет ему, конечно, проиграть в будущем, но медленно и печально.
Если сопоставить с историческим прецедентом - 1986 год, выборы во Франции. Президент Франсуа Миттеран проиграл парламентские выборы, к власти пришла партия Ширака, они завоевали парламентское большинство. И все думали, как поступит Миттеран в этой ситуации - нарушит Конституцию или попытается изменить ход истории в свою пользу, или согласится на сосуществование (во французском словаре это называется "коабитасьон"). В конце концов Миттеран предпочел сосуществование, которое длилось два года, он победил на президентских и парламентских выборах. И опять стал полноправным президентом. В течении этих двух лет у него не было практически никаких полномочий, только жаловался на жизнь. Говорил о том, что французов угнетает Ширак, проводит либеральную политику и т.п. Такая тактика вполне возможна. Но на самом деле у меня такое впечатление, что Ющенко выбрал другую тактику. Он хочет, ...потому что правительство состояло из правых во Франции, а он хотел бы создать правительство как из сторонников региональной партии, партии Януковича, так и своей партии. Поэтому это немножко другое решение - попытка создать синтез между левобережной и правобережной Украиной, о чем он сказал. В принципе такие синтезы существовали всегда после отделения Украины от России, после распада Советского Союза, каждый из президентов персонифицировал вот это синтез между востоком и западом Украины. Обычно во время выборов шли на восток, а после выборов шли на запад.
Здесь несколько иная попытка, не в самом президенте персонифицировались два начала, а попытка двух лидеров найти некий синтез между востоком и западом. Он гораздо более неустойчивый, сложный. Учитывая, что страна перестала быть президентской, а стала на самом деле парламентско-президентской, даже меньше полномочий у президента, чем во Франции. Поэтому это синтез достаточно сложен, но он возможен.
Кор.: А что с этого имеем мы - Россия?
- Россия в любом случае имеет ту Украину, которую она имела и раньше. Потому что в любом случае это синтез. Синтез был и при Кучме, и до Кучмы. Всегда существовал это синтез, где говорилось очень много широковещательных фраз о том, что мы - Россия навеки. Но на самом деле договаривались и с западом. Всегда была двойная игра. На самом деле мы получаем некую конфигурацию, но с учетом президентского блока, в который входят силовики, МИД и т.д... То есть мы будем более ограничены, чем, например, при Кучме, который всегда - шаг в лево, шаг в право, шаг на восток, шаг на запад.
Я думаю, что мы получим такой же синтез, но в другой конфигурации - двух персоналий, а не меняющейся политики.
http://www.city-fm.ru/news/?id=171529
03.08.2006
