Как население откликнулось на результаты выборов? Когда я беседую, например, с дочкой или ее одноклассниками, закончившими 57 школу, элитную школу Москвы, они в ужасе. "Это трагедия, нас лишили представительства, у нас нет своих кандидатов, у нас нет своих партий!". Переживается, как личная трагедия. 57 школа - это редкость в России, таких мало. Мы провели фокус-группы с либералами отдельно, фокус-группы с коммунистами и фокус-группы с избирателями "Единой Россиеи". Какое у них ощущение после выборов? Начнем с либералов, там были "яблочники", там были "СПСники". За исключением части "яблочников", которые чувствовали себя немножко обделенными, все остальные были очень рады результатам выборов. Почему? Потому что Путин - наш либерал, Путин - наш президент, Путин будет проводить реформы. Да, выборы, конечно, были не очень демократическими, но у нас всегда такие выборы.
Была ли фальсификация? Да ну, какие фальсификации? Самые обычные, самые элементарные способы применения административного ресурса. Главное, что все они совпадали с трендами общественного мнения.
Что касается избирателей "Единой России", то, оказывается, половина тех, кто пришел на эти фокус-группы, не ходили на выборы, но они все счастливы, довольны, готовы голосовать за В.Путина. Что касается представителей "Родины" и Компартии, то в общем, тоже, все возлагают надежды на Путина, хотелось бы, чтобы был свой кандидат у Компартии, но - не будет, тоже не страшно. Как известно, по опросам, две трети избирателей "Яблока" и две трети избирателей СПС собираются голосовать за Путина. По результатам фокус-групп, скорее всего из "Яблока" процентов 60 или 50 проголосуют за Путина, остальные не проголосуют. Все довольны моноцентрической системой, или, как порой говорят, авторитарной модернизацией, или системой, где все подданые, где все верят вождю, где вождь решает все проблемы. В общем, никакого сопротивления общественного мнения нет.
А что делают либералы? Тут я просто повторю слова Никонова, потому что это очень простая мысль - выборы есть выборы, в выборах надо участвовать. Партия, которая не участвует в выборах, самоликвидируется, она занимается суицидальным действием, это совершенно понятно. И "Яблоко", и СПС или превратятся в секту, или могут исчезнуть через год-два-три, потому что партия, не участвующая в выборах, не может продолжать дело либералов. И Путин возьмет часть либерального электората, как мы видим по этому исследованию.
Теперь последнее. Начнем с того, что такое управляемые реформы, и как они будут развиваться в конфигурации 5 институтов: силовики, либеральная бюрократия, демиург-президент, поданные и акторы. Реформы 90-х годов были, естественно, нетехнологичны, неуправляемы, и тут же вакуум, который возникал в результате неуправляемости этих реформ, заполнялся другими игроками, прежде всего, олигархами. Государство уходило, а олигархи завоевывали эти пространства. Государство стало реализовывать повестку 90-х годов, провело земельную реформу, судебную реформу, но почему-то все время оставляло Басманный суд.
Почему оно оставляло Басманный суд в качестве самого сильного контраргумента? Потому что в противном случае оно теряло контроль и считало, что только Басманный суд может этот контроль обеспечить. Ведь постоянно сосуществовали два процесса. С одной стороны, шла модернизация, с другой стороны, укреплялась моноцентрическая система, о чем мы говорили еще в 2000 году. Никакой реставрации, с точки зрения Путина, не будет, потому что он ставит перед собой иную цель. Он стремится построить такую систему, в которой, если государство уходит, то это бы место занимали другие игроки, и требует очень высокой степени ответственности, например, платить налоги и так далее. И если возникает даже потенциальная автономия, она тут же ликвидируется. Государство или этатизирует акторов, или их маргинализирует, как это получилось с либеральными партиями. Демиург в виде президента претендует на монополию во всем.
Такая модернизация фактически исключает гражданское общество. Получается, что у нас есть Басманный суд, который имеет некое свое самосознание, потому что Басманный суд не просто Басманный суд, но это некая группа силовиков, имеющих свое самосознание, и даже собственное выражение в парламенте. С другой стороны, эти силовики находятся под контролем. Цель - провести авторитарную модернизацию. Но этот инструмент имеет свое самосознание. Вдобавок, общество целиком и полностью возложило на демиурга всю ответственность, не желает брать ее на себя, не желает участвовать в качестве действующих игроков. А те акторы, которые участвуют, как только начинают проявлять минимальную независимость, оказываются под угрозой ликвидации, потому что они получают автономию. А кто же позволит автономию? Таким образом, мы находимся в неком порочном круге, где модернизация будет проходить, но ни партнеров, ни акторов модернизации не будет. Все будет делаться руками одного человека, использующего некую силовую составляющую, некий инструмент, который будет выниматься, потом отправляться на покой. Самый прекрасный пример - Башкирия. Но эта самая силовая составляющая будет приобретать все большую идентичность, самосознание, будут выступать зампрокуроры с целыми программами, как выступал Колесников, с новыми идеями, их будут отправлять на место, - они опять будут возвращаться через некоторое время, когда они потребуются, как инструмент. Конечно, акторы будут возникать, но в нужный момент их будут ликвидировать. Такой замкнутый круг, в котором модернизация будет продолжаться. А выход из этого замкнутого круга будет найден только в том случае, если те же самые либеральные партии, либеральные структуры сумеют минимально консолидироваться, а не будут думать только о своих частных интересах.
заседание Круглого Стола "Президентские выборы, "Проект Путина" и перспективы становления нового политического режима в России"
23.12.2003
http://open-forum.ru/members.php?member_id=19
