НП: Первый вопрос уже традиционный: как обстановка в Университете?
ФРОЯНОВ: Университет сейчас на пороге выборов нового ректора, но ректор, судя по всему, останется старый. То есть госпожа Вербицкая. Хотя существует федеральный закон, ограничивающий занятие должности ректора вуза возрастным порогом - можно избираться лишь до 65 лет. Вербицкой уже больше - и чтоб ее избрали, необходимо нарушение федерального закона. Однако готовится именно это: согласно новому положению о выборах ректора, правом выдвижения кандидатов обладают ученые советы факультетов, но с условием - выдвигать не больше одного кандидата. Значит, будут выдвигать Вербицкую - сейчас в Университете нет такого отважного подразделения, способного выдвинуть еще кого-то. Все это производит очень грустное впечатление. Такая вот у нас диктатура закона, который как дышло - куда повернешь, туда и вышло.
НП: Ходят слухи о каких-то личных отношениях между президентом - выпускником нашего вуза, и госпожой Вербицкой...
ФРОЯНОВ: Я не знаю, насколько это справедливо; дело не только и не столько в личных отношениях, сколько в другом. Вербицкая нужна власти. Тем более, что найти таких услужливых людей не так просто. А насчет личных отношений - так в Университете сегодня целое соревнование. Недавно в состав Ученого совета юридического факультета введен Путин - великий почин? Или странная местечковость, которая не украшает главу государства. Товарищ Путин, вы большой ученый...
Университет за годы ректорства Вербицкой заметно снизил свой уровень. Фаворитизм, ложь, интриги, расправ с неугодными - таковы сегодня основные средства управления Университетом. Так без конца продолжаться не может. Но власти устраивает Вербицкая как активный сторонник т.н. "болонского процесса". К сожалению, наш вуз стал своеобразным полигоном, экспериментальной базой вовлечения высшей школы России в "болонский процесс". Сложность в том, что о необходимости включения в этот процесс российского высшего образования заявил сам президент. Что это означает? Ликвидацию традиционной системы высшего образования, хорошо себя зарекомендовавшей. Скажем, ректор МГУ академик Садовничий отнюдь не сторонник болонских начинаний - и вообще, в высшей школе много руководителей, которые против этих начинаний.
НП: Игорь Яковлевич, что Вы можете сказать о политической ситуации в России, сложившейся между думскими и президентскими выборами?
ФРОЯНОВ: Сосредоточение в руках президента рычагов управления законодательной властью является продолжением курса президента по укреплению так называемой "вертикали". Были созданы федеральные округа - это часть решения проблемы, сейчас подошли к решению задачи, связанной с "освоением" законодательного поля. Мне кажется, что укрепление власти по всем направлениям в настоящих условиях для тех, кто проводит политику в России, настоятельно необходимо. На мой взгляд, мы подошли к такому рубежу "переделывания" нашей жизни, что дальнейшее движение в этом направлении ьбез сильной власти невозможно. Иными словами, чтобы довести до конца реформы разрушения (лишь продолженные Путиным и Ельциным, а начатые Горбачевым), реформы уничтожения России - необходима сильная власть. По этому поводу "прораб перестройки" Александр Яковлев в своих мемуарах высказался так: экономическая дезинтеграция требует политической концентрации. Тем самым он ответил на вопрос - в чем заключается смысл концентрации власти. Власть необходима для того, чтобы завершить процесс реорганизации России на новых основаниях, идущих вразрез с историческими традициями. Естественно, уничтожающих Россию.
Насмешка истории состоит в том, что, если заглянуть в прошлое России, то мы увидим: авторитарная власть являлась на протяжении длительного времени благом для России. И вот это ощущение укоренилось в общественном сознании. Мы все действительно связываем успехи России (а в нынешних условиях - спасение ее и возрождение) с сильной властью. Это правильно, но носитель сильной власти, человек, который концентрирует эту власть (или группа лиц, концентрирующих власть) могут быть ориентированы отнюдь не в сторону национальных интересов, а совсем в другую сторону, могут даже проводить антинациональную политику. История знает такие времена, и эта история творится у нас на глазах: и Горбачев создавал сильную президентскую власть и имел все возможности остановить разрушительную перестройку, но он этого не сделал. Ельцин под себя создал авторитарную конституцию для того, чтобы проводить либерально-демократические реформы, поставившие страну на край не только катастрофы, но гибели! И в данном случае авторитарная власть нужна, чтобы завершить начатые реформы. Внешне это выглядит как бы привлекательно - создается мощная, сильная власть. Исторически мы воспитаны так, что авторитарная власть всегда была в нашей истории ориентирована в сторону национальных интересов. Мы как бы заранее предполагаем в авторитарной власти друга России, а не недруга. И вот тут казалось бы разные группы людей, которые придерживаются различных общественно-политических взглядов, находят единение в этом тезисе. Я бы употребил в данном случае такой образ: мы все стоим на одном ковре, но смотрим в разные стороны.
НП: Можно ли сравнить наше время с бироновщиной, когда дворянство, желая пресечь боярские "олигархические" устремления, доверило самодержавную власть Анне - и страной стали править немцы?
ФРОЯНОВ: Я не стал бы сравнивать ту очень далекую эпоху с тем, что происходит сейчас. Сейчас невозможно понять происходящее ВНЕ КОНТЕКСТА МИРОВЫХ СОБЫТИЙ, вне контекста того, что делается в мире в целом. А тогда мы жили автономно, и мир был устроен так, что механически как бы складывался из автономных государственных единиц. Сейчас положение другое: если иметь в виду мощный "накат" глобализации, то ситуация принципиально иная. И поэтому я не стал бы сравнивать события нашего дня с тем, что происходило в 30-х годах XVIII века. Политическая система России сегодня развивается в заданном направлении - поэтому я не стал бы даже говорить о каких-то перспективах, потому что перспектива подразумевает что-то новое. А здесь мы имеем просто продолжение того, что исторически начали надмировые силы. Нельзя сегодня также ставить вопрос о борьбе Путина с олигархами. С отдельными - может быть, но не с олигархической системой. Мы наблюдаем ситуацию, которая создает угрозу лишь отдельным лицам. Что касается олигархической системы, то ее никто не ущемлял, никто не пытается ликвидировать - а наоборот, все делается для того, чтобы укрепить этот сектор экономики, финансов и общественной жизни. Почему происходит борьба с некоторыми олигархами? Когда приступали к строительству нового общества, которое предполагалось ввести в общую систему мировых отношений, соответствующую процессу глобализации - то были поставлены определенные задачи перед каждой группой, перед отдельными лицами, которые обладали достаточной силой и энергией, чтобы влиять на общественные процессы. Я предполагаю это потому, что изучение, скажем, деятельности наших лидеров - Горбачева, Ельцина и Путина - убеждает меня в том, что каждый из них решает четко поставленную перед ним определенную задачу. Это можно, на мой взгляд, экстраполировать и на другие составляющие нынешнее общество единицы. С этой точки зрения задача олигархов - откачивать из России богатства (в виде сырья и др.), это делается, причем в огромных масштабах, десятки миллиардов долларов уходят ежемесячно. Это главная задача олигархов, которые по определению являются компрадорами. Они откачивают на Запад богатства - и выходить за рамки этой задачи, по замыслу архитекторов процесса, они не должны. Некоторые из них, в силу личных свойств и обстоятельств, нарушают эту заповедь - и вторгаются, например, в политику. Это было с Березовским, Гусинским, сейчас это случилось с Ходорковским и Невзлиным - как только он объявил о своем намерении финансировать избирательную кампанию Хакамады - был объявлен в розыск... Вот так их и "поправляют" - причем в полном согласии с теми, кто за рубежом замышлял вообще перестройку и нынешний переворот в нашей жизни. Все естественно и закономерно, система должна работать слаженно, она должна функционировать эффективно, а уход олигархов от выполнения основной задачи нарушает нормальную работу системы.
Когда поправляют отдельных лиц - система укрепляется. Потому что она органически вписывается в глобализацию. Это совсем не то, что средний и мелкий бизнес, который по определению НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАН, развитие которого может составить силу и мощь национального государства. Поэтому и нет необходимых условий для развития малого и среднего бизнеса - разговоры бесконечные ведутся о том, что надо поднимать этот сектор экономики, создавать благоприятные условия - но только разговоры, для отвода глаз.
НП: Можно сказать, что все вписаны в один сценарий?
ФРОЯНОВ: Да, я и предполагаю, что это все заранее предписано, и кто нарушает эти предписания - тот наказывается. Мировая закулиса поставила задачу и согласна на меры воздействия, которые применяются здесь в отношении олигархов. А те, которые ускользают туда, пользуются, в общем-то, покровительством. Мы не получили до сих пор ни Березовского, ни Гусинского - и не получим.
Проблема не в личности, а в способности человека выполнять поставленные задачи. Если он это может - то будь он хоть чекист, хоть черт, главное, чтобы делал то, что положено.
НП: Ходят слухи о грядущем внесении изменений в Конституцию...
ФРОЯНОВ: И ельцинскую конституцию менять сегодня особого резона нет, она обеспечивает выполнение поставленных перед нашей элитой задач. Могут быть личные соображения: нынешнему президенту вдруг захочется продлить срок своих полномочий. В принципе это возможно, но это, конечно, будет осуществляться "по согласованию" с теми, кто управляет. В разговорах об изменении конституции присутствует и элемент лукавства: когда говорят о смене норм старой конституции - их превращают в более приемлимые по сравнению с возможной перспективой. А им это и нужно... Сам разговор на эту тему укрепляет положительное отношение к действующей конституции - такова особенность социальной психики. Так что это социально-психологический трюк, больше ничего.
НП: Прослеживается ли в происходящем у нас "масонский след"?
ФРОЯНОВ: Если говорить о глобализации, которая сейчас вторгается в жизнь России, то могу сказать, что прослеживается этот след - и довольно явственно. По моим наблюдениям (это мое мнение, оно может быть и ошибочным) глобализация, преследующая основную цель - создание мирового правительства, единой вселенской цивилизации, это традиционный масонский проект. Возникший не сегодня или вчера, а существующий уже длительное время. Предпринимались попытки осуществления этого проекта, но не было материальных сил и средств для этого - и вот сейчас, в нынешних исторических условиях, такого рода средства появились. Поэтому мы наблюдаем активизацию данного процесса. Если исходить из того, что глобализация есть масонский проект, то, естественно, в России мы увидим зримые следы масонства. По мнению Платонова и других историков масонства, к масонской организации предположительно принадлежат Ельцин и Горбачев, эта организация является основой конструкции неформальной власти. Как и в других странах, у нас теперь существуют формальная и неформальная системы власти, вторая, скорее, важнее. Именно в рамках неформальной системы и Горбачев, и Ельцин занимают влиятельное положение. На это косвенно намекает одно обстоятельство, вскрывшееся совершенно недавно: когда отмечался 80-летний юбилей Александра Яковлева (который, если признать правоту Платонова, принадлежит к масонству), то по телевидению прошла такая информация, что были приглашены Горбачев и Ельцин, но, по соображениям протокола, они не смогли присутствовать на этом торжестве. ЧТО ЭТО ЗА ПРОТОКОЛ? Это, конечно, наталкивает на определенные догадки. В процессе глобализации России по масонскому проекту участвуют очень влиятельные политические деятели, деятели науки, культуры. Масонские организации стали возрождаться у нас довольно активно в горбачевское время - и сейчас уже не скрывается наличие этих организаций, только они выдаются за культурные, благотворительные и т.д. Но это все камуфляж.
НП: Нам многие СМИ стараются внушить, что неформальная власть сводится к семейным отношениям, связям бывших сослуживцев и т.п.
ФРОЯНОВ: Да, стараются внушить - чтобы закамуфлировать главную организацию, в высшей степени засекреченную. Мы многого не видим и не знаем, судим только по отдельным проявлениям, причем не нашего времени. Если ограничиться узким периодом, то порой невозможно ничего выявить и понять. Только на большом хронологическом периоде можно уловить некоторую тенденцию, выстраивая отдельные разрозненные факты в долгосрочную систему. Семья, профессиональные корпорации - это лишь фасад. За ним - организация на идейной основе, жесткой субординации, строгой дисциплине, засекреченности.
НП: В связи с этим встает вопрос о народной самоорганизации снизу...
ФРОЯНОВ: У нас сейчас нет нормального самоуправления, даже такого, которое было при Иване Грозном. Но политическое наступление левых и патриотических сил сможет по настоящему состояться, если будет осуществляться снизу. Сейчас мы видим обратную картину - все идет сверху вниз. Если взять КПРФ - она слишком увлеклась парламентской деятельностью, но сегодня Зюганов говорит о том, что надо сместить акценты и сделать главной работу с массами. Это очень правильная мысль. Это - основа успеха: движение должно идти снизу и захватывать как можно более широкие массы людей. А парламентская борьба в нынешней исторической ситуации бесперспективна, она ничего не дает. Но эта деятельность вредна еще и тем, что она формирует среду наверху, думскую среду, которая является ПИТОМНИКОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВА! Мы можем назвать десятки заметных имен, которые на протяжении последних лет предали компартию, ушли. И это естественно: думская среда близка ко всякого рода соблазнам - власти, деньгам, неустойчивых очень легко соблазнить. ПАРЛАМЕНТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК НЕОБХОДИМАЯ, НО ВТОРОСТЕПЕННАЯ! Все интеллектуальные силы и средства сегодня надо бросить на то, чтобы разработать систему мер по мобилизации масс. Хочу сказать и о блоке "Родина": это - детище Кремля, есть такая точка зрения, она недалека от истины. Задача правящей верхушки состояла в том, чтобы разложить компартию изнутри, и сегодняшний кризис КПРФ создан искусственно. Потому что компартия сегодня - единственная организованная сила, которая представляет угрозу нынешнему режиму. Блок "Родина" создан для того, чтобы способствовать ослаблению компартии - а люди наши доверчивы к словам. За Родину, за Глазьева! - звучит привлекательно. Но, как говорили древние римляне, даже боги не могут сделать бывшее небывшим. Глазьев - бывший член либерального правительства, случайные люди туда не попадают, отбор производится тщательно, но об этом мы тоже забываем. Та система, которая создает людей типа Глазьева - она способна смотреть далеко вперед и просчитывать десятки ходов. Бывает, что людей типа Глазьева выводят из системы в запас - и ждут того момента, когда можно будет снова его привлечь к делу. С Глазьевым, однако, это получилось лишь в определенной степени, потому что его во многом "надули" сами коммунисты. Они создавали имидж ему, причем очень энергично - и вот, очередная кадровая ошибка. Кстати, оказавшись в запасе, эти люди отнюдь не бедствуют. О других знаковых фигурах: Бабурин в последние годы как-то сник, но из лидеров он наиболее предпочтителен, а что касается Рогозина - с ним давно все ясно. Хотя между ними и Глазьевым сейчас вроде бы намечаются какие-то противоречия - но все это может быть игрой.
НП: Когда потерпит крах авантюристический курс руководства США?
ФРОЯНОВ: Это курс не столько руководства США, сколько тех сил, которые управляют сейчас миром в значительной степени - и добиваются полного управления. США, по моим наблюдениям, играют определенную роль в процессе глобализации, являются локомотивом этого процесса. Чтобы двинуть мир в этом направлении, необходима мощная сила - мощная военно, экономически, финансово. США выполняют вселенскую задачу, которая никак не соответствует национальным интересам американского народа. Ведь их политика вызывает недовольство и ненависть во всем мире. США играют страдательную роль, выполняют предписанное. Поэтому руководство США будет вести эту политику до тех пор, пока в этом будет необходимость и пока будет историческая возможность. Может быть, Буша и уберут, но курс останется прежним. Эмоции отдельных людей не затрагивают систему, и даже иракская война - это частность, ее можно было бы избежать. Но нельзя избежать противостояния Запада исламскому миру, который является серьезным препятствием на пути глобализации. Запад даже Россию (после расчленения) на время оставил в покое, потому что не Россия сейчас представляет для них главную угрозу. А затем, когда они справятся с исламским миром, - настанет и наша очередь.
НП: Однако недавно во Франции возник конфликт между президентом и мусульманами...
ФРОЯНОВ: Но парадоксальность недавних событий во Франции, к примеру, порождена противоречивостью исторического развития Запада. Французское масонское государство, порожденное Великой Французской революцией, сразу заявило о враждебном отношении к религии. И вот Ширак сейчас действует в духе тех же лозунгов, запретив в школах ношение исламской и иной религиозной символики (платки, кипы, кресты и т.п.). Но та же масонская доктрина породила идею равенства народов - а это означало создание ситуации этнической открытости. Отсюда большое количество арабов-мусульман во Франции, турок в Германии. И с этим нельзя не считаться. Получается, что в глобализационном процессе содержатся ОПРЕДЕЛ╕ННЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, проявляющиеся и в таких формах. Что предпочтительнее - исламизация или глобализация Европы? Мне кажется, что и то, и другое плохо.
НП: Каков социально-экономический прогноз?
ФРОЯНОВ: В интересах власти создавать иллюзию улучшения положения и даже делать для этого какие-то шаги. Но это чисто тактический прием. Стратегия заключается в уничтожении России и русского народа. А после развала страны - какое процветание? Сначала создадут конфедерацию из слабо связанных между собой образований... Кстати, видимо существует договоренность между Западом и Китаем по поводу наших территорий, на ее основе идет сдача позиций социализма в КНР и вхождение Китая в западную цивилизацию. Хотя, конечно, это трудно представить. Но важно понимать, что идет политика отторжения российских территорий. И она порой принимает весьма своеобразную форму - например, ухудшения жизни восточных регионов. Эта политика вымораживания спланирована не у нас и является составляющей западного проекта освоения России. У людей возникают чувство отторжения от центра, иллюзии хорошей жизни после отделения и перехода под власть более благополучных "соседей".
Надо понимать то, что наше коренное население в этих условиях превратится в людей второго сорта. Будем надеяться, что до этого не дойдет. Часто люди в истории ставят перед собой одни цели - а на деле получается прямо противоположное. И это вдохновляет в отношении судьбы нашего народа - произойдет неожиданность и все развернется в другую сторону...
НП: Спасибо, Игорь Яковлевич.
Беседовал Андрей Поклонский.
"НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ", N3 (645), 22.01.2004 г.
23.01.2004
www.rusk.ru
