Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
09 февраля 2011, 20:39
Тема политического кризиса в Египте почти две недели остается главной для российских и международных СМИ. В выпусках новостей звучат восторженные реплики: "Ближний Восток просыпается!", "Арабский мир не будет прежним!", "Миллион человек вышел на площадь Тахрир!", "Власть не контролирует ситуацию!". Ну, и далее в том же духе.
Кто-то из вечных недоброжелателей предрекает судьбу Мубарака (еще не вполне определившуюся) Александру Лукашенко, а кто-то из публицистов со вполне определенным политическим профилем сулит тот же сценарий для нелюбимого ими "путинского режима".
При этом идет постоянное жонглирование словом "революция" со всевозможными приставками - "жасминовая", "лотосовая" и т.д.
Мировые СМИ, натренированные в освещении прежних цветных имитаций на Украине и в Грузии, российские оппозиционные издания и даже официальные лица демонстрируют явную или плохо скрываемую поддержку противникам нынешней власти Египта. Во всяком случае, в комментариях постоянно присутствуют термины "протестующие", "оппозиция" и не слышно слов "мятежники", "организаторы массовых беспорядков", "экстремисты".
Все затянуто романтическим флером, исходящим из старого (и ныне в России официально осуждаемого) образа Революции - как праздника угнетенных масс.
До сих пор непонятно, кто и зачем хочет свергнуть Мубарака
Если судить по праздничным интонациям, тридцать лет в Египте правил тиран и диктатор. Нечто среднее между Пиночетом и Муссолини. Тридцать лет народ Египта страдал, задавленный насилием кровавой полицейской диктатуры. Расстрелы и пытки, похищения отважных борцов за свободу, армия, душившая малейшие проявления народного недовольства - ну, и так далее. И вот наконец народу надоело терпеть, и он, вдохновленный вестью о победе своих тунисских собратьев, вышел с палками и камнями против слезоточивого газа полиции и пулеметов "египетской военщины"...
Но ведь ничего этого не было... В Египте был умеренный авторитаризм. Массовых репрессий не было. Тюрьмы вовсе не были "переполнены недовольными". Преследований инакомыслящих в заметных масштабах со времен Насера не наблюдалось. Власть в целом особого неприятия не вызывала, хотя и опиралась на армию. Последняя, впрочем, была одним из наиболее популярных в стране институтов.
До кризиса страна развивалась вполне успешно - 5% роста ВВП в год. На фоне некоторых соседей - далеко не нищее общество.
Египет пользовался авторитетом на мировой арене, будучи одним из гарантов мира на Ближнем Востоке. Он поддерживал равновесные отношения с ведущими державами, в том числе, с США и Россией. Никаких военных авантюр.
В экономике Египта на первом месте стояли доходы от платы судов за прохождение по Суэцкому каналу, на втором - от туризма, на третьем - от нефти. Страна больше ввозила, чем вывозила, то есть получала достаточно средств для импорта. Более 50% населения страны занято в сфере услуг - не самый тяжелый труд.
В общем речь идет о благополучной для этого региона стране.
И вот в ней начинаются протесты. Без особых поводов, без предыдущего нарастания конфликтности выходят на улицу десятки и сотни тысяч людей и упорно стоят на центральной площади Тахрир. Причем, власть их в общем-то особо не разгоняет, а ограничивается призывами к переговорам, уступками и маневрами внутри себя самой.
И все в мире вдруг начинают сочувствовать тем, кого тут же начали называть "оппозицией", призывать власть не применять силу при пресечении массовых беспорядков и советовать президенту страны как можно быстрее уйти в отставку. Чего стоят нелепые рекомендации "скорейшим образом преодолеть кризис в рамках правового поля и без применения силы". Что значит действовать "в рамках правового поля", если противоположная сторона действует вне этих рамок? Это, на самом деле, означает принудить тех, кто право нарушил, это право соблюдать. Принуждение к соблюдению права, в том числе, с помощью силы, является обязанностью власти.
Причем, все это сочувствие и симпатии звучат вне какого-либо четкого представления о том, кто протестует и во имя чего, чем их конкретно не устраивает Мубарак, чего хотят те, кто организует проходящие демонстрации.
Симпатия обращена вообще "к протестующему народу", стихийно возмутившемуся неизвестно чем.
Но, если организованно собирается столько людей, то они явно следуют призывам своих лидеров. Причем, действуют достаточно грамотно для того, чтобы подавить сопротивление полиции и отбить серию атак сторонников Мубарака.
Лидеры протеста утверждают, что эти атаки были организованы службой безопасности и той же полицией. Однако есть основания в этом усомниться. Но, если даже представить, что все именно так, то подавить спецоперацию профессионалов могут только те, кто организован опять же профессионалами.
Причем, оказалось, что "мирные демонстранты" очень неплохо вооружены. И "стихийность" выступления не мешает кому-то обеспечивать их питанием и всем необходимым.
А это означает, что данные выступления организованы, что их кто-то направляет и координирует.
Кто и с какой целью? Этот вопрос абсолютно не анализируется теми, кто в своих комментариях открыто или завуалировано поддерживает мятежников. Этого не знают и те, кого посредством СМИ склоняют подражать последним, но уже и в своих странах.
Говорится лишь о том, что бунтовщики выступают против бессменного правления Мубарака, за конституционную реформу и "свободные выборы". Чем кончаются "свободные выборы" в некоторых специфических регионах, хорошо видно на примере Палестины, Ирака и Афганистана.
Но в таком сугубо политическом виде все эти абстрактные демократические требования означают лишь одно - собственную претензию на власть. Ничего предосудительного в этом нет, если власть - средство для обеспечения определенных интересов и приоритетов развития страны. Если борьба за власть - это спор о путях развития. Но подобные цели и приоритеты как раз и отсутствует в требованиях организаторов массовых беспорядков, либо замалчиваются СМИ, старающимися вызвать симпатию к этим организаторам, но почему-то упорно не называющим их.
Если мы не знаем целей тех, кто требует отставки Мубарака, почему мы должны симпатизировать им, а не Мубараку? Естественно сочувствовать и помогать тем, кто исторически более прогрессивен. Но у нас нет никаких оснований полагать, что те, кто может заменить Мубарака, более прогрессивны и эффективны, чем он.
С точки зрения интересов России, мы должны симпатизировать и помогать тем, кто более дружествен нашей стране. Режим Мубарака - дружествен, во всяком случае не враждебен.
Если противники Мубарака еще более дружественны, нужно как минимум иметь для этого подтверждения. Если нет - нужно всеми силами помогать удержаться Мубараку. Тем более, что лидеры Европы и Обама от него явно отвернулись.
Мы должны симпатизировать и помогать тем, кто более дружествен нашей стране
Нельзя радоваться свержению той или иной власти, лишь как очередному подтверждению права народа эту власть свергнуть. Надо еще отдавать себе отчет в том, в интересах ли народа ее свергают. И тем более в том, на пользу твоей стране идет такое свержение или во вред.
Кроме того, трудно совместить требование "свободных демократических выборов" с запретом кому-либо, в том числе, лидеру прежней власти, в них участвовать.
Либо эти выборы честные - и тогда участие прежнего лидера в них является возможностью проверить, поддерживает ли его народ. Либо эти выборы не честные, и есть основания полагать, что они будут сфальсифицированы в пользу бывшего лидера. Но тогда их проведение без старого лидера приведет лишь к новым манипуляциям, но уже в интересах других лиц.
НОВАЯ ПОЛИТИКА (novopol.ru)
постоянный адрес публикации: http://www.novopol.ru/text96240.html
viperson.ru
