Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
Создание "Народного фронта" не привело к повышению рейтинга "ЕР"
В первой половине июня ВЦИОМ отрапортовал о повышении электорального рейтинга "Единой России". По его данным, в первую декаду месяца число готовых в ближайшее воскресенье проголосовать за партию власти достигло 47 % на фоне 44 % в конце мая.
Отметим, что заявленная самим ВЦИОМом статистическая погрешность данного исследования составляет 3,4%, и наблюдаемый рост ее явно не превысил.
Впрочем, эти данные могли бы что-либо значить лишь на фоне устойчивой динамики. Если будущие подекадные или понедельные исследования покажут рост хотя бы на 1 % в неделю, тогда и можно будет делать выводы.
А пока динамика выглядит так: 2-3 апреля - 47 %, 9-10 апреля - 48 %, 15-17 апреля - 44 %, 23-24 апреля - 45 %, 30 апреля - 45 %, 14-15 мая - 46 %, 21-22 мая - 44 %, 28-29 мая - 44 %, 4-5 июня - 47 %.
Отсюда следует, что рейтинг "ЕР" хотя и повысился по сравнению с концом мая, но не достиг уровня 9-10 апреля. Кроме того, без труда можно заметить, что в начале каждого месяца рейтинг "ЕР" подрастает, а в середине и второй половине - падает. Как это трактовать - вопрос отдельный. Но замеченное ВЦИОМом "подрастание" рейтинга "ЕР" не нарушает эту тенденцию.
"ЕР" лишний раз продемонстрировала, что не умеет слушать общество и страну
Наконец, все эти колебания происходят пока в границах статистической погрешности, и ни одно из возрастаний не превратилось в какую-либо устойчивую тенденцию.
ВЦИОМ, правда, делает вывод о том, что рейтинг "ЕР" в данном случае некий рост показал, а рейтинги других партий - нет. Действительно, У КПРФ 4-5 июня было 10 % на фоне 11 % в конце мая, у ЛДПР - 7 % на фоне 8 % в конце мая, у "Справедливой России" - 4 % на фоне 6 %.
Но, если смотреть на ту же динамику за представленные два месяца, то оказывается, что у КПРФ рейтинг колеблется на уровне 10-11 %, у ЛДПР - 7-8 %, у "СР" - 4-6 %.
То есть, во-первых, общий уровень колебаний за два месяца у всех партий находится в одних и тех же рамках. Во-вторых, у всех партий, помимо "ЕР", он достигает 1-2 %, тогда как у "ЕР" - 4 %. В-третьих, в конце концов, снижение-повышение на 1 % при общем уровне в 10 % - это ровно тоже, что колебание в 4 % при общем уровне в 40 %.
И во всяком случае даже достигнутые 47 % более чем далеки от тех 54 %, которые у "ЕР" были на 1 января 2010 года. И это невзирая на то, что "Единая Россия" была обречена на дополнительный интерес благодаря инициативе Путина по созданию с опорой на ее организационные структуры "Общероссийского народного фронта". С одной стороны, это вновь связывало ее облик с образом лидера партии, с другой - должно было дать надежду на обновление партии власти.
Однако интерес к "ЕР" так и не повысился.
В целом здесь может быть два разных подхода. Если считать, что образ "ЕР" не нуждается в обновлении, "Народный фронт" либо не нужно было создавать вообще, либо создавать его лишь как некий довесок к "ЕР". Тогда его создание и не должно было вести к повышению рейтинга "ЕР" и нужно было только для привлечения в партию дополнительного кадрового потенциала.
Однако Путин создавал ОНФ именно для обновления партии, и не как подчиненную структуру, а как объединение равноправных. Это должно было решить минимум две задачи: привлечение новых людей и выработку новых идей.
Однако именно этого пока не произошло, во всяком случае в публичном пространстве. И если сама по себе идея создания "Народного фронта" выглядела достаточно ново, то обновлением "ЕР" она пока так и не обернулась.
Причем, партия власти в этом случае выступает не как субъект, ориентированный на обновление, а как объект обновления. Если даже это обновление и в самом деле будет происходить, оно не будет заслугой самой "ЕР". Последняя в этом случае выглядит как нечто наскучившее и к самостоятельному обновлению неспособное.
Впрочем, ни новых имен, ни новых идей, идущих от "Народного фронта" и принятых на вооружение "Единой Россией" в публичном политическом пространстве пока не появилось. Поэтому и сам фронт начинает приобретать облик сугубо пропагандистского проекта.
"Народный фронт" начинает приобретать облик сугубо пропагандистского проекта
Правда, создается его интеллектуальный центр и гипотетически он может такие идеи представить. Только уже назначенный его руководителем Николай Федоров сам по себе не создает впечатления новизны - его образ скорее ассоциируется с 90-ми годами.
Опять-таки получается, что новые идеи поручается создать не "новым людям", ранее не входившим в обойму власти и "Единой России", а все тем же ее старым функционерам, не создавшим ничего привлекательного за двадцать лет своей политической деятельности.
При этом, даже в рамках проекта "Народного фронта" "ЕР" допустила уже как минимум две ошибки. Первая - она от своего имени опубликовала проект Декларации нового образования, тем самым заявив претензию на некую доминирующую роль в определении идеологии ОНФ, и подтвердив представление о себе, как об организации, не умеющей работать с партнерами на равных, претендующей на определяющую роль в формировании фронта.
Вторая - "ЕР" прописала в этом проекте все свои старые программные установки и постулаты, заодно повторив совершенно непопулярные в обществе лозунги о поддержке частной собственности и рыночной экономики.
Тем самым, она лишний раз продемонстрировала, что не умеет слушать и воспринимать общество и страну и корректировать свои установки в соответствии с их ожиданиями.
"Народный фронт" был задуман как раз для того, чтобы выразить ожидания общества, игнорируемые "Единой Россией". Однако сегодня он еще молчит, а от его имени начинает говорить та сама организация, которая ничего привлекательного не смогла сказать от своего имени. При этом, все то невнятное, что она сказать может, "ЕР" начинает приписывать ОНФ.
А тогда получается, что обновить ее и придать ей новые, более привлекательные черты нельзя в принципе, именно потому, что она этого не хочет.
Цитирование и перепечатка приветствуются
при ссылке на интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).
viperson.ru
