Лидер молодежного `Яблока` о перспективах кандидата от партии на президентских выборах.
- Как Вы прокомментируете решение о выдвижении Григория Явлинского кандидатом на предстоящих в марте 2008 года выборах президента России?
- Решение о выдвижении пока не состоялось. Состоялось обсуждение, во время которого было принято решение о том, что у `Яблока` будет свой кандидат на президентских выборах. Большинство лидеров федерального совета сходятся во мнении, что этим кандидатом, скорее всего, будет Григорий Явлинский. Однако его выдвижение пока еще не состоялось. Было обозначено только намерение. На мой взгляд, в `Яблоке` есть несколько потенциально очень сильных кандидатов в президенты. И я думаю, что в ближайшее время мы начнем серьезное обсуждение того, кто из этих кандидатов мог бы наиболее успешно участвовать в этих выборах. То, что у `Яблока` должен быть свой кандидат, не вызывает никаких споров и сомнений, а вот кандидатуры мы еще будем обсуждать. Я думаю, что в ближайшее время молодежная фракция выступит с инициативой организации внутрипартийных праймериз. Это была бы очень серьезная и содержательная вещь - прецедент. Такого в российской истории еще не было, чтобы проходили общефедеральные праймериз и на их основе выдвигался кандидат в президенты.
У нас есть несколько человек, которые могли бы принять участие в праймериз. Это сам Григорий Явлинский, уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев и депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. Это была бы очень серьезная кампания, действительный выбор. Для меня вообще очень важно, чтобы у демократов был выбор, поэтому я думаю, что мы будем заниматься этим серьезно.
- На Федеральном совете партии Вы предложили отказаться от каких-либо консультаций с Администрацией президента. Чем продиктовано это решение?
- На мой взгляд, в тех условиях, которые сложились, в условиях тоталитарного полудиктаторского режима, очень важно сохранять полную независимость. Действительно, в России очень сложные правила политической игры. Не консультируясь, не проводя какие-то переговоры с Администрацией президента, существовать как легальная политическая сила очень сложно. Тем не менее, моя позиция заключается в том, что нам нужно уходить от любых контактов с Администрацией президента, потому что когда мы играем в эти кремлевские игры, мы априори не можем быть победителями. Поскольку те люди, которые сидят по другую сторону игорного стола в любой момент могут поменять правила. То есть вы играете в шахматы, а они переворачивают стол и оказывается, что это уже не шахматы, а какой-то другой вид спорта. Моя позиция по этому вопросу оказалось в меньшинстве, но роль такого `Яблока` в `Яблоке` меня устраивает. Я ставлю те проблемы, которые мне кажутся принципиальными и важными, и провоцирую обсуждение этих вопросов.
- Почему вы призывали бойкотировать выборы?
- У нас была дискуссия после того, как `Яблоко` было снято с выборов в Питере, в Карелии. Обсуждался вопрос о том, имеет ли смысл вообще участвовать в выборах, если нас в любой момент могут снять, в любой момент могут признать подписи недействительными, могут лишить финансирования. Моя позиция заключается в том, что нельзя принимать участие в выборах, если выборов нет. Собственно бойкотировать-то нечего, выборов нет. На мой взгляд, нельзя сначала говорить избирателю, что выборов нет, а потом говорить проголосуйте за `Яблоко`. Тем не менее, мои товарищи по партии считают, что выборы – это ресурс для партии и участие в них необходимо. Я никого не осуждаю и считаю, что с точки зрения моих коллег по партии здравое зерно в этом есть, но сам стою на этой позиции.
У нас просто разные представления о том, как должна развиваться партия. Мои коллеги считают, что это парламентский путь. Но проблема, на мой взгляд, заключается в том, что парламента в стране нет. Он просто исчез. Есть имитация выборов, имитация парламента, поэтому необходимо находить новую форму политической борьбы. Я считаю, что путь `Яблока` должен заключаться в том, что моя партия может быть ядром зонтичной организации вроде `Польской солидарности`. Я думаю, что нам нужно работать в этом направлении.
- Ваше отношение к `Другой России` и `Маршам несогласных`?
- К `Другой России` есть действительно очень серьезные содержательные вопросы. Но `Марши несогласных` это несколько иное мероприятие. Люди, которые принимают в них участие, это не только активисты `Другой России`. Там есть Удальцов со своими ребятами из АКМ, есть Маша Гайдар, есть еще множество людей, которые ходят на `Марши несогласных`, во-первых, потому что в стране душно, а `Марш несогласных` - это все-таки дух свободы, их основные лозунги – это лозунги свободы. С другой стороны, для меня, например, невозможно было не прийти на последний `Марш несогласных` после того мордобоя, который власти устроили в апреле этого года. Просто из солидарности с теми людьми, которых избили. Это такая правозащитная позиция. Именно с такой же позиции в последнем `Марше несогласных` участвовали мои товарищи по партии - правозащитники Сергей Ковалев, Андрей Бабушкин.
Что касается `Другой России`, то действительно есть очень серьезные вопросы во взаимоотношениях с `Яблоком`. Я не разделяю, тот агрессивный резкий тон, который выбрали и мои товарищи по партии, и `другороссы` в обмене упреками. Но в целом содержательную критику лидеров `Яблока` я поддерживаю, потому что последний `Марш несогласных` оставил у меня не очень приятные впечатления: когда непонятно по каким причинам Лимонов решил лишить слова Машу Гайдар, когда люди в толпе скандировали неприемлемые на таких мероприятиях лозунги. Есть достаточно серьезные противоречия, споры, однако я все же надеюсь, что градус напряжения во взаимоотношениях `Яблока` и `Другой России` будет снижаться. Потому что главный наш оппонент – это все-таки не `Другая Россия`, не Каспаров и Лимонов, а Кремль.
РИА Выборы
21.06.2007
www.youthyabloko.ru
