В стране был широко отмечен общенациональный исторический юбилей - 100-летие российского парламентаризма. Об итогах празднования этого знаменательного события в жизни нашего государства в интервью "Парламентской газете" рассказал Председатель Государственной Думы, Председатель партии "Единая Россия" Борис Вячеславович Грызлов.
- Какой вклад внес прошедший столетний юбилей в изучение истории российского парламентаризма?
- Изданы книги, альбомы, которые содержат подлинные, редкие документы. Например, черновики знаменитого Манифеста 1905 года, фотографии депутатов Первой Думы, отрывки из их воспоминаний - все то, что десятки лет при советской власти хранилось в особых спецхранах как "вредная" для народа история. Теперь это доступно для всех.
- Удалось ли сделать юбилей общенациональным в полной мере? Ведь речь идет о событиях столетней давности.
- Когда на Сахалине открывается выставка о 100-летии Думы, когда над Эльбрусом в честь этого поднимают флаги, когда в разных городах России проводятся конференции, то каждый понимает, насколько интересна и важна история своей страны. Почему мы так стремились рассекретить, опубликовать как можно больше документов? Потому что история дореволюционной Думы десятки лет замалчивалась, всячески принижалась. Лишь немногие знали о деятельности Первой Думы. Хотя, наверное, где-нибудь в Америке биографии таких людей, как Сергей Витте, Павел Милюков, Петр Столыпин, учили бы в школах наизусть.
- Некоторые считают, что 100-летие Думы стало настолько значительным в жизни страны потому, что партия "Единая Россия" попыталась монополизировать юбилей российского парламентаризма.
- Скажите, а Ледовое побоище "Единая Россия" еще не монополизировала? Давайте вспомним, что произошло сто лет назад. Поворотный рубеж в развитии России. Идея созыва Думы сломала монархическую традицию управления Россией. Иначе говоря, был выбран путь участия гражданского общества в управлении государством. К этому выбору Россия шла очень долго. Требование созыва Думы было в 1905 году требованием нации. Поэтому столетие, которое мы отмечали, - это общенациональный исторический юбилей. Его невозможно монополизировать.
- Ряд политических сил заявляют, что являются преемниками партий начала XX века. Например, некоторые либералы считают себя прямыми наследниками кадетского большинства Первой Думы. Как вы относитесь к такой параллели?
- Хочу напомнить, что конституционные демократы образца 1905-1906 годов занимали более левую позицию, чем почему-то принято считать. Их приоритеты не имели ничего общего с приоритетами крайнего либерализма.
- Сегодня их назвали бы популистами?
- Популисты, как вы знаете, заискивают перед избирателями, манипулируют ими и часто их обманывают. Кадеты же реально участвовали в решении рабочего вопроса, боролись за справедливую аграрную реформу, за справедливое страхование, за сокращение рабочего дня. А что же касается нынешних либералов, то они, будучи у власти, защищали в основном интересы узкого, "элитарного" слоя общества. Конечно, это их право как политической организации. Но тогда становится ясно, почему эти партии два с половиной года назад оказались в политическом тупике и не преодолели пятипроцентный барьер на выборах в Госдуму.
- Вы говорили, что столетие является событием международного значения и масштаба. Можно ли сегодня сказать, что юбилей стал международным на самом деле?
- На празднование приехали парламентарии тех стран, которые раньше входили в состав Российской империи, чьи представители были среди депутатов Первой Думы. Теперь это суверенные государства, наше ближнее зарубежье. И 27, и 28 апреля я встречался с зарубежными делегациями. Должен сказать, что все эти встречи проходили достаточно конструктивно. Сегодня ни у кого нет сомнений, что парламентский диалог нам совершенно необходим.
- Многие выступавшие сравнивали современную Думу и Думу дореволюционного времени, пытались найти сходства. А в чем, по вашему мнению, главные различия?
- Если сравнивать Думу столетней давности и сегодняшнюю, то между ними немало фундаментальных различий. Например, ныне каждый гражданин России имеет право избирать и быть избранным, в том числе военнослужащие, женщины, молодежь. То есть и те, кто был лишен этого права в начале века. А это значит, что на смену непрямым, сословным, цензовым выборам пришли новые выборы. Сто лет назад император мог наложить вето на любой закон, принятый Думой и одобренный Государственным советом. Сегодня у Президента тоже есть право вето, но Конституция требует, чтобы отклоненный им закон был рассмотрен еще раз. И если Федеральное Собрание двумя третями голосов одобрит закон повторно, то Президент, согласно Конституции, должен его подписать.
- Получается, что у первых Дум практически не было возможностей серьезно влиять на жизнь страны
- Я бы так не сказал. Дума на определенном этапе остановила революцию в стране, подарила России несколько лет бурного роста и развития. Вспомните известную стачку 1905 года. Тогда встала вся страна - от Вислы до Тихого океана. И главным лозунгом был созыв Думы. А когда Дума была сформирована, начался диалог власти и общества. Естественно, страна успокоилась. Одно то, что крестьяне получили право избирать, предотвратило новую пугачевщину. Вот этот итог, кстати, не устроил некоторых политиков. Путь политического диалога и компромисса был не для них.
- Ваша книга "Восемь российских парламентов" - это дань юбилейной традиции? Как вы относитесь к критическим репликам в ее адрес?
- Совершенно нормально. Меня радует, что некоторые оппоненты ее внимательно прочитали, даже отыскав в ней несколько опечаток. Кроме того, с коммунистами, например, у нас оказались принципиально разные взгляды на историю парламента. Свою версию "фасадной демократии" они за 70 с лишним лет представили народу на практике. Именно поэтому у нас за сто лет было пока только восемь парламентов.
Беседовал Андрей БОРИСОВ
2006-05-25
http://gryzlov.ru/index.php?page=publications&id=236
