Социально-экономическая программа на 2006 год, которая вскоре будет законодательно оформлена как новый государственный бюджет, отражает представление "Единой России" о том, какой должна быть экономика страны. По просьбе редакции "ЕР" о принципиальных особенностях стратегии развития страны рассказывает лидер Партии "Единая Россия", Председатель ГД ФС РФ Борис Грызлов.
- На заседании Бюро Высшего совета партии "Единая Россия", состоявшегося 8 августа, вы заявили, что государственный бюджет на 2006 год должен быть сформирован как "бюджет развития". В чем заключаются принципиальные особенности нового подхода к формированию бюджета?
- Главные особенности нового подхода - беспрецедентное в истории Российской Федерации усиление инвестиционной составляющей бюджета, основанное на более совершенном прогнозе ряда экономических параметров. И то и другое считаю заслугой депутатов от нашей фракции, которые уже давно ставили перед правительством справедливые и четкие вопросы. Ведь что происходило раньше? Правительство в лице Минфина и Минэкономики давало заниженные прогнозы доходов бюджета, основанные на заниженных прогнозах цены на нефть. При исполнении бюджета появлялись серьезные "излишки" денег, которые не шли в экономику из опасений роста инфляции. До какого-то момента мы с пониманием относились к такой политике, так как инфляцию надо было снижать. Однако уже и в прошлом году было ясно, что без серьезного роста вложений в хозяйственную инфраструктуру страны экономика не сможет расти в необходимом обществу темпе. Нашу правоту подтвердил в июне этого года беспрецедентный пересмотр бюджета на этот год, когда само правительство инициировало увеличение расходной части бюджета-2005 почти на 350 млрд руб. "Все, - сказали мы правительству, - теперь будем считать деньги и тратить их по-новому!". И в этом году мы в ходе "нулевого чтения" бюджета-2006 добились максимально приближенных к реальности прогнозов, реалистичности макроэкономических параметров. И за счет этого надеемся обеспечить серьезные вложения в экономическую инфраструктуру страны.
- В одном из своих недавних выступлений вы критиковали первый вариант проекта бюджета за то, что в нем деньги существуют отдельно от экономики. Удалось ли правительству в новом бюджетном проекте обеспечить связку между финансами и экономикой, предусмотреть механизм использования дополнительных доходов?
- Давайте зададим себе вопрос: что такое бюджет? Убежден, что пора перестать рассматривать бюджеты как вещь в себе, как некий изолированный документ. Бюджет - прежде всего инструмент экономической и социальной политики, используемый в соответствии с перспективным социально-экономическим планированием.
В этом году мы - правительство и Дума - сделали важный шаг в этом направлении. Бюджет формируется как часть трехлетнего финансового плана. А вот с точки зрения увязки бюджетной политики с социально-экономической политикой вообще, с целями и задачами развития общества и государства еще очень многое предстоит сделать.
Я вижу стратегическую задачу так: выстроить бюджеты в соответствии с потребностями отдельного человека. В общем подходе все это очень несложно. Человек родился. Должна ли его семья получить единовременное пособие и в каком размере? Каковы должны быть размеры ежемесячного пособия, должна ли семья его получать автоматически или в зависимости от доходов? Как добиться для него доступности детского сада? Как обеспечить ему профилактику от заболеваний? За какие деньги и где будет лечиться? В какую он должен пойти школу и чему его там научат? Сможет ли он найти работу? Продолжить обучение и за чей счет? Будет он учиться в своем регионе или должен будет переехать в другой? На какие средства? Сможет ли он продать свое жилье и купить его в другом месте? Как формируется его пенсионный счет, сколько там откладывается денег? Как и за что он может обзавестись жильем? В каких инструментах сможет накапливать деньги? Как обеспечит и поднимет детей? И так далее.
Все это очень простые жизненные вопросы, на которые надо дать четкие ответы. Эти ответы - как бы "техническое задание", требования к социально-экономической политике государства. После этого смотрим, как реализовать эти требования, задачи. Дальше определяем: вот это мы финансируем из бюджета, а вот это - нет. Это должны взять на себя сами граждане, это - бюджет того или иного уровня. А для каких-то расходов могут быть свои специфические источники, профсоюзная касса, например.
Я все больше прихожу к выводу, что мы не можем больше заниматься планированием развития страны в отрыве от типичных жизненных сценариев обычных граждан. Ведь социально-экономическая политика государства закладывает основы этих жизненных сценариев.
Я отдаю себе отчет также и в том, что качество инвестиционных программ, осуществлявшихся государством, пока, мягко говоря, невысоко. Все мы знаем наиболее яркие тому примеры.
Однако есть ряд областей деятельности, где исторически, при всех экономических укладах, роль государства была определяющей либо очень заметной. Это - экономическая инфраструктура: транспорт (автомобильный, железнодорожный, трубопроводный), энергетика, связь, порты плюс меры тарифной поддержки важнейших для страны отраслей.
Мы говорим о необходимости поддержки нашего авиастроения, и обязательно из бюджета должны быть выделены средства на строительство нового регионального самолета, российского, который имеет хорошие экспортные возможности. Автодорога Хабаровск - Чита должна быть закончена. И так далее, и так далее. То есть это совершенно конкретные проекты с совершенно понятной мотивировкой.
Вообще есть немало проектов, которые действительно в минимальной степени могут провоцировать инфляцию. Есть такие проекты. Это и поддержка здравоохранения. Сегодня есть необходимость приобретения оборудования за границей, аналогов которого мы не производим. Разве закупки чего-либо за рубежом могут подстегнуть внутреннюю инфляцию?
Подводя итог, еще раз подчеркну: нет и не может быть бюджета, стоящего вне целей и задач социально-экономического развития страны. В этом году уже сделаны и будут сделаны важные шаги к тому, чтобы бюджет превратился из компромиссного бухгалтерского документа в инструмент развития.
- Представители экономического блока правительства в своих выступлениях неоднократно заявляли, что инвестиционные вложения приходится ограничивать, потому что высоки социальные нагрузки бюджета. Насколько правомерно такое объяснение? Как повышать зарплату и социальные расходы не в ущерб инвестициям, которых, как дождя в засуху, ждет индустрия, работающая на внутренний рынок?
- Социальные расходы, если они осуществляются эффективно, - это те же самые инвестиции, только носящие менее явный характер. Что такое социальные расходы? Это расходы на те сферы, которые во многом определяют состояние общества, его способность производить материальные и культурно-информационные, духовные ценности - здравоохранение, образование, культура. Здесь же и поддержка пенсионеров, ветеранов, инвалидов, детей - всех тех, кто отработал свое или не может обеспечить сам себя. Правильно организованные социальные расходы - инвестиции в здоровье общества в широком смысле слова. А здоровое общество означает социально-политическую стабильность - важнейшую предпосылку для экономического роста.
- В новом бюджете четко обозначена тенденция: помощь проблемным регионам. Не вызовет ли это углубления противоречий в перераспределении средств между регионами-донорами и отстающими в социально-экономическом плане территориями? Какие новые задачи в связи с этим встают перед "Единой Россией"?
- Мое глубокое убеждение, что, если заглянуть немного вдаль по времени, в нашей стране не должно быть дотационных регионов. Принципиально. Это понятие совершенно абсурдное.
Мы можем говорить о функциях, которые будут финансироваться из федерального бюджета на пограничных территориях, территориях трудного доступа. Мы можем говорить о федеральных программах, средства от которых могут получать отдельные регионы. Но речь не должна идти о прямых вливаниях в бюджеты. Тем более если это регионы центральной России, например Поволжья.
Берем любую экономически развитую страну. Мы можем предполагать, что один из 50 штатов США может "сидеть на шее" у другого? Такое принципиально невозможно. Есть штаты более богатые и штаты победнее. Да, есть федеральные программы и проекты, от которых один штат может получать средств больше, чем другой. Но это не означает прямых дотаций в бюджеты регионов. То же самое и в большинстве других экономически успешных стран.
Итак, идеальный вариант - когда регион себя полностью обеспечивает. Конечно, мы не можем этого добиться в одночасье: слишком много экономических перекосов осталось нам со времен СССР и 90-х гг. XX в. Но поставить эту задачу на 10 лет вполне реально.
Очевидно, что действовать здесь надо по нескольким направлениям.
Первое. Необходимо будет постепенно перейти к делению основных налоговых поступлений в той или иной пропорции между Центром, регионом и муниципалитетами. Тогда прирост сбора любого налога будет увеличивать бюджет региона. То есть часть прироста налоговых платежей всегда будет оставаться на территории, а их снижение будет проблемой региона и стимулом для работы над ошибками для его законодательной и исполнительной властей.
Второе. Выравнивать уровень бюджетной обеспеченности на душу населения необходимо, но не путем прямых дотаций в бюджеты, а путем инвестиций в предприятия регионов. Инвестиции в конкретные предприятия - дело частного бизнеса, но государство в лице региональной власти должно обеспечить необходимую инфраструктуру и инвестиционный климат. Если региональная власть этого не делает, значит, она должна уступить место другой команде. Сегодня часто получается, что власть на территории так или иначе стесняет бизнес, бизнес с территории уходит, а за это платит федеральный бюджет.
Третье. Большая часть дотационных регионов имеют неплохой сельскохозяйственный потенциал: если не для растениеводства, то для животноводства, производства технических культур. Поэтому развитие сельского хозяйства России я рассматриваю не просто как развитие данной отрасли, а как решающее условие финансового здоровья многих регионов, обеспечения их бездотационности. Любой нормальный хозяйственник, получив кусок земли, если это не тундра, не скалы и не пустыня, может себя прокормить. Что у нас неправильная политика проводится, земля не дается или дается не тем? Давайте предоставлять землю тем, кто сможет на ней эффективно работать, обеспечивать от земли отдачу.
Четвертое. Не все регионы страны готовы к самостоятельной экономической жизни. Для этих случаев есть законодательно оформленная и уже опробованная в Пермской области и Красноярском крае процедура укрупнения. Сегодня же мы имеем в ряде мест ситуацию полной административной недееспособности. Когда в Корякский автономный округ аврально возят вертолетами топливо для отопления, и, привезя тонну, тратят на это тоже тонну, мне это не понятно.
Сегодня многие регионы не заботятся о том, чтобы стать самодостаточными. И эту задачу никто не ставит перед ними. Считаю, что такая задача должна быть поставлена. Экономическое развитие регионов должно исходить не из борьбы за федеральные деньги, а из развития собственной экономики.
Убежден, что в среднесрочной перспективе 10-12 лет в России не должно остаться дотационных регионов. Часть законодательных условий для этого создана. Часть предстоит создать. Это - важнейшая государственная управленческая задача на ближайшие годы. Задача всего общества. Соответственно, и задача нашей партии. Ее необходимо решать не наскоками, но планомерным созданием для каждого региона условий для того, чтобы он мог сам себя "прокормить".
Для этого, кстати, мы в этом году боролись за инвестиционный бюджет.
- Опыт 90-х годов показал, что надежда на волшебную "невидимую руку рынка", которая аккуратно расставит все на свои места, уже не оправдывает себя. Как бы вы оценили достижения российской экономики в завоевании конкурентоспособности на мировом рынке?
- Эти достижения, если не считать сырьевых ресурсов, никак не могут нас удовлетворить. В 90-е годы мы потеряли многие рынки для нашей высокотехнологичной продукции, продукции с высокой степенью обработки и высокой добавленной стоимостью. Мало того, по целой группе товаров наши же предприятия на нашем же рынке все сильнее теснят иностранные конкуренты. Это ненормально и не отражает потенциала нашей страны.
Думаю, что меры поддержки и усиления конкурентоспособности должны будут стать стержнем дорабатываемой сегодня партийной программы.
Хочу отметить, что считаю конкурентоспособность очень широким понятием. Это и человеческий капитал страны, и развитие транспортной инфраструктуры, и поддержка тех отраслей (например, аэрокосмической), где Россия является видным участником в мировом разделении труда и имеет значительную - более 7-10% долю мирового производства, где мы обладаем высоким уровнем либо потенциалом (как в авиапромышленности) конкурентоспособности.
- Сейчас в экономических и общественных кругах ведется активная полемика о возможности удвоения ВВП в ближайшие годы. Что бы вы могли сказать по этому поводу?
- Удвоение ВВП, конечно, не какая-то самостоятельная цель, а средство поднять благосостояние граждан, решить многие ключевые проблемы страны, обеспечить ее безопасность и достойное место в мировой экономике. Я продолжаю считать, что это не только возможно, но и необходимо. В современном мире может опасно отстать не только тот, кто стоит, но и тот, кто медленно идет.
"Единая Россия"
2005-08-22
http://gryzlov.ru/index.php?page=publications&id=165
