Смертельное финансовое давление
Петербург не является исключением из любых территориальных образований России: нет денег - плохо, есть деньги - тоже плохо. Это кажется нелепым только на первый взгляд. Как большие деньги могут быть злом, если мы только и слышим о необходимости привлекать инвестиции? Но много денег в ситуации, когда и в городе, и в стране не решены ключевые вопросы (вопросы, касающиеся недвижимости, транспортной инфраструктуры, финансовых условий) приводят к очень серьёзному финансовому давлению, под которым могут быть приняты весьма разрушительные для будущего Петербурга решения.
Нынешний безудержный рост цен на жилье, подогреваемый программой "Доступное жилье" (строители вынуждены увеличивать свои затраты), приводит к тому, что строительный комплекс требует все более и более выгодных - дорогих - мест. Эти выгодные места - ни что иное, как уплотнительная застройка в историческом центре. При всех запретах и ограничениях строительный комплекс эти места получает: медленно и верно разрушается архитектурная целостность исторического центра, город рискует утерять свою культурную ценность и туристическую привлекательность. Для Санкт-Петербурга это означает не только снижение потенциальной прибыли от туристов, это означает потерю исторического предназначения, то есть, по сути, - смерть.
Сегодня все больше город сжимает порт, заводы - где были там и находятся, хотя о необходимости вынести промышленные зоны за пределы центра беспрестанно говорится последние годы. Более того, спекулятивная поправка к земельному кодексу, которая ещё не принята, но о которой все знают - при изменении профиля, каждый завод должен будет оплатить 80 процентов кадастровой стоимости на землю - ещё более усугубляет ситуацию в городе. И все вместе: давление строительного комплекса, чиновничья неповоротливость, не определенная программа действий, касающаяся архитектурных памятников, приводят к валу понижения уровня значимости зданий-памятников, к их утрате. Финансовое давление не оставляет воздуха для принятия продуманных архитектурных решений... И вот мы уже почти видим так называемый "Монблан" у гостиницы "Санкт-Петербург", уже строится жилье в Приморском парке победы, уже вроде как принято решении о возведении 500 метрового небоскреба напротив Смольного собора.... И процесс этот, кажется, уже удержать невозможно.
И здесь виноваты все: и радикалы охраны памятников, которые ничего не хотят предлагать. И строительный комплекс, который не видит перспектив, даже перспектив своей капитализации, поскольку он уплотняя застройку, разрушая ценность исторического центра, уменьшает свою капитализацию. И городские власти, которым сейчас и здесь легче принять простое решение, которое потом погубит город, чем думать над сложными.
Сегодня требуются радикальные меры. Радикальное определение миссии города и его развития. В городе есть громадные площади, сравнимые размерами с размерами центра города, которые могут быть и деловыми центрами, и коммерческим жильем, и открытые для туризма, и не нарушать не силуэт ни культурное значение города.
Простых решений быть не должно, но и сложные лежат уже на поверхности.
Мы знаем и видим колоссальный район за Обводным каналом, район, где все понимают - там даже не промышленность, сплошные рельсы, склады. Мы видим колоссальный район порта, который находится практически в центре города. Мы видим заводы на Выборгской стороне - набережные Невы. Все это требует своей модернизации, способной дать новую жизнь промышленным районам и расширить пространство красивого и комфортного центра. Нужна ясная, четкая программа, экономически обоснованная. Я не сторонник лоскутного законодательства, но тем не менее, опережающими темпами можно принять федеральный закон о Санкт-Петербурге, который позволит решить очень многие вопросы, которые не решаются на федеральном уровне из-за разнокалиберности территории России.
Все это можно отразить в федеральном законе о Санкт-Петербурге. Надо понять, что мегаполис таких размеров и с таким масштабом внутренних проблем, может и должен быть специальной заботой российского законодательства и России. И это нужно не столько и не только для Петербурга, сколько для всей России. Развитие Санкт-Петербурга может и должно быть прорывом в экономике России. Тогда эти все сингапуры и гонконги, кейптауны и шанхаи - детский лепет по сравнению с тем, что можно сделать из Петербурга для России.
Петербург вполне способен дать России экономический проект, а Европе - новую культуру. Этого хотел Петр, на эту цель призваны ориентироваться нынешние лидеры города: президент и губернатор.
Избежать славы Герострата
Последние три года мы видим преобразования, которые идут в городе. Действительно, большое строительство, действительно, некая забота об историческом центре, действительно в Петербург приходят деньги, и не только бюджетные, но и деньги рынка. Все это так, и всему этому можно только радоваться. Неплохо, например, прошел конкурс по Новой Голландии - победил интереснейший, известнейший в мире архитектор. Да Норманн Фостер знаменит в том числе и новациями, которые не всем нравятся. Но свое доброе имя он заслужил реставрацией центров великих городов. Трафальгарская площадь, Рейхстаг - уникальные произведения архитектуры, памятники культуры, возвращенные его усилиями в современную жизнь городов, предмет восхищенных взглядов туристов.
В Петербург приходят деньги - большие и очень большие, - и появляются проекты - хорошие и разные. Причем заказчики этих проектов, как правило, озабоченны собственной славой, а не тем, чтобы сделать что-либо действительно интересное. Хочу напомнить, что самое известное в мире увековечение себя в области архитектуры - это "подвиг" Герострата. Цель была достигнута - Герострата помнят все. Но храма Артемиды нет. Не хотелось бы чтобы наш город по вине одного-единственного необдуманного решения разделил судьбу храма Артемиды.
Да, нужны новые архитектурные находки, нужен так называемый "прорыв архитектуры в городе" (без новых памятников старая архитектура тоже не живет). Но все-таки делать это надо с учетом существующей эстетики, а главное, с учетом таланта архитектора, его гения. А в Петербурге в значимых местах ключевые здания должны создавать именно гении. И не обязательно повторять то что уже есть в городе. Петербург создавался на противоречиях. И самый известный архитектурный парадокс - Дворцовая площадь, где соседствуют два взаимоисключающих архитектурных стиля. За сто с лишним лет, которые прошли между постройкой Зимнего дворца Растрелли и Генерального штаба Росси, архитектурные взгляды изменились радикально, но результатом такого вопиющего смешения стилей стал законченный и стройный архитектурный ансамбль.
Только ретроград будет возражать против прихода в город талантливого архитектора и строительства им башни в 300,400 или 500 метров. Удивляют только действия заказчика, который без архитектора определяет, где нужно строить. Место напротив Смольного - это место, перекрывающее традиционные панорамы. Поэтому если заказчик хочет строить только здесь - на месте бывшей крепости Ниеншанц - он должен дать свободу архитектору и не требовать от него точного следования своей прихоти - создания башни "вот такой ширины, вот такой вышины". Пускай архитектор покажет, что он может сделать именно на этом месте, с учетом всей архитектурной предыстории города.
Это не означает искусственных ограничений: пусть художник предлагает, а потом - нужно смотреть и принимать проект. Сейчас же когда все говорят о готовом решении, когда уже есть параметры башни, - проекта-то никакого нет! А если архитектор сам придумывает свой уникальный проект, изучает город, как изучал его Росси, чтобы построить рядом с Растрелли, тогда результатом может стать ещё один памятник архитектуры. И пусть тогда строит! Может это будет 500-метровая башня - и он её построит, и покажет, что это хорошо. А может быть, и нет.
А если у заказчика есть желание построить 500-метровую башню (и это тоже право заказчика), тогда необходим архитектор, который выбрал бы для этого проекта место. И такие места есть! И даже я - дилетант - могу предложить две точки для такого строительства. Может быть, нужно строить не одну, а две башни сразу: первую - в районе Комендантского аэродрома или Поклонной горы, вторую - на Юго-западе, в районе Южно-Приморского парка. И они впишутся в пейзаж города! Но повторяю, это не предложение поменять место проекта! Мы просто должны освободить архитектора от пут, когда есть сверхзадача создать уникальное здание.
Иначе говоря, либо заказчик задает форму - хочу такую форму, такую высоту, - и тогда он не ограничивает архитектора, тогда архитектор (и город за этим должен следить) выбирает место будущего строительства. И этот выбор архитектора происходит совместно с городом, и тогда можно говорить и о геологии, и о занятости этих мест, и тогда определяется цена. Либо заказчик задает место, но не ограничивает форму. Тогда мы можем получить произведение искусства.
Я думаю, что у городских властей хватит интеллигентности, вкуса, знания истории и мировой культуры, чтобы именно так сформулировать свои условия для заказчика. Да в городе нужно творить, город живой. Но творить нужно сильно, с умом и тактом, как творили все 300 лет, практически не допустив ни одной ошибки. Обидно получить славу Герострата. Тем более, сейчас, когда от сохранения Петербурга как уникального архитектурного комплекса, как привлекательного туристического центра, так много зависит - его развитие, его процветание, его будущее. И к сожалению, эта слава - слава Герострата - ляжет не на заказчика (о нем никто и не вспомнит), а на губернатора - лицо города и символ его власти. И тогда уже никто не вспомнит, кто на самом деле, повлиял на принятие того или иного решения.
Экcперименты с имиджем такого города как Санкт-Петербург опасны не только в историко-культурном смысле, но и с точки зрения стабильности той части российского общества, которая составляет особый культурный менталитет, отвечающий главной миссии Северной Столицы - быть оконом в Европу. И это окно не должно быть пластиковым, даже если его предложили по очень выгодной цене. Григорий Томчин, член Общественной палаты РФ, председатель Экспертного Совета по охране недвижимых памятников культуры, президент Фонда поддержки законодательных инициатив
http://www.oprf.ru/
