Формирование западной военно-политической коалиции Соединенными Штатами изначально предполагало, что бывшие союзники СССР по Организации Варшавского Договора (ОВД) и Совету Экономической Взаимопомощи (СЭВ) не просто выйдут из этих организаций, но и займут антисоветскую (позже – антироссийскую) позицию. Более того, став абсолютно зависимыми от США странами, эти государства стали инициаторами антироссийской политики, преследующей самые радикальные цели в отношении России. В 2022 году, например, бывший президент Польши Лех Валенса призвал Запад «не ограничиваться победой на Украине и … изменить политическую систему в России, сократив её население до 50 миллионов человек»[1].
Это развитие событий на Восточной Европе означало не просто признание близорукой позицию руководства СССР, отказавшегося от послевоенных завоеваний, но и неизбежное продолжение этих негативных изменений в мироустройстве для России. Руководство СССР-России само воссоздало антироссийский фронт в Европе, который существовал столетия. И не только во времена агрессии Польши против России или Наполеона, или Гитлера, но и до этого. Исторически, – очевидна экспансия Запада против славян, прежде всего, русского этноса, которая оттеснила границу их расселения и политического контроля от восточной Германии и Словении (Северной Италии) в конце 1-го тысячелетия н.э. до Брянской и Курской областей в 3-м тысячелетии. Это «оттеснение» сопровождалось потерей их идентичности, традиционных ценностей, религии и культуры, а в целом – цивилизационной самостоятельности и государственности. Нынешние хорваты, чехи, поляки и другие национальности (теперь уже и часть украинцев) фактически перестали быть славянами. По этому пути, например, ускоренно движутся словаки. Создается новая цивилизационная и геополитическая реальность, угрожающая национальной идентичности России.
Надо признать, что в отличие от США и их союзников, ни СССР, ни Россия даже не пытались удержать эти государства в орбите своего влияния, хотя инструментов, причем влиятельных, было немало – от присутствия войск и наличия инфраструктуры на их территории до экономических и торговых соглашений, а также партийно-государственной элиты этих стран, которая воспитывалась откровенно в просоветском духе[2]. Эти правящие элиты и их руководители были откровенно преданы М. Горбачевым и Б. Ельциным, хотя их влияние могло быть сохранено. И во многом современные проблемы России связаны с этим предательством М. Горбачева – Б. Ельцина.
Иначе говоря, значительная вина за современные негативные геополитические и цивилизационные изменения в Восточной Европе ложится непосредственно на М. Горбачева и Б. Ельцина, и их окружение, часть которого, несущая откровенный (или скрытый) антицивилизационный заряд, сохранила свои позиции. Эта «часть во власти» продолжает свою антироссийскую политику самыми разными способами, нередко является самой активной частью антироссийской правящей элиты, например, на Украине, в Прибалтике и Польше. Естественно, что не преодолев этого сопротивления, Россия не может рассчитывать на формирование благоприятной ВПО в Восточной Европе.
Это обстоятельство имеет прямое отношение к стратегическому планированию в России, которое должно основываться на цивилизационной основе. Как минимум, учитывать общий цивилизационный характер и направленность в политических и экономических, а, тем более, военно-политических обстоятельствах. Также, как открыто учитываются эти обстоятельства («общая система ценностей») на Западе и в арабских, латиноамериканских и иных локальных человеческих цивилизациях (ЛЧЦ)[3].
В стратегическом планировании современной России необходимо исходить из того факта, что в значительной части общества восточно-европейских государств сохранились симпатии в отношении СССР и России, которые всячески игнорировались и пресекались правящей элитой этих стран. Но они, надо признать честно, и не поддерживались правящими кругами Росси, хотя средств и возможностей достаточно. Исходили из некой «европейской», а не цивилизационной и исторической общности. Другими словами, правящая элита России сама отказалась от влияния на страны Восточной Европы и Прибалтики.
Кроме этнической, цивилизационной, религиозной (сохранившейся исторической) общности у России есть и огромный ресурс влияния – экономика и природные резервы, геополитическое пространство, транспортные коридоры, научные, культурные и образовательные ресурсы, которые необходимо использовать для повышения своей цивилизационной роли. Это означает, что Россия имеет все основания планировать свое развитие не просто как государство, а как государство-цивилизация, которым она многие столетия и являлось. Достаточно вспомнить слова К. Маркса (не любившего Россию) о том, что на историю Европы оказали решающее влияние Карла Великого и «империи Рюриковичей».
Первое, что бросается в глаза при изучении взглядов основоположников марксизма на Россию – стремление подчеркнуть различия между русскими и европейцами».- пишет О.А. Мартынова. – «Так, говоря о русской истории, К. Маркс только на начальной ее стадии – Киевской Руси – признает сходство с европейской. Империя Рюриковичей (название Киевская Русь он не употребляет) является, по его мнению, аналогом империи Карла Великого, а ее стремительное расширение – «естественным следствием примитивной организации норманнских завоеваний… причем необходимость дальнейших завоеваний поддерживалась непрерывным притоком новых варяжских авантюристов» [5]. Из текста явствует, что К. Маркс считал данный период русской истории не этапом развития именно русского народа, а одним из частных случаев действий германских варваров, наводнивших в те времена Европу. Лучшим доказательством этой мысли философ считает то, что практически все киевские князья возводились на престол силой варяжского оружия (правда, он не приводит конкретных фактов). Влияние на этот процесс славян К. Маркс полностью отвергает, признавая славянским государством только Новгородскую республику. Когда верховная власть перешла от норманнов к славянам, империя Рюриковичей закономерно распалась, а монголо-татарское нашествие окончательно уничтожило ее остатки. С тех пор пути России и Европы разошлись. Рассуждая о данном периоде русской истории, К. Маркс показывает в целом достоверное, но довольно поверхностное знание ее событий: так, он пренебрегает даже таким известным фактом, что хана, установившего монголо-татарское иго на Руси, звали не Чингисхан, а Батый. Так или иначе, «колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов»[4].
Примечательно, что вся либеральная и социал-демократическая «общественность» со времен К. Маркса ненавидела Россию и страдала русофобией. Показателен случай, произошедший с русским публицистом-революционером Александром Герценом, которого пригласили выступать в Лондоне на митинге, посвященном международному движению рабочих. Против доклада выступил Карл Маркс, который был одним из организаторов мероприятия. Впоследствии Александр Иванович написал: «Маркс сказал..., что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая...». Скандал получил развитие после того, как Герцен опубликовал на страницах своего журнала «Колоколъ» русский перевод «Манифеста Коммунистической партии», составленный Марксом и Энгельсом. Поступок Герцена Энгельс охарактеризовал как «литературный курьез». Известно, что повода разобраться с Марксом «по-мужски» искал живущий в Англии теоретик русского анархизма Бакунин.
Тем не менее, можно предположить, что до более 50% граждан Болгарии, не менее 30% граждан Польши и более 40% граждан Словакии и Венгрии испытывают положительные чувства в отношении России и русских. Это проявляется достаточно периодически в тех или иных акциях, которые прямо противоречат официальному курсу их правительств. Так, например, 9 марта 2022 г. болгары на Шипке сбросили флаг Евросоюза, повесив на его место флаг России. И закидали правительство снежками. В Болгарии 3 марта празднуют День Освобождения. В этот день в 1878 году в Сан-Стефано был подписан договор между Россией и Османской империей. От России договор подписывал граф Игнатьев. Сан-Стефанский договор превратил Болгарию в крупнейшую страну на Балканах. В этом году на торжественном мероприятии возгласами «В отставку» были встречены премьер-министр Кирилл Петков, спикер Национального собрания (НС) Никола Минчев, вице-премьер Даниэль Лорер и депутаты от партии «Продолжаем перемены».
Фактически официально поддерживают Россию Сербия, которая так и не присоединилась к санкциям и не вступила в НАТО. Более того, публичная поддержка сербами России оказалась массовой в Европе и прямо противоречила политике Евросоюза. Сербия при нынешнем руководстве будет строго соблюдать военный нейтралитет, не вступит в НАТО и не поддержит санкции против России, заявил министр внутренних дел страны Александр Вулин. «Пока Сербией руководит президент (Александр) Вучич, и пока я в структурах безопасности, Сербия не станет членом НАТО, и мы очень строго будем заботиться о сохранении нашего военного нейтралитета», заявил А. Вулин. «Сербия никогда не поддержит санкции в отношении России или антироссийской истерии. История показала, что каждая русофобия является и сербофобией. Еще ни разу не было, чтобы кто-то напал на Россию и не напал на Сербию. Это уже не зависит от нас – такова закономерность»[5], – подчеркнул глава МВД.
Босния и Герцеговина (БИГ) не будет принимать санкции против Москвы и закрывать свое воздушное пространство для российских самолетов. Об этом в интервью «Известиям» заявил сербский член президиума БиГ[6] Милорад Додик. Он уточнил: без поддержки Республики Сербской (РС) президиум страны не вправе принимать решение по санкциям, хотя два других представителя правящего триумвирата выступают за меры против России. Политик подчеркнул: РС не поддержит вступление Боснии в НАТО, а нейтралитет БиГ особенно важен во время текущего кризиса на Украине[7].
В настоящее время трудно говорить о том, в каких странах сохраняется симпатия к России потому, что правительства активно пытаются переформатировать это отношение. Например, бывая в Словакии, я убеждался в том, что абсолютное большинство словаков не просто подчеркивают свои славянские корни, но и близость к России. В отличие от Чехии там не была проведена люстрация и многие бывшие представители правящей элиты и их родственники остались во власти, хотя в 2022 году правительство страны начало активную русофобскую политику.
________________________________________
[1] Экс-президент Польши Валенса рекомендовал Западу не ограничиться «освобождением» Украины / ТАСС, 10 июля 2022 // https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15179089
[2] Часть этих элит успешно встроилась в новый порядок власти, но часть оказалась пострадавшей, безжалостно отброшенной не только из политики, но и их активной жизни, когда (исключая Словакию) во всех странах активно применялся запрет на профессию бывших коммунистических активистов.
[3] Значение ЛЧЦ не раз было проанализировано в моих работах, начиная с 2010 года. См., например: Подберезкин А.И. Долгосрочное прогнозирование развития отношений между локальными цивилизациями в Евразии. М.: Издательский дом «Международные отношения».2017. 357 с.
[4] Мартынова О.А. Образ России в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Военное обозрение, 19.11.2017//https://topwar.ru/129263-obraz-rossii-v-trudah-k-marksa-i-f-engelsa.html
[5] В Сербии отказались вступать в НАТО и вводит санкции против России./ Взгляд, 21 октября 2021 / https://vz.ru/news/2021/10/11/1123413.html
[6] Согласно Дейтонским соглашениям 1995 года, БиГ состоит из двух энтитетов: мусульмано-хорватской Федерации Боснии и Герцеговины (51% территории) и Республики Сербской (49% территории), а также самостоятельного округа Брчко. В президиум Боснии и Герцеговины входит по одному представителю от трех основных национальностей: бошняков (славян, принявших ислам), сербов (православных) и хорватов (католиков). Вступление БиГ в НАТО невозможно без согласия всех энтитетов. Парламент РС еще в октябре 2017 года принял резолюцию о нейтралитете в отношении военных союзов. В 2019-м законодатели энтитета закрепили это решение : присоединении к каким-либо военным блокам может быть принято только по итогам референдума
[7] Байназаров Э. «Мы не должны входить в союз, который бомбил наш народ 30 лет назад // Известия, 22 марта 2022 / https://iz.ru/1308345/elnar-bainazarov/my-ne-dolzhny-vkhodit-v-soiuz-kotoryi-bombil-nash-narod-30-let-nazad?utm_source=yxnews&utm_ medium=desktop
