25 мая 10:15
Сергей Черняховский
доктор политических наук
Европейское общество отреагировало на неприличную выходку кинорежиссёра фон Триера в Каннах. Россия такой способности пока не демонстрирует.
Хотя европейское общество не сталкивается с попытками сознательно разрушить его историческую самоидентификацию - а российское сталкивается.
В России в определённых кругах заигрывание с темой допустимости власовского предательства считается чуть ли не хорошим тоном. Год назад один из иерархов РПЦ выступил с инициативой реабилитации Власова и как "подлинного патриота России" - и никакому остракизму подвергнут не был. РПЦ вяло отмежевалась от этой позиции - но не больше. От сана не отлучили. Анафему не провозгласили.
Публично заявлять о непомерности цены, заплаченной за Победу, - можно. То есть, по сути, - утверждать, что лучше было эту цену не платить.
Называть руководство страны, ведшей борьбу против гитлеровской агрессии, преступным - можно. То есть утверждать, что войну против гитлеризма выиграло якобы преступное государство.
Это покрывается и прикрывается темой о свободе мнения или творческом поиске исследователя. И толерантностью.
Россия беспредельно толерантна к тем, кто её оскорбляет. Хотя ни из чего не вытекает, что толерантность вообще есть некое абсолютное благо. Лидеры ведущих европейских держав уже прямо и публично говорят о том, что толерантность завела европейское общество в моральный тупик.
Непонятно, почему россиянам вообще нужно быть терпимым к оскорблениям.
Многим кажется, что историю защищать не нужно. Считается, что историческая правда на то и правда, чтобы самой себя защитить.
Конечно, в нормальных условиях история должна сама определять, что с научной точки зрения верно, а что неверно - не путём юридических запретов, а в научных дискуссиях. Конечно, устанавливать рамки трактовки исторических фактов должны не государственные инстанции, а институты гражданского общества и специалисты в данной области. Здесь регулирование в первую очередь должно быть этическим, а вовсе не правовым и уголовным.
Должно быть. И в нормальных условиях.
Но сегодня мы живём не так, как "должно", а так, как есть. Ненормально. А в ненормальных условиях возникает вопрос и об использовании "ненормальных" методов. Потому что "нормальные" - не действуют.
Нормальные условия - это когда соблюдаются некие нормы. Не только юридические, а и этические, когда действуют некие соглашения о приемлемых и соблюдаемых в обществе ценностях.
В нормальных условиях просто не возникает вопрос о том, что нельзя превращать собственную историю в чёрную дыру.
Но в России определённая часть интеллектуального класса именно этим занимается (и гордится тем, чем занимается) уже четверть века.
Ненормально, когда при всём уважении ко Дню Победы оказывается, что 10% опрошенных считают допустимым сотрудничество с гитлеровцами в годы Великой Отечественной войны. Эти люди заявили о несогласии с утверждением: "Я бы ни при каких условиях не пошёл на сотрудничество с немецкими оккупантами". А 21% граждан выразил готовность к прощению предательства.
Но история, как и создаваемые в ней её позитивные мифы, - это вопрос и личной, и национальной самоидентификации. В любой истории любой страны есть и светлые, и тёмные полосы. Однако есть вопрос самоидентификации: "Кто ты?" - тот, кто стыдится своей истории и винит себя в ней, или тот, кто ею гордится?
Один - должен виниться и каяться. Другой - смотреть на мир с поднятой головой, твёрдо помня, чем этот мир ему обязан. Более двух лет назад Сергей Шойгу выдвинул идею введения уголовной ответственности за отрицание и умаление роли СССР в Победе над гитлеризмом. Два года назад президентом РФ была создана комиссия по противодействию фальсификации истории в ущерб Российскому государству.
Но за два года то ли она не приняла ни одного решения, то ли никакие сведения о них не проникли в публичную политику.
Однако цивилизованное общество потому и является и цивилизованным, и обществом, что имеет систему неких табу, охраняет свои ценности и установки и обеспечивает исполнение так называемой "функции воспроизводства латентного образца".
Исторические факты в их определённой оценке определяют систему общественных ценностей, систему общественной самоидентификации и её сохранение.
Утрата этих ценностей ведёт подчас не просто к замене их на другие (что может сказываться довольно болезненно для общества), но и создаёт ситуацию распада общественного сознания, погружает социум в некое "тёмное состояние", когда стёрты границы между добром и злом, уничтожены образцы желаемого поведения.
И народ, и страна оказываются тогда беззащитными как перед внешними притязаниями потенциальных цивилизационных конкурентов, так и перед угрозой внутреннего разложения.
Это вообще не значит, что не бывает ложных или спорных ценностей. Это означает, что с точки зрения существования социума наличие спорной ценности всегда лучше отсутствия какой-либо.
Есть даты и оценки событий, которые создают идентификацию народов, удовлетворяют их естественную потребность в получении ответа на вопрос "кто я?". И этот ответ в последующем может вести как к осознанию своего достоинства, так и к ущербности и национальной униженности.
Оценка роли СССР в войне - это оценка роли советского и составляющего его народов в мировой истории. Понятны попытки партнёров - конкурентов России её умалить - с тем, чтобы освободиться от унижающих их самосознание обязанностей благодарить и кланяться за своё спасение.
И подобные даты и оценки общество должно защищать и поддерживать их сакрализацию. Просто исходя из осознания интересов собственного самосохранения.
И поэтому покушение на эти даты и оценки - это покушение на национальную самоидентификацию общества, на его коллективное сознание и в конечном счёте - на его государственную безопасность. Психологическая спецоперация, направленная на разложение общества.
Мы имеем общество, которое, с одной стороны, обладает достаточно малым количеством общих ценностей, а с другой - общество, ещё не готовое адекватно реагировать на ценностные вызовы ему, во многом в этом отношении слабо и беззащитно.
И именно в силу этой его сегодняшней слабости защита тех ценностей, которые обладают особой значимостью и носят объединяющий характер, действительно должна осуществляться государственными институтами и законодательными нормами - раз другие механизмы защиты не выработаны.
Говоря о наиболее значимой и сильнее объединяющей дате истории - Победе в Великой Отечественной войне - мы должны говорить как минимум о трёх моментах. Об ответственности:
- за любые формы умаления роли СССР в победе над фашизмом и значения этой победы для всего человечества;
- за любые попытки приравнивания общественно-политического строя СССР к строю стран фашистской коалиции;
- за любые попытки приравнивания лидеров СССР в Великой Отечественной войне к лидерам фашистских стран.
И в разной степени это относится и к другим датам российской истории.
История - это самоидентификация. Отношение к ней - это вопрос национального самосознания. С точки зрения обеспечения национальной безопасности и создания нормального, а не ущемлённого самосознания.
Если вопрос о подобной опасности встаёт - общество и его самоидентификация должны быть защищены от подобного покушения на его сакральные начала.
http://file-rf.ru/analitics/129
viperson.ru
