Итоги единого дня голосования 14 октября 2012 года

Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 02.11.2012

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, мы начинаем нашу работу. Просим Владимира Евгеньевича уточнить нам регламент и время его участия. Владимир Евгеньевич, сколько у нас времени?

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).

С учетом предстоящих каникул я думаю, что он не ограничен.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Отлично, тогда все смогут выступить. Коллеги, тема вам известна "Итоги выборов 14 октября" - представляете лаконично позицию партии. Мы традиционно предоставляем слово сначала представителям политических партий. Высказывайте ваше отношение, вашу позицию по вопросу, обозначенному в повестке дня. Уважаемые коллеги, здесь присутствуют не только представители зарегистрированных политических партий, но и представители политических партий, которые подали заявление на регистрацию. Мы никакой дифференциации не делаем, поэтому все, кто присутствует и представляет политические партии (парламентские, ныне зарегистрированные политические партии или находящиеся в стадии регистрации), все имеют возможность выступить. Прошу Вас, представитель политической партии "Народная партия "За женщин России".

Хавраева Галина Федоровна (Народная партия "За женщин России").
Я являюсь председателем Народной партии "За женщин России". Мы впервые 14 октября вышли на выборы. Для нас это было новое дело, хотя партия наша существует уже шесть лет. Принимать участие в выборах мы смогли только после регистрации, которая завершилась в июле текущего года. Мы выбрали четыре региона, в которых выставили своих кандидатов. Это город Владивосток Приморского края, Краснодарский край, Свердловская область и Северная Осетия. Я считаю, что во время этих выборов мы выступили довольно хорошо. В Свердловском крае у нас вышла в депутаты женщина, имеющая пятерых детей, в Приморском крае мы набрали 3,83%. Чуть-чуть не дотянули. В Краснодаре мы до трех часов ночи наблюдали за тем, как мы идем. У нас было 5-5,5%, но к утру у нас оказалось 1,22%. Я считаю, что где-то мы, наверное, не доработали. Краснодарский край большой, состоит из 14 районов. Но это первый опыт. И я считаю, что все равно успехи большие. В Северной Осетии у нас выступила женщина, которая руководит общественной структурой детей-инвалидов. Она тоже до последнего шла фавориткой, но к утру оказалось, что мы набрали 3,3%. И все-таки, я считаю, что наш первый выход на политическое поле довольно удачный. Мы были все одержимы своей работой. Меня огорчило больше всего то, что в основном в этот день люди не пришли голосовать. Я непосредственно работала в Краснодарском крае и скажу, что вышли голосовать 15-20%. Это то, что я непосредственно видела своими глазами. Я считаю, что люди сегодня не верят в выборы, они не верят людям, которых они избирают. Как повернуть сейчас народ и как их убедить в том, что нужно приходить на выборы? Я считаю, что это должна быть большая и серьезная работа. В тоже время очень много людей, которые хотят как-то изменить нашу сегодняшнюю жизнь. Очень много людей хотят быть востребованными. И то, что я отметила в Краснодарском крае, тоже дорогого стоит. Я считаю, что вновь созданные партии, которые сегодня разбавят федеральные партии, и будут участвовать в выборах, дадут людям право выбора. В основном все, конечно, зависит от нас. Я думаю, что мы будем сейчас участвовать во всех остальных выборах. 3 декабря в одном из городов Приморского края будут проходить выборы мэра. Мы будем принимать участие и уже, имея те наработки и тот опыт, и те возможности, которые у нас сегодня есть, можно достичь очень многого. Хочу сказать несколько слов о том, какие проблемы были у нас в регионах. Очень трудно было работать с региональными отделениями, потому что в каждом регионе работает свое законодательство. Мы не смогли людям грамотно помочь в оформлении документов. Было бы здорово, если бы все законодательство было приведено к единице, то есть везде было одинаковым. Раньше выборы проходили весной, осенью и шли друг за другом. А сегодня, имея один единый день голосования, помочь сразу в 42 регионах людям сдать документы практически невозможно, учитывая выборные особенности каждого региона.

Маратканов Вячеслав Анатольевич (Заместитель председателя партии "Правое дело").
Добрый день, уважаемые коллеги, Владимир Евгеньевич! Выборы 14 октября в истории современной России, наверное, были с учетом новой редакции закона о политических партиях последними демократическими выборами. Сейчас, когда введен один единый день голосования - второе воскресенье сентября, при этом мы знаем, что вся наша страна дружно отправляется в отпуска, или еще не вернулась из отпуска, или уже отправилась на свои садовые участки добывать то, чем они будут жить всю зиму, приведет к еще более низкой явке, чем та, которая была 14 октября 2012 года. В итоге, я думаю, что партия власти будет сама за себя просто ходить голосовать, и все. 14 октября 2012 года прошли выборы, и мы, как представители оппозиционной партии, констатируем факт, что, к сожалению, оппозиция потерпела существенное поражение. Почему это произошло? Потому что все, в том числе и наши призывы о консолидации, объединении оппозиционных сил, не были услышаны. В том числе мы выходили с инициативой объединиться с оппозиционными партиями по выдвижению кандидатов в губернаторы, выдвигать на местах более достойных, делать это с помощью праймериз - к сожалению, отклика среди наших коллег данное предложение не нашло. Ну и, соответственно, результат - "Болотная площадь". Я думаю, что первые две Болотных - это были проявления, конечно, народного возмущения, а дальше умело и средствами массовой информации, и властью это было выставлено как шоу. Мы видели это все в СМИ, на телеканалах как клоунаду. Те оппозиционные партии, которые действительно участвовали в выборах, - здесь проводилась связка у избирателей между белоленточниками, которые себя дискредитировали. Как мы понимаем, из-за этого люди просто проголосовали "ногами" - они не пошли на выборы, и на выборах был включен обычный административный ресурс. Правильно госпожа Хавраева сказала: было 7 %, а к утру остался 1 %. К утру посчитали так, как нужно. Дальше был применен опять беспрецедентный административный ресурс в плане того, что руководители предприятий, которые состоят в "ЕДИНОЙ РОССИИ", - эти бесконечные опросы своих трудовых коллективов: за кого вы проголосовали? Хотя это уже было показано во всех средствах массовой информации, что присылают sms, mms с бюллетенями, - все это продолжается. Вот мы даже в Ханты-Мансийском автономном округе участвовали в местных выборах. Губернатор сам ездил и агитировал за кандидатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ", при этом в это время он не был в отпуске.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Прошу прощения, просто для справки. Мы сейчас, вы знаете, проводим вместе с несколькими общественными организациями дистанционный мониторинг избирательной кампании в Соединенных Штатах Америки. С этой целью ежедневно получаем информацию из их средств массовой информации, из их сайтов, что практически ежедневно тот или иной крупный владелец крупной корпорации обзванивает своих сотрудников с помощью самых современных средств (скайпов и всего прочего) с предложением голосовать за того кандидата, который этому владельцу более симпатичен. К сожалению, такова часто предпринимательская психология.

Маратканов Вячеслав Анатольевич (Заместитель председателя партии "Правое дело").
Да, только я думаю, что в Соединенных Штатах у этого работодателя есть право выбора, а у нас, к сожалению, право выбора отсутствует.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Есть, есть.

Маратканов Вячеслав Анатольевич (Заместитель председателя партии "Правое дело").
Ну и что хотелось бы сказать о новых законодательных инициативах. О том, что единый день голосования, как я уже сказал, приведет к тому, что явка будет минимальная. Еще не менее важные изменения (те, которые сейчас широко обсуждаются общественностью) - это сокращение сроков избирательных кампаний. Я думаю, что вновь образованным партиям это совершенно противопоказано. Как можно успеть вновь созданной партии за две недели провести полноценную избирательную кампанию, ознакомить избирателей со своей предвыборной программой, познакомить их с кандидатом? То есть это невозможно. Сокращение этих сроков приведет к кукольным кампаниям и к тому, что опять же этот пресловутый административный ресурс "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" будет использоваться на полную катушку, то есть на выборы пойдут только члены "ЕДИНОЙ РОССИИ" или же работники предприятий, чьим руководителям кандидат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" симпатичен. Поэтому, к сожалению, нужно констатировать факт, что на сегодняшний день прошедшие выборы были последними демократическими. Еще немаловажно в контексте закона (почему-то мало об этом говорят), что участковые избирательные комиссии у нас теперь будут формироваться на пять лет. То есть если раньше у политических партий была хоть какая-то возможность направить в избирательную комиссию своего представителя, который будет принимать решения в соответствии с законодательством (а прошедшие выборы, и не только эти, а и мартовские 2012 года, особенно на местном уровне, показывают, что в тех ТИКах и УИКах, где есть руководители избирательной комиссии от иной партии, нежели чем ЕР, результаты у оппозиционных партий совершенно другие), то здесь мы получаем на пять лет управляемую команду - за пять лет можно любого человека натренировать делать то, что нужно. Это, я считаю, одна из самых основных угроз нашему выборному законодательству и нашему демократическому построению государства. Поэтому если уж у нас на сегодняшний день принят единый день голосования, а ближайшие выборы Президента Российской Федерации у нас теперь будут только через четыре года, существование избирательных комиссий вообще можно поставить под вопрос. Может быть, их стоит собирать только перед выборами, а не множить чиновничий аппарат на таком длительном промежутке времени? Спасибо.

Поляков Владимир Львович (Российская экологическая партия "Зеленые").
Наша партия, несмотря на короткий период времени, принимала участие в выборах депутатов Законодательного собрания в Северной Осетии, в Краснодарском крае, в Пензенской области и в ряде других. В том числе, мы принимали участие в выборах на местном уровне. В частности мы участвовали в выборах мэра города Химки. В целом мы довольны результатами, полученными на выборах. На заседании Комитета "За честные выборы!" мы уже говорили об этом. Но в тоже время на примере Химок я хотел бы сказать о том, какие, на мой взгляд, недочеты. Как только началась избирательная кампания, зарегистрировались кандидаты, почему-то началась чехарда. Средства массовой информации тут же начали выяснять, кто фаворит. В Химках на пост мэра выставляли свои кандидатуры 16 человек, а говорили только о трех. О нашем кандидате, который зарегистрировался первым, почему-то сказали, что он не Алексей, а Антон. Ситуацию с деятельностью средств массовой информации, на наш взгляд, надо как-то переломить. Далеко не все кандидаты имели доступ к средствам массовой информации. Также в Химках мы отмечали то, что кандидаты на пост мэра не имели равного доступа к процессу агитации. Только одному кандидату, который шел как самовыдвиженец, почему-то разрешили встречаться с трудовыми коллективами крупных заводов, говорить. Другим кандидатам этого не разрешили. Точно также почему-то одному кандидату разрешили вывешивать свои агитационные материалы на досках объявлений на территориях жилищных товариществ. Другим этого не разрешили. Такое положение дел не способствует явке избирателей. Следующий вопрос касается и средств массовой информации, и порядка на избирательных участках. И Интернет, и газеты обошли тот скандальный участок, где не показывали списки избирателей представителям одного из кандидатов в мэры. Я лично был с нашим кандидатом на том участке. Когда мы туда вошли, там был полнейший беспорядок. Органы полиции полностью бездействовали. Средства массовой информации, представители кандидата по сути дела блокировали избирательные кабины, блокировали автоматы, которые пропускают избирателей. И только наш кандидат вступился за порядок. Полицейские абсолютно ничего не делали. По закону отведено место для съемок, все это написано, но камеры стояли непосредственно, где находились члены комиссии. Подходил человек и оказывался под дулом камеры. Всем хотелось запечатлеть, что - непонятно. И представитель кандидата стоял под камерами и требовал, чтобы им показали списки. Когда ему пытались спокойно показать, тут же камеры снимали эти списки. Когда их закрывали, он сразу начинал митинговые выступления: "Не показывают, честно, нечестно, скрывают что-то!" Это не порядок, органы полиции должны на это реагировать. И еще. Тот же скандальный участок. Почему представители ряда кандидатов уже с шести часов тридцати минут начали требовать, чтобы им показали списки. По закону в восемь часов открывается избирательный участок. Почему никто не сказал, что это противозаконно. Что касается предвыборной агитации. Некоторым ничего не было позволено, а некоторые обклеили все, что можно было обклеить, раздавали значки, раздавали магнитики на холодильник. Перед выборами в Центризбиркоме один из кандидатов в мэры члену избиркома дал свой значок, на котором не было выходных данных. Нужно в этом плане ужесточать законодательство, обучать членов избирательных комиссий. И я бы поддержал коллегу из партии "Правое дело" в его оценке того, что избирательные комиссии будут назначаться на пять лет. Это очень опасный шаг. Действительно политическим партиям, самовыдвиженцам будет очень тяжело работать с избирательными комиссиями. Спасибо.

Савченко Сергей Владимирович (КПРФ).
Добрый день, уважаемые коллеги! Савченко Сергей Владимирович, представитель партии КПРФ, Юридическая служба Центрального Комитета Партии. Что бы мы хотели осветить по прошедшим выборам. Во-первых, нельзя не согласиться с предыдущими выступающими коллегами по вопросам агитации. Действительно приходится признать, что согласно мониторингу нашего избирательного штаба действительно было огромное количество нарушений и в процессе подготовки агитационного периода, и в процессе голосования. Я хотел бы разобрать эти выборы на примере выборов в городе Твери, потому что там мы столкнулись с некоторыми новинками в части нарушений. Выборы были шумные и гласные с самого начала, когда кандидатом в депутаты муниципальной городской Думы города Твери выдвинулся губернатор Тверской области Шевелев. Также там выдвигались Жириновский, депутат Государственной Думы, Щепа, тоже достаточно известная фамилия. Все это было освещено в средствах массовой информации. С чем столкнулась Политическая партия КПРФ? В самом начале в процессе подачи документов в избирательную комиссию трем нашим кандидатам было отказано в регистрации. Эти кандидаты проходили у нас по списку политической партии, там они прошли все нормально, все документы были представлены. Отказано им было как кандидатам-одномандатникам на основании того, что не были представлены документы, необходимые для регистрации (первичные). То есть в законодательстве прописано, что необходимыми первичными документами является заявление и к нему прилагаются сведения о доходах и документы, подтверждающие содержание заявления. Нашими кандидатами не были представлены копии диплома об образовании, несмотря на то что аналогичные документы были представлены ранее при выдвижении по партийному списку. Указанное постановление городской избирательной комиссии мы обжаловали в суде и, к сожалению, столкнулись с неким недопониманием судебных органов, несмотря на то что в Избирательной комиссии Тверской области были жалобы по аналогичным отказам в регистрации кандидатам от ЛДПР (они позже были восстановлены). Это постановление на основании разъяснения Конституционного Суда N 784 от 2010 года. Было признано, что действительно избирательная комиссия в случае представления документов обязана уведомить кандидатов не только о том, что есть недостатки в представленных сведениях, но также и о недостающих документах. Несмотря на все соответствующие разъяснения, нам все же было отказано.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Мы всегда говорим: лучше к нам, чем в суд. Мы добрее. Это уже подтверждено практикой на протяжении нескольких лет, поэтому мы всем честно говорим: у вас есть выбор - либо к нам, либо в суд. Лучше к нам.

Савченко Сергей Владимирович (КПРФ).
Благодарю Вас, учтем обязательно на будущее. Тем не менее, считаем, что это достаточно серьезный информационный повод. Что касается остальных нарушений по выборам в Твери, я даже не буду сейчас говорить обо всех, которые были в процессе (агитация и т.п.). Самые вопиющие случаи были, конечно, с "каруселями". С чем мы столкнулись - это подвоз на муниципальное голосование избирателей из других районов области. Там не было ни открепительных удостоверений, ничего, голосовали по копиям страниц списков избирателей. Подвозили, нами лично было остановлено три автобуса из города Ржева, ими занимались органы внутренних дел по городу Твери. Сейчас мы, разумеется, будем обжаловать и соответствующие действия членов участковых избирательных комиссий. В целом хочу отметить, что, учитывая, что весь административный ресурс, на наш взгляд, был направлен на город Тверь, по остальным районам Тверской области в процессе голосования у нас в районе 10 % были дополнительные выборы депутатов еще ряда муниципальных собраний. Если можно, я хотел бы передать для информации справки по основным моментам, подготовленные юридической службой КПРФ.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Передавайте, это будет оперативно. Я, кстати, хотел бы вам привести пример, который меня позавчера порядком изумил. Мы получили целую пачку депутатских запросов от двух депутатов от фракции КПРФ в Государственной Думе (я специально называю в данном случае конкретную партию, сейчас поймете, почему). Запросы, каждый из которых заканчивался словами: "просим незамедлительно принять меры и устранить соответствующие недостатки". Все эти запросы касаются голосования 14 октября. Забавно то, что все эти запросы были отправлены по почте и поступили в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации 28 октября с требованием незамедлительно, то есть 14 октября, исправить ситуацию. Наверное, есть другие способы связи, если есть желание действительно исправить замеченные недостатки. А если ты посылаешь этот запрос почтой, и он приходит спустя две недели. В отличие от некоторых мы не волшебники, мы в прошлое никак обратиться не можем. Поэтому подавайте все сведения, все пожелания по устранению замеченных вами недостатков незамедлительно. Не было еще случая, чтобы мы реальный недостаток не исправили. Спасибо. Вот это - оперативно, из рук в руки, как положено.

Осьмаков Олег Александрович (Политическая партия "Патриоты России").
Я расскажу о результатах нашей партии на прошедших выборах и о тех недостатках, которые у нас имели место быть. Политическая партия "Патриоты России" на общем фоне непарламентских партий выступила достаточно достойно. Мы прочно заняли первое место среди непарламентских партий. По итогам дня голосования наше представительство депутатов в законодательных органах субъектов Российской Федерации увеличилось приблизительно на 60%, а местного самоуправления на 18-20%. Это приличный результат. Были, конечно, определенные проблемы, но вместе с тем мы считаем, что выборы прошли организованно. Приведу слова замечательного государственного деятеля Российской империи Петра Аркадьевича Столыпина: "У политической культуры есть много проявлений, но одно из них - это умение учитывать позиции политического оппонента. И это умение приходит, прежде всего, в процессе политической практики". Конечно, это не первые выборы и не последние. Их будет еще у нас достаточно много проходить и народ у нас к этому, в общем-то, готовится. Но общая культура населения, избирателя все-таки повышается, но вместе с тем требует определенного совершенства. Здесь говорили о том, что избирательные комиссии у нас будут избираться на пять лет. В этой связи есть определенная проблема. Она заключается в том, что, например, представители нашей партии не попадают в избирательные комиссии. Поэтому для нас этот вопрос злободневный. Но вместе с тем, работая с избирательными комиссиями, работая на избирательных участках, можно сказать, что все-таки требуется учеба членов избирательных комиссий. Иногда туда попадают случайные люди. Это тоже вопрос не праздный и требует определенного решения. Что касается каких-то нарушений, недостатков в день голосования. Если есть конкретные факты, если есть конкретные примеры, мы готовим обращения, обращаемся и добиваемся каких-то конкретных результатов по этому поводу. У нас были проблемы по выдвижению наших кандидатов, например, в Ярославле. Но мы смогли вовремя обратиться в соответствующие органы и нам на уровне Центральной избирательной комиссии в этом вопросе помогли, восстановили наших представителей. Следующее, что я хотел сказать. Этот вопрос здесь уже поднимался. Необходимо решить вопрос о равном доступе к федеральным и региональным средствам массовой информации. Это вопрос давно требует решения. Да, у нас нет своего представительства в Государственной Думе, но в целом ряде субъектов мы выиграли и имеем своих представителей. И в этом смысле мы хотели бы донести позицию партии, позицию отдельных членов нашей партии и на региональном, и на федеральном уровне. Также мы считаем работу видеокамер на избирательных участках необходимой, и мы хотели бы, чтобы эта работа продолжалась, и количество камер соответствовало количеству избирательных участков. И последнее, что я хотел бы сказать. Сейчас идут разговоры об изменении формы избирательного бюллетеня. Мы считаем, что исключать названия партий, логотипы и все остальное, оставляя голую цифру, неправильно.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Спасибо. Я сразу хотел бы вам прокомментировать один вопрос. Мы уже неоднократно говорили и разъясняли, что мы хотим обеспечить максимально широкое представительство политических партий в участковых избирательных комиссиях. Для этого на пять лет будут сформированы не только основные составы, но и резерв (в соотношении примерно один к одной второй, то есть 50-процентный резерв), поскольку мы понимаем, что за пять лет может произойти определенная текучесть кадров. Поэтому с учетом резерва возможности политических партий будут в полтора раза больше, чем сейчас.
Второе. Мы не скрываем, я уже неоднократно говорил, что любая партия, которая предложит нам специалистов IT (информационных технологий), специалистов по психологии (хотя бы со средним образованием медика) и специалиста-юриста (хотя бы со средним юридическим образованием), будет пользоваться приоритетом. То есть кандидатуры профессионального юриста, психолога и специалиста по информационным технологиям будут рассматриваться в первую очередь. Мы предупредили об этом все партии, независимо от того, парламентские они или непарламентские. Если предлагаешь такого человека, у него значительно выше будут шансы попасть в состав участковой избирательной комиссии.

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Сразу хочется ответить на слова Владимира Евгеньевича Чурова. То, что вы информацию предоставили партиям, - это прекрасно, но не хватает информации на местах. Мы сообщаем нашим людям в регионах, они говорят, что нет никакой информации о формировании УИКов и ТИКов (я только что разговаривала по телефону с несколькими регионами), поэтому это задача и ЦИКа.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Не может быть! Мы только сегодня разослали в партии первый документ на согласование.

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Хорошо, дальше. У меня к вам тоже просьба. Даже не знаю, как это сказать, просьба или даже какой-то совет, раз вы здесь присутствуете. Мы все говорим о явке избирателей, о едином дне голосования, но сейчас мы закон изменить вряд ли сможем, все-таки мы должны это будем пережить и доказать, что это было не очень разумное решение. Явка избирателей после лета будет, вряд ли, выше, чем сейчас. Она и сейчас-то критически низкая.
Хотелось бы сказать, вот мой совет или просьба: ваше информационное сообщение или реклама выборов (о том, что они будут проходить) как-то всегда носит очень сомнительный характер. Триколор только существует, такой же, как у партии власти. Я прекрасно понимаю, что это наш флаг, но, с другой стороны, как-то рассеивается внимание, людям достаточно скучно, и хотелось бы как-то и другие цвета задействовать. Я уж не говорю, что зеленый прекрасен для восприятия.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Нет, конечно. Мы будем использовать только цвета Государственного флага.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что, к сожалению, в ходе подготовки единого дня голосования мы ограничены в своих возможностях. Мы не являемся комиссией, организующей выборы, мы не имеем средств и не можем их тратить (иначе будет нецелевое расходование средств) на информационные ролики, как мы это делаем в ходе федеральных кампаний, когда мы являемся организующей комиссией. То есть я хотел бы подчеркнуть, что повлиять нашими традиционными способами, как мы делаем это в ходе федеральных кампаний путем информационно-разъяснительной деятельности, ЦИК России в ходе подготовки единого дня голосования в субъектах Российской Федерации не может. Это все отдано организующим комиссиям - комиссиям муниципальных образований, комиссиям субъектов Российской Федерации. Я, между прочим, в день голосования 14 октября 2012 года отметил слабую работу в этом направлении и Рязанской областной избирательной комиссии. Вот я в Касимове не видел практически ни одного информационного плаката и т.д.
Поэтому будем работать с нашими коллегами, с тем чтобы они работали над повышением явки в единый день голосования в сентябре 2013 года. Потому что мы законопослушные люди: принят закон, что будет один единый день голосования в сентябре, - будем работать в рамках этого законодательства. Мы всегда заинтересованы в высокой активности избирателя, но тратить федеральные деньги на это мы не можем. Можем только проводить "круглые столы", в том числе и с вами, благодаря участию журналистов и т.д. Однако подумаем, подумаем над этим.

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Хорошо, но триколор триколором, но там есть просто те же самые шрифты и т.д. К сожалению, мы не можем доказать, что это нарушение прав других партий, но это абсолютно точно так происходит. Есть же все эти
25-е кадры, все такое. У меня одно из образований в сфере кино, и я прекрасно понимаю, что происходит просто такое зомбирование именно по цветам, по графике восприятия.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Минуточку, Вы меня обвиняете в том, что я в свои информационные ролики вставляю 25-й кадр, зомбирующий избирателя?

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Нет, нет, я не обвиняю Вас.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
А тогда о чем Вы?

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Нет, я сейчас говорю о том, что все... Тогда нужно запрещать "ЕДИНОЙ РОССИИ" использовать те же самые, абсолютно те же самые шрифты и цвета.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Спасибо, я всегда знал, что демократы всегда хотят что-нибудь запретить. Спасибо.

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Хорошо, но я еще не все сказала. Итоги прошедших выборов мы уже обсуждали на предыдущем "круглом столе", поэтому я не буду повторяться. Просто хочу сказать, что сейчас у нас на сайте партии есть документальное подтверждение "каруселей" и других нарушений на выборах, например в Липецкой области. Это первый пункт, я не буду пересказывать, что такое "карусель", мы все прекрасно знаем.
Что касается самих выборов, их демократичности, тут уже не раз говорилось, и в этот раз и раньше, что все-таки нам необходима карточка избирателя. Потому что, например, сейчас, когда я не могла войти в здание, там проверили все, у меня проверили практически все документы. Вот так же должно быть и на выборах - есть документ, и тогда просто не будет этих "каруселей", так как не будет возможностей для их появления.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Если у вас есть доказательство "каруселей", передавайте в суд.

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Хорошо, у нас есть видеозаписи.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Суд рассмотрит. Это дело уголовное. Только на моей практике все разговоры о "каруселях" подтверждаются, дай Бог, если на сотую долю процента. А так знаете, до чего доходит уже? В частности, на Украине. Там все, как у нас, с точки зрения сказок и басен - и исчезающие ручки там на одном участке нашли. На самом деле нашли, кто-то не поленился принести. В том числе и такое: вот мужичок пять раз переодевался, здесь он в красной куртке, здесь он в зеленой куртке, здесь он в синей куртке, тут он вообще без куртки. Вроде бы посмотрели - нет, лица разные. Лица тоже поменял пять раз в ходе голосования.
Поэтому давайте не о баснях, а вот - суд в данном случае надлежащий орган, есть судебное решение, есть уголовное наказание, тогда будем говорить о том, что есть "карусель", а то присылают мне список номеров частных автомобилей, якобы на которых кого-то где-то когда-то возили, спустя полгода. Так что не надо, нужно обращаться в суд и ждать его решения.
Ну а что касается цветов и всей прочей штуковины, то каждая партия должна придумывать себе что-то, какой-то цвет.

Аставина Александра Владимировна (Политическая партия "Альянс Зеленых - Народная партия").
Последнее, что хочу сказать касаемо опять-таки самих выборов. Все-таки у каждой партии должна быть после выборов копия протокола с участка, и не должно быть никаких препятствий для ее получения. То, что эти препятствия есть, мы тоже уже не раз обсуждали.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Как раз перестали жаловаться. Мы такую жалобу вообще по выборам 14 октября 2012 года одну получили вообще. Так что уж чего, чего, а копий протоколов, причем разного формата, разной формы, разного цвета и разного содержания, хватает.

Шмарова Надежда Михайловна (Всероссийская политическая партия "Единая Россия").
Здравствуйте, уважаемые коллеги, Владимир Евгеньевич, Николай Николаевич и члены Центральной избирательной комиссии. Я руководитель департамента правового сопровождения избирательных кампаний Центрального исполнительного комитета партии "Единая Россия". Уже не первый раз участвую в данном круглом столе и что, послушав, в том числе, коллег, хочется сказать сегодня. Кампания была достаточно интересная. Все это было вызвано, прежде всего, нововведениями и мы их тоже обсуждали на предыдущих встречах. Эти нововведения позволили новым молодым партиям поучаствовать в выборах. В частности, почему? Во-первых, потому, что внесены изменения в законодательство "О политических партиях". Отменена обязанность сбора подписей партий, выдвинувших списки избирателей, в четыре раза снижен процент подписей, которые должны представить кандидаты, выдвинутые в порядке самовыдвижения. Все это позволило увеличить количество участников избирательных кампаний, как политических партий, так и кандидатов. Присутствующие партии и сегодня, и на предыдущих заседаниях круглого стола подтверждали свою удовлетворенность от возможности участия в выборах, чего ранее новым партиям с малой численностью и представительством в регионах не удавалось, и удовлетворенность полученными результатами. Все подтверждают, что результаты, полученные на выборах, были ожидаемыми. Что касается непосредственно проведения избирательной кампании, как до дня голосования, так и в день голосования, то нашей партией активно отслеживаются и полностью мониторятся все регионы, в которых проходили выборы вне зависимости от уровня выборов, в частности, на предмет нарушения законодательства о выборах. Хочется отметить, что снизилось количество нарушений и обращений во все компетентные органы - избирательные комиссии, правоохранительные органы. Я имею в виду снижение по отношению к иным избирательным кампаниям. При этом хотелось бы отметить, что ряд политических партий выбрали такую позицию, такую тактику ведения избирательной кампании, как массовая подача жалоб. По нашему анализу некоторые партии подавали необоснованные жалобы либо жалобы, написанные под копирку. Эти жалобы не находили своего подтверждения. Для чего это делается? Возможно, для того, чтобы как-то привлечь тех же избирателей, выразить недоверие к институту выборов. Другой причиной может быть отвлечение ресурсов своих оппонентов, которые будут направлены не на ведение избирательной кампании, предвыборной агитации, а на то, чтобы отписываться от этих жалоб. Но большую проблему создают такие партии, такая тактика, прежде всего, для избирательных комиссий, в которые поступают эти жалобы. Поскольку вместо того, чтобы заниматься той же разъяснительной работой, тем же обучением и качественной подготовкой участковых комиссий, избирательные комиссии вынуждены заниматься рассмотрением этих массовых жалоб. Что касается некоторых моментов, на которых коллеги акцентировали внимание. Зачастую на выборах отказы в регистрации, либо какие-то претензии и вопросы имеют под собой почву некачественной юридической подготовки. У нас сейчас у всех партий есть практически год для того, чтобы подготовиться к следующей избирательной кампании, поэтому, наверное, партиям следует обратить внимание на подготовку своих кадров в регионах. Чем, например, занимается наша партия. Мы проводим семинары с нашими специалистами в регионах, обучаем их перед началом избирательной кампании и разъясняем все эти тонкости, на которые надо обратить внимание. Это первое. Перед такими семинарами у нас обязательно проходит анализ законодательства этих выборных регионов. Мы полностью понимаем и знаем ситуацию, что, где, в какие сроки, какой процент подписей надо собрать и так далее. Все эти тонкости у нас расписаны. И наши представители в регионах все прекрасно знают. Второй момент. Я сама когда-то была членом комиссии одного из субъектов Российской Федерации с правом решающего голоса и могу сказать, что в частности в этой избирательной комиссии работа была построена на очень достойном уровне. Чем занималась эта избирательная комиссия. Я думаю, что в большинстве субъектов так работа должна быть построена. Обязательно проводились встречи-семинары с политическими партиями перед началом избирательной кампании по ряду вопросов. Это вопросы и выдвижения списков кандидатов, и финансирования. Собирали разных участников из разных субъектов. Это надо взять на заметку субъектовым комиссиям и соответственно обучать все нижестоящие комиссии в зависимости от уровня выборов. И третий момент. Я хочу ответить коллеге по поводу некоего единообразия использования цветов. В практике той комиссии, где я была членом комиссии с решающим голосом, выносились на обсуждение членов комиссии от разных партий информационно-разъяснительные плакаты. Каждый член с решающим голосом мог высказать, обсудить со своей партией данные информационные материалы и высказать свои претензии. Поверьте мне, они учитывались. Возможно, там комиссия такая добросовестная и ответственная, но, тем не менее, я не верю, что в большинстве субъектов комиссии, как вы говорите, поступали незаконно и в интересах одной политической партии. Завершая свое выступление, хочу отметить, что, по нашему мнению, региональное законодательство соответствует федеральному законодательству, выборы прошли в очень хорошем, достойном направлении, в законном режиме. И этому способствовал, прежде всего, ЦИК. Чем? Тем, что у нас с вами все направлено на доверие избирателей к институту выборов. Это видеокамеры, это порядок разъяснения фото и видеосъемки, чего не было ранее и это, конечно, максимально возможное использование КОИБов. Спасибо Центральной избирательной комиссии за работу, направленную на укрепление доверия к институту выборов.

Журавлев Владимир Владимирович (Председатель оргкомитета Политической партии "Евразийское единство").
Добрый день, коллеги! Думаю добавить к своей фамилии еще вторую часть - Евразийцев, так как считаю, что каждый из здесь присутствующих может себя отнести к этой родовой фамилии. Буду весьма краток. Мы сейчас готовимся к учредительному съезду, на политическом поле мы дети, а дети - это история будущего. Что касается итогов единого дня голосования, я буду весьма афористичен: "А корабль идет, и конечная цель корабля ясна". Спасибо.

Кобринский Александр Львович (руководитель МГО ЛДПР).
Добры день, уважаемые коллеги. Я, наверное, один из немногих присутствующих здесь людей, кто ездил и собирал подписи у муниципальных депутатов. Мне кажется, надо очень серьезно подумать либо о совершенствовании этого фильтра, либо вообще о его целесообразности. Расскажу о том, с чем столкнулся я. Приезжаешь к муниципальным депутатам, особенно если они не от партии "Единая Россия", и они говорят: "Мы дадим вам подписи с удовольствием, но мы уже взяли деньги у одной уважаемой партии, и мы боимся, что к нам приедут с разборками". Это было сплошь и рядом. И то, что муниципальные депутаты за свои подписи имели определенные тарифы, это то, с чем столкнулся я лично. Поэтому, когда мы в стране ведем борьбу с коррупцией, насколько нам нужен фильтр, который, мягко говоря, ее никак не снижает. Что касается средств массовой информации. Например, выборы в городе Химки. Официально должно участвовать телевидение Химок, как средство массовой информации, но реально в этом участвуют федеральные телеканалы, которые, как уже об этом говорил предыдущий выступающий, пиарят одного-двух кандидатов. И когда мы обращаемся в эти телевизионные каналы с претензией, то они отвечают: "Мы в выборах в Химках не участвуем и мы можем делать то, что нам нужно, что мы считаем для себя возможным". Наверное, с некоторой точки зрения они правы. Хотя мы все здесь люди адекватные и понимаем, что даже если будут кандидата от оппозиции крутить каждый день по местному телевидению, он никогда не перебьет федеральных каналов по степени влияния. То же самое с банерами. Нашему кандидату в Химках было отказано в предоставлении банеров. Ему было сказано, что, к сожалению, контракты, выборы не во время, не планировались. В тоже время один из кандидатов, как мы знаем, был широко представлен на банерах в городе Химки. Мне кажется, что это тоже тот предмет, над которым нужно подумать Центральной избирательной комиссии. Относительно принципа формирования избирательных комиссий. Может быть, нам стоит пойти таким путем, что членов комиссии с решающим голосом формируют парламентские политические партии, с совещательным голосом - непарламентские, наблюдателей - общественные организации. Может быть, здесь надо двигаться в этом направлении. Использование некоторыми не очень добросовестными политическими партиями наблюдателей в качестве агитаторов практикуется, и мы это видим на избирательных участках. И сделать с этим фактически мало что возможно. Что касается камер, то здесь многие, конечно, радуются появлению камер на участках. Я в деревнях и селах столкнулся с тем, что люди, по-прежнему, не понимают необходимости наличия камер на этих участках. И сегодня мы видим, что во многих регионах процент голосующих, к сожалению, увы, ниже процента чиновников и бюджетников в этих же регионах. Я не разделяю этого оптимизма на тему камер. КОИБы - да, все наши электронные машины - это хорошо. На что еще хотелось бы обратить внимание. Может быть, стоит Центральной избирательной комиссии в каком-то регионе на предстоящих выборах 8 сентября опробовать дистанционное голосование для инвалидов. Тема обеспечения возможности голосования инвалидов на дому актуальна. Удаленное голосование могло бы быть востребовано сегодня. В целом ЛДПР на прошедших выборах достаточно удовлетворительно выступила. Мы пробовали много новых молодых ребят, которые проходили обкатку и впервые в истории мы получили место в Совете Федерации, как итог этой избирательной кампании. И мы не можем не радоваться этому факту. Выборы - это политика и победа возможна не только прямолинейно, но и косвенно. Заканчивая свое выступление, я хочу еще раз обратиться к Центральной избирательной комиссии о том, что все ближе и ближе то время, когда тему введения карточек избирателя надо обсуждать уже с точки зрения технологического их претворения в жизнь. Надо вводить карточки избирателя.

Смирнов Вячеслав Николаевич (председатель Исполкома "Демократической партии России" и координатор Координационного совета шести непарламентских политических партий ("Народная партия", "Социал-демократическая партия", "Демократическая партия России", "Партия Социальных Сетей", "Союз Горожан" и "Коммунистическая партия социальной справедливости").
Я немножко расскажу про нашу совместную работу. Наши шесть партий участвовали по максимуму во всех выборах в законодательные органы субъектов Российской Федерации и в выборах в семь городских советов. Однако не все прошли окончательный период регистрации. Мы организационно и в какой-то степени финансово помогали в выдвижении списков кандидатов указанных партий, не вмешиваясь в их идеологию, потому что она у них разная, но проблемы организационного характера у всех новых только созданных партий одинаковые. В первую очередь это касается того, что правильная юридическая консультация на местах, которые далеки от областного центра, фактически отсутствует. То есть кандидатам и представителям новых политических партий просто не к кому обратиться за компетентным и желательно бесплатным советом о том, как правильно составить список кандидатов, как правильно и в какие сроки получить у кандидатов необходимые документы, чтобы они оперативно зарегистрировались, в том числе и о том, как правильно открыть счет, не нарушая финансовое законодательство. Мы оказывали им такую помощь, предоставляя им бесплатно наших юристов, которые выезжали в регионы. Что я могу сказать? Мы выставили в итоге совместными усилиями более 5 тысяч наблюдателей на разных участках. Я думаю, в ЦИК России как раз по всем партиям информация более подробная, чем мы можем здесь сказать, у вас это все есть. Хотелось бы остановиться на некоторых особенностях. Первая особенность - надо все-таки понимать, что в нашей стране очень специфическая структура общества и своеобразная история демократических процессов. У нас явное сословное общество, и политические партии выражают здесь не классовые интересы как таковые, а превращаются в инструментарии разных финансово-экономических групп и сословий, за исключением, может быть, Коммунистической партии Российской Федерации, которая все-таки пока еще идеологическая партия. Все остальные партии - это политические инструменты.
В каждом субъекте Федерации есть два центра власти, - когда мы говорим, что партия власти - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - давит, нарушает и т.д., "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это такой же инструмент, такой же "мешок" для депутатов, в том числе правовой юридический мешок для депутатов, как и все другие партии. Есть два центра власти - это, как правило, губернатор и мэр областного центра. Если между этими двумя центрами власти есть конфликт, тогда в этом регионе будут интересные выборы и будет многопартийность. Причем конфликт может быть и при формировании списков правящей партии, "прикрывании" списка "ЕДИНОЙ РОССИИ", в зависимости от того, какие там квоты у мэра, какие там квоты у губернатора в этом списке и кому интересно, 43 % голосов получить или 57 %, потому что депутаты - это конкретные люди, за которыми стоят конкретные финансово-экономические группы. Когда мы выдвигаем молодые партии в регионах, всегда начинается напряжение. Потому что и окружение мэра, и окружение губернатора, и люди, которые дружат с ними и находятся в избирательных комиссиях, все время задают нам такой вопрос: а вы чьи будете, вы сейчас кого будете поддерживать? У нас здесь ситуация уже более-менее устоялась, а здесь неожиданно новые партии вылезают, и на кого они будут ориентироваться, кого они будут выдвигать? Непонятно, поэтому настороженность такая появляется. Мы выезжали во все регионы, встречались с половиной губернаторов и вице-губернаторов, со многими мэрами для того, чтобы эти проблемы снять. Это о том, как надо бы по большому счету работать вообще, если мы хотим снимать проблемы. Представители "олигопартийных" партий, парламентских партий на своих территориях в регионах уже давно, и все знают примерно, за кого они, кто их поддерживает, кто их спонсирует, а новые партии встречают всегда с настороженностью.
Результаты мы показали разные. Естественно, нигде никто не прошел, потому что это был, что называется, первый старт. Для того чтобы снять организационные проблемы, мы выдвигали все наши списки в Москве на съездах. Новый закон о партиях очень облегчает на самом деле эту проблему, потому что проще собрать 45 делегатов в Москве и сразу все списки выдвинуть здесь, в Москве, чем на местах собирать партийные конференции и подвергаться определенному давлению со стороны местной власти, разных групп влияния, которые всячески потом пытаются помешать. Люди все-таки живут на территории, и на них можно оказать давление, признать конференцию незаконной. Это не касается региональных избирательных комиссий, это касается отношения в конкретных регионах. Когда же съезд проходит в Москве, местный губернатор или местный мэр никакого давления на нас оказать не может, мы от него совершенно не зависим.
В ряде регионов, допустим, в том же Сахалине, наши партии выдвигали представителей из Москвы, там были и представители из других регионов Российской Федерации, но не было ни одного проживавшего на Сахалине. Почему? Потому что список был предельный, 1-2 человека отказались от своего участия в списке - и список "снимается" с выборов. Поразительно другое, что при этом на Сахалине список Коммунистической партии социальной справедливости набрал более 3 %, там не велась никакая агитация, там не было вложено ни одного рубля денег, но избиратели, просто голосуя по своей привычке, почему-то отдали голоса не за Коммунистическую партию Российской Федерации, а за КПСС (правда, там не было "КОММУНИСТОВ РОССИИ"). Хорошие результаты (более 1 %) были показаны и в половине регионов, где выдвигались списки наших шести партий. Опять же я говорю, что финансирование нигде не вкладывалось, это была чистая инициатива такая централизованная из Москвы, однако партии показали хорошие результаты работы. Теперь в заключение о предложении.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Я помню, до 2003 года у ЛДПР в Петербурге было 3 %, а теперь у них довольно мощная фракция в Законодательном собрании.

Смирнов Вячеслав Николаевич (председатель Исполкома "Демократической партии России").
Хотелось бы, во-первых, немножко поблагодарить ЦИК России за помощь. С чем это связано? Во многих регионах, допустим, в том же самом Калининграде, при регистрации кандидатов в губернаторы и при нежелании местной власти иметь большое количество кандидатов в губернаторы, которых они не знают (потому что у нас кандидаты в губернаторы были из соседних регионов - из Санкт-Петербурга и из Москвы), юристы избирательных комиссий либо представители партий, которые входят в избирательные комиссии, очень по-разному реагировали на то, что список выдвигается съездом из Москвы. Потому что есть в законе о политических партиях и в уставах партий такой пункт о том, что если у вас нет местного отделения, то вы можете выдвигать список либо руководящим органом регионального отделения, либо руководящим органом партии в целом.
У нас не было ни одного местного отделения партии в городе Калининграде, но было региональное отделение в Калининградской области. Исходя из этого, муниципальная избирательная комиссия имела намерение отказать в регистрации троим кандидатам на должность мэра г. Калининграда. Обратившись за юридической помощью в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, мы впоследствии нашли общий язык именно с юристами местной избирательной комиссии, и вопрос был снят.
На что хочется обратить внимание? На две вещи, сделать два предложения. Это предложение по способу выдвижения кандидатов в губернаторы. Не знаю, кто конкретно (у нас же, как всегда, законы безавторские) автор закона или конкретного изменения, поправки в закон о выборах, который плохо работает (к сожалению), поэтому неизвестно, кого винить. Сбор подписей в поддержку выдвижения губернатора, как уже сказал мой коллега, дал не совсем те результаты, которые ожидались.
Авторы закона предполагали, что таким образом привлекут местные элиты к возможности выдвигать кандидатов в губернаторы, которые будут участвовать в процессах, потому что муниципальные и региональные депутаты - это все-таки местная элита (это директора школ, главные врачи больниц - это люди, которые и составляют политический слой данного субъекта Российской Федерации). На деле оказалось все очень странно.
Во-первых, парадоксальная ситуация - Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", правящая партия, которая имеет большинство в Госдуме, которая может без сбора подписей выдвигать кандидата в Президенты Российской Федерации (который, как опыт показывает, как правило, побеждает), не может без сбора подписей региональных депутатов и муниципальных депутатов выдвинуть своего кандидата в губернаторы. Получается, что должность губернатора более весомая, чем должность Президента Российской Федерации, если такие сложности созданы с выдвижением этого кандидата.
Второй вариант. Как вы все знаете, большинство депутатов имеют партийность, и большинство депутатов имеют партийность "ЕДИНОЙ РОССИИ" (порядка, по-моему, 70 %). Это неправильно, когда они для того, чтобы поддержать видимость демократичности и большое количество кандидатов, вынуждены подписываться за кандидата от другой партии. Неважно, какая партия правящая, но неправильно, когда депутат, имеющий один партбилет, подписывается за кандидата в губернаторы, имеющего другой партбилет. Это нонсенс.
А если их не брать, а брать только независимых депутатов, то они в меньшинстве. Возникает проблема, что где-то можно действовать путем скупки. Это не партии скупали, это скупали конкретные кандидаты, у кого есть деньги. Ну, может быть, партии, но в основном кандидаты.
Возникают парадоксы. И очень трудно, допустим, кандидатам от партии, которая в парламенте, находить общий язык с этими независимыми депутатами. Он идет в губернаторы, он - депутат Госдумы, он приходит к нему и говорит - подпишись за меня. Сам приходит, потому что здесь помощника уже не пошлешь, это не избиратель, это разговор с конкретным депутатом. А тому говорят: помнишь, я к тебе обращался два раза помочь выбить бюджетное финансирование для моей школы?
Это везде. Но тем более лето, многие депутаты в отпусках. Их просто, даже если команда сверху прошла (подписывайтесь за вот этих двух товарищей, они не опасны, они должны участвовать в этом процессе), поймать невозможно - физически людей нет на местах. С этой проблемой все сталкивались, и из-за этого были определенные напряжения. Надо изменять, любым способом надо изменять данный порядок, потому что получается на самом деле профанация, не выгодная никому - ни парламентским партиям, ни непарламентским партиям, ни даже "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Второе предложение. Наверное, назрело все-таки время идти демократическим путем и вообще отказаться от отмены регистрации зарегистрированных списков и зарегистрированных кандидатов. Потому что основной произвол (опять же не партии делают, а делают конкретно власть и группы влияния) происходит, когда уже зарегистрированные кандидаты и зарегистрированные списки снимаются с выборов. Есть закон, если кто-то нарушил один из пунктов этого закона, пусть он участвует в выборах до конца, а вот после выборов - суд и тюрьма, тогда он лишается депутатской неприкосновенности и всего остального.
Поэтому снимать с избирательного процесса фаворита в гонке - это неправильно, это подрывает легитимность самого избирательного процесса. Тогда давайте откажемся и от самих выборов. У нас нормальная система, явка падает, нормальная выборная монархия президентская, есть Госдума. Зачем нам тогда местные выборы, если постоянно вокруг идут скандалы по поводу отказа в регистрации либо ее отмены?
Вот предложение. Я так понимаю, что это предложение не к ЦИК России, а все-таки к депутатам. Мы будем этого добиваться, чтобы практика снятия зарегистрированных списков и кандидатов с выборов была отменена, потому что иначе все тогда отдается на откуп судам, и происходит непонятная свистопляска, как, допустим, с некоторыми даже действующими губернаторами от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Спасибо.
Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Я сразу скажу, что снятие, суд и тюрьма после голосования принципиально неприемлемы, потому что в этом случае наказываются еще и избиратели, проголосовавшие за данный список или за данного кандидата. Люди же ни в чем не повинны. Приведу пример выборов главы Озерского района Московской области, в отношении которого после выборов возбудили уголовное дело и закрыли в следственном изоляторе, отчего, безусловно, пострадали избиратели, голосовавшие за него. Кстати, вы знаете, что он по-прежнему глава Озерского района, вышел.
Поэтому во всем мире у нас признано, что наказание избранного должностного лица - это вещь экстраординарная, потому что в этом случае наказывается избиратель. Спасибо.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Нужно посоветоваться. У нас есть представители общественных организаций, в прошлый раз на заседании "круглого стола" уже после выборов они имели возможность выступить. Коллеги, представители общественных организаций, занимающиеся общественным контролем за ходом выборов, кто-то из вас настаивает на выступлении?
Пожалуйста, господин Богданов, прошу Вас.

Богданов Игорь Васильевич (исполнительный директор Российского фонда свободных выборов).
Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день, уважаемый Владимир Евгеньевич! Российский фонд свободных выборов имеет в своем составе много психологов, и все они только от общественных организаций готовы включиться в работу участковых избирательных комиссий, в том числе и по городу Москве, а может даже выше в каких-то избирательных комиссиях. Это к тому, как общественники могут помочь избирательной системе.
В начале своего выступления я хотел бы поблагодарить Центральную избирательную комиссию за то, что она предоставила в очередной раз возможность Российскому фонду развернуть здесь, в здании ЦИК России, свой Центральный пункт "горячей линии". И плюс ЦИК России оказывала существенную методическую и консультативную помощь в работе экспертов Центрального пункта и всей "горячей линии". Кроме того, Правовое управление ЦИК России помогло нам оперативно решать все проблемы, с которыми обращались наши граждане. Фактически это "спасибо" от граждан, которые звонили на общественную "горячую линию".
Мы работали в 21 регионе страны, это на всех выборах значимых (как мы их определяем), за исключением - нам не удалось организовать "горячую линию" в Пензенской области, но, к сожалению, общественники там оказались еще не готовы к работе такого инструмента как общественный мониторинг выборов.
За весь период работы мы получили 1050 обращений, это существенно меньше, чем в предыдущие периоды работы на аналогичных выборах, то есть не на федеральных, а на региональных. Хотелось бы отметить, что больше всего мы получили обращений от граждан, где проходили выборы депутатов представительных органов административных центров - 36 % от всех обращений оттуда. В некоторой степени это характеризует некоторую не напряженность, а активность граждан. Меньше всего - на выборах главы административного центра (это город Калининград), всего 12 % обращений.
По динамике тренд обращений соответствовал стандартному тренду обращений. Существенно возросло количество обращений в день голосования. Мы получили 32 % - практически одна третья часть всех обращений за весь двухнедельный период работы. Мы почувствовали в день голосования существенно возросшее количество партий и кандидатов на выборах - это хорошо, это здорово, есть какое-то многообразие и рост политической конкуренции. Плохо то, что идеология проигравшего и тактика работы в день голосования остаются прежними. Если ты проигрываешь, то нужно забрасывать все различные инстанции жалобами и претензиями, в том числе и общественные "горячие линии". Вот эта старая тактика взята на вооружение всеми политическими партиями, в том числе и вновь образованными.
По содержанию какие же обращения поступали? 323 обращения из 1050 (это 31 %) содержали претензии и сигналы по возможным нарушениям. Это меньше, чем обычно, и у нас есть свой критерий оценки напряженности избирательной кампании, он рассчитывается достаточно просто: количество претензий к общему объему полученной информации. Например, в прошедшей федеральной избирательной кампании индекс напряженности был 0,36:0,38, а 14 октября 2012 года, по нашим сведениям, индекс напряженности всех избирательных кампаний составил 0,31, поэтому мы констатируем, что проходили нормально организованные выборы в условиях нормальной политической и конкурентной борьбы.
Самыми напряженными, по нашему критерию, из прошедших 14 октября выборов были избирательные кампании, связанные с выборами депутатов парламентов субъектов Российской Федерации: индекс напряженности - 0,46. Самые ненапряженные - город Калининград.
Кому адресованы претензии со стороны граждан? На первом месте это претензии к организаторам выборов и избирательным комиссиям (38 претензий из 323). Это естественно, "горячая линия" связана прежде всего с выборами. На втором месте претензии к органам исполнительной власти по социальным проблемам (36 %), на третьем месте - претензии к политическим партиям (24 % всех претензий) и на четвертом месте - органы власти и руководители различных уровней по вопросам, связанным с выборами, так называемый административный ресурс.
Каковы же претензии и в чем их содержание? К организаторам выборов - по-прежнему остаются слабая организация избирательного процесса, и здесь претензии граждан связаны по-прежнему со слабой информированностью о выборах, о том, где находятся избирательные участки (мы получили 29 таких обращений), организация голосования избирателей (это непосредственно в день голосования) на избирательных участках (28 обращений), действие/бездействие избирательных комиссий (23 обращения).
Содержание претензий к политическим партиям. Самая большая и самая главная претензия со стороны наших граждан - это незаконная предвыборная агитация (52 обращения). Проблемы остаются те же, плюс активно используются Интернет, SMS, телефонная и мобильная связь. Вторая претензия к политическим партиям - это использование незаконных технологий, что по-прежнему не изжито.
В подтверждение тому, что здесь говорили ранее, что политические партии хорошо квалифицируют различные нарушения. Например, я столкнулся в работе "горячей линии" с тем, что представители некоторых политических партий не понимают "карусель" как нарушение или понимают ее по-разному. Более того, в ходе работы "горячей линии" у нас вызвало удивление, когда представитель одной из политических партий, находясь в здании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, жаловался на то, что происходит в регионах, не в Центральную избирательную комиссию, а на Центральный пункт общественной "горячей линии" - здесь он искал защиту. Парадокс - для чего вы жалуетесь? Для того, чтобы решать проблему, или для того, чтобы проблему придать какой-то огласке? Странные вещи.
Есть некоторые предложения и некоторые соображения по поводу тех проблем, о которых здесь говорили. Мне кажется, что нужно раз и навсегда, наверное, здесь, на "круглом столе", закончить спекулировать на проблеме низкой явки. Ну вы посчитайте и посмотрите: мы провели анализ, даже по тем регионам, где работала у нас "горячая линия", сравнили их с цифрами, которые были ранее на выборах различных уровней, явка соответствует той действительности и тем реалиям, которые, как всегда, случаются у нас на выборах.
Следующая претензия к политическим партиям. Здесь о многом говорили, кто-то называл подвоз избирателей со стороны политических партий как некоторое нарушение. Я уже выступал и высказываю свою точку зрения, что, наверное, любой момент, связанный с содействием проведению выборов, в том числе и связанный с обеспечением прибытия или оказания помощи людям старшего и преклонного, пожилого возраста в их прибытии на избирательный участок, никоим образом нельзя классифицировать как нарушение избирательного законодательства. Чтобы это понять, нужно изучить аналогичный опыт, который есть в зарубежных странах.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
На Украине, например, сейчас голосовать на дому можно только с медицинской справкой, то есть заранее получить медицинскую справку, и представить ее в комиссию. Так вот, там осуществляется не то, чтобы подвоз, а поднос избирателей на избирательные участки, тех, кто не получил медицинскую справку. Сам видел.

Богданов Игорь Васильевич (исполнительный директор Российского фонда свободных выборов).
Да, спасибо. И последнее, на что хотел обратить ваше внимание, пользуясь случаем, что присутствуют представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Я по-прежнему высказываю свое мнение и мнение общественной организации, которую представляю, что нужно политические партии все-таки немножечко урезать в присутствии их представителей в избирательных комиссиях. Так как их представители и члены комиссии с правом совещательного голоса - они и члены комиссии с правом решающего голоса, они и наблюдатели в этих же избирательных комиссиях.
С учетом постоянно возрастающего количества политических партий партиям необходимо оставить только членство в комиссии в качестве членов с правом решающего голоса - парламентские партии, в качестве членов с правом совещательного голоса - все партии, которые участвуют в выборах конкретного уровня. А что касается права наблюдать за тем, что происходит в помещениях участковых избирательных комиссий, то его предоставить все-таки представителям общественных организаций, которые в своих уставах имеют такой закрепленный вид деятельности как мониторинг и контроль за выборами, которые проходят в нашей стране.
Здесь мы поднимем статус и общественных организаций, которые представляют значительную часть населения нашей страны, статус региональных общественных палат, и наверное мы сможем, как мне представляется, справиться с задачей наблюдения как происходит эта конкурентная политическая борьба соревнующихся на выборах политических партий. Спасибо за внимание.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Спасибо. Господин Борисов, прошу Вас.

Борисов Игорь Борисович (Председатель Совета Российского общественного института избирательного права).
Постараюсь быть кратким, уважаемые коллеги, но хочу обратить внимание на одну проблему, которая сегодня существует, и необходимо ее решать.
Ведь мы, наверное, все согласимся, что выборы - это процедура снятия конфликта вокруг вопроса о власти легитимными способами. Вот сегодня, обсуждая прошедшие выборы 14 октября 2012 года, мы видим, что как раз конфликт у нас не снят в полном объеме не только среди партий, он сохранился и в обществе.
Кстати, хочу заметить, что те претензии, которые некоторые партии предъявляют и по явке, и по числу голосов, во многом обусловлены теми процессами, которые они сами инициировали, нападками на избирательную систему. Ведь после процессов на Болотной площади, на проспекте Сахарова в течение года кормили свой электорат, подчеркиваю - свой электорат, те партии, которые агитировали против существующей избирательной системы, практически не дали ему возможность прийти 14 октября 2012 года и проголосовать на избирательных участках за свои партии. Потом мы удивляемся, почему мы получили такую низкую явку, почему ваша партия, которая подверглась таким массированным атакам относительно избирательной системы, не получила достойного результата, а везде в фаворе оказалась "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Проблема заключается и в том, что сегодня как раз у общества сформирован запрос на общественное независимое, деполитизированное наблюдение, но этот запрос в равной степени не исполняется. Одним словом, сегодня партии выступают посредниками этого общественного наблюдения, назначая своих наблюдателей на избирательные участки, как бы представляя их мнение о выборах через призму партийной оценки осуществляющихся процедур. Хочу подчеркнуть, что партия здесь является плохим посредником, и мы видим, что как раз оценка выборов из уст уже партийных руководителей звучит в интересах своих политических задач.
Плохо, когда на избирательном участке присутствуют молчаливые наблюдатели, которые не способствуют результатам избирательных процедур, и плохо, когда наблюдатели (опять же партийные наблюдатели) строчат жалобы и через две недели представляют их непонятно зачем в избирательную комиссию с требованием срочно устранить замеченные нарушения.
Получается, что сегодня именно общественные деполитизированные, независимые наблюдатели находятся в резервации, а некоторые, я называю это квазиобщественные организации, которые впрямую начинают работать опять же за деньги иностранных спонсоров в интересах, как они считают, обиженных проигравших и политических партий, и общественных объединений, оставшихся в меньшинстве. Тот бум, который возник год назад на общественных наблюдателей, не исчез.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Что интересно, Игорь Борисович, мы такой маленький тест только что провели (причем не без участия Игоря Борисовича, они там предоставляли ряд материалов). Мы опубликовали доклад о проблемах американской избирательной демократии и статью соответствующую, и вы знаете, вот эти квазиправозащитники тут же бросились защищать американскую избирательную демократию. Так что вот лакмусовая бумажка - о чьих правах они больше всего заботятся и на чьи деньги они существуют.
Причем опровергнуть фактуру невозможно, у нас весь материал собран из американских средств массовой информации, из отчетов Бюро по демократическим институтам и правам человека. Там все верифицировано несколько раз, все цифры взяты из источников. Они там задавали вопрос: откуда у Чурова данные, что 1,8 миллиона мертвых душ в списках? Пожалуйста - 11Q, опубликовано "USA Today", номер известен.

Борисов Игорь Борисович (Председатель Совета Российского общественного института избирательного права).
БДИПЧ это проверило и подтвердило.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Поэтому могу сказать, что это наблюдатели от одного государства, работающие на одни деньги и в соответствующих интересах. Вот тест показал это со всей наглядностью.

Борисов Игорь Борисович (Председатель Совета Российского общественного института избирательного права).
С вашего позволения я буквально еще минуту продолжу. Владимир Евгеньевич, здесь как раз вопрос сегодня стоит так, что нет эффективных правовых средств. Задача профилактики нарушений не решается. Сегодня развернутые "горячие линии" в принципе являются сбором информации - прием заявок уже по фактам состоявшихся нарушений.
У нас предложение (я обсуждал со своими коллегами по общественному объединению), что Центризбирком как раз должен быть штабом общественного наблюдения в рамках общественных организаций. Сам наблюдатель, с этой точки зрения, должен стать прозрачным и понятным не только для политических партий, но и для широкой общественности. Это выгодно, во-первых, и для кандидатов, которые могли бы понимать, каких они наблюдателей назначают на избирательные участки, во-вторых, понятно, это выгодно и общественности. Невыгодно это только для черных технологов, которые в свою смету закладывают, в том числе, и вот это квазинаблюдение на избирательном участке.
Во всех остальных вопросах эта процедура такой своеобразной регистрации наблюдателя, о которой нужно еще посоветоваться и с общественниками, и с партиями, сегодня просто необходима. Естественно, нужно уже сегодня вводить легитимные средства контроля над этими квазиобщественными наблюдателями, высвечивая непосредственно их методологию и методы работы и их оценки, которые они выставляют выборам. Спасибо.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Особенно интересно наблюдать за теми наблюдателями, которые пытаются принести пачку фальшивых бюллетеней на избирательный участок. К сожалению, 14 октября видеонаблюдение зафиксировало один такой случай.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Спасибо. Омар Иванович Фаризов - это наша организация в Московской области. Вы понимаете, почему мы попросили Омара Ивановича выступить, - Московская область одна из наиболее ярких точек прошедшей кампании. Прошу Вас.

Фаризов Омар Иванович (Председатель правления регионального отделения Общественного комитета "За честные выборы!" по Московской области).
Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Сегодня на нашем заседании "круглого стола" и встрече с руководством Центральной избирательной комиссии Российской Федерации прозвучало очень много замечаний по результатам выборов, по нарушениям на выборах, которые были в Московской области, в частности, в городе Химки.
Честно говоря, я вам могу сказать, что, во-первых, создавалось впечатление, что вообще у нас в стране 14 октября 2012 года были выборы только главы города Химки. Второе - это то, что если бы не было выборов 14 октября в Химках, то наверное их нужно было бы придумать именно в том формате, в котором они проходили. Потому что, по крайней мере, с моей точки зрения, это привлекло внимание избирателей к избирательному процессу в принципе. Я не говорю, что именно к избирательному процессу в Химках, но в принципе. К сожалению, это не повлияло на явку, но это действительно приходится констатировать, и над явкой избирателей нужно работать.
То, что касается претензий по поводу того, что не было равного доступа к средствам массовой информации. Ну, у меня только одна рекомендация. Дорогие друзья, уважаемые коллеги, представители партий, работайте со средствами массовой информации. Вот они здесь, вы знакомьтесь с ними, старайтесь устанавливать связи. Есть специальные люди, которые знают, как работать со средствами массовой информации, а если вы хотите просто прийти в средство массовой информации и сказать: знаете что, я вот хочу так же, как и другие, которые там работают по 10-15 лет на политической арене. Так не бывает. Работайте самостоятельно, потому что говорить, что одни имели доступ больше, другие меньше, не приходится. У нас по каналу "Euronews" целый день показывали 14-го числа кандидата на пост главы города Химки. Это то, что касается средств массовой информации, с ними нужно работать.
Теперь, что касается явки, - да, по Московской области и в целом на прошедших выборах.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Прошу прощения, мы уже поручили юристам - и они уже это делают - внимательно смотреть все записи. У нас есть полная запись "Euronews"
от 14 октября 2012 года. Мы изучаем сейчас правовую природу этого средства массовой информации, по каким договорам оно вещает на территории Российской Федерации. Потому что, на наш взгляд, есть признаки нарушения законодательства Российской Федерации.

Фаризов Омар Иванович (Председатель правления регионального отделения Общественного комитета "За честные выборы!" по Московской области).
Ну, я могу с Вами согласиться, Владимир Евгеньевич. Дело в том, что, конечно, зарубежный телеканал не может вещать на территории другой страны по принципу экстерриториальности. В любом случае, доступ в поле СМИ иностранного телеканала регулируется во всех странах, и я думаю, что на этом поле Вы добьетесь определенных успехов.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
С помощью и вашей организации в том числе.

Фаризов Омар Иванович (Председатель правления регионального отделения Общественного комитета "За честные выборы!" по Московской области).
Безусловно, мы окажем всяческое содействие, Владимир Евгеньевич, потому что это вопиющий факт, и в данном случае многие обращали на это внимание.
Что касается явки, самая низкая явка была в Мытищах - 16,64 % избирателей пришли на избирательные участки, самая высокая - это Серебряные Пруды (94,9 %). Общая явка - 23,73 % от всех избирателей Московской области - пришли на избирательные участки 14 октября 2012 года. Нужно отметить, что явка от 25 до 30 % на выборах такого уровня в Московской области считается достаточно хорошей явкой, но, тем не менее, с моей точки зрения, такая явка очень низкая.
Хотелось бы также отметить, что губернатор, Правительство Московской области сделали все для того, чтобы выборы в Московской области прошли честно и прозрачно.
То, что касается (опять же возвращаясь к Химкам) претензий. Оклеили весь город плакатами, имели место ночные телефонные звонки. Вплоть до того, что некоторые говорили, что смонтировали голос кандидата на должность главы Шахова, и он сам как бы звонил (своим голосом или не своим голосом) по ночам избирателям, агитировал приходить голосовать за него.
Я могу сказать, что по итогам выборов в Московской области состоялась пресс-конференция на телеканале "Подмосковье", и все наблюдатели, которые были на избирательных участках, дали им положительную оценку. Наибольшее количество обращений и жалоб поступало как раз по Химкам, но нужно отметить, что, по информации председателя Избиркома Московской области И.Р. Вильданова, они в общем-то не подтвердились, и я хотел бы поддержать здесь коллегу, которая сказала, что новая тактика - это нагрузить жалобами. Одним словом, если не можем выиграть, то завалим жалобами.
Я считаю, что в данном случае мое предложение (Владимир Евгеньевич, я считаю это очень важным) - обеспечение явки. Здесь нужно серьезно подумать. Может быть, в каком-то плане законодательными нормами обязать партии как-то сейчас (может, начнут возмущаться) часть своих бюджетов отдавать на проведение избирательных кампаний, именно на обеспечение явки. Может быть, это бюджет местный, может быть, это федеральный, но если мы не будем привлекать людей любыми способами (рекламой, через обращения к молодежи), я думаю, явка и впредь будет низкой. Спасибо за внимание.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Я по Химкам могу еще дополнить. Там организующая комиссия - это комиссия города Химки, вышестоящая комиссия - Избирательная комиссия Московской области. Я думаю, что нашему коллеге И.Р. Вильданову вместе с муниципальной комиссией города Химки при установленной законом проверке расходования избирательных фондов следует максимально тщательно проанализировать, совпадают ли заявленные расходы избирательных фондов реальным затратам кандидатов на эту кампанию. С участием, естественно, правоохранительных органов, налоговых органов и других. Закон позволяет и требует это сделать, с тем, чтобы предотвратить любые признаки политической коррупции, в том числе и в этом плане. Так что господин Вильданов, я думаю, обратит особое внимание на этот аспект прошедшей кампании.

Фаризов Омар Иванович (Председатель правления регионального отделения Общественного комитета "За честные выборы!" по Московской области).
Владимир Евгеньевич, такие факты есть.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Спасибо. Владимир Евгеньевич, мы заканчиваем?

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Еще предполагается три доклада. Вы тут спрашивали, кто автор некоторых законопроектов. Я могу сказать, что это здесь присутствующий Борис Сафарович Эбзеев, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. По своему старому опыту судьи Конституционного Суда (работал с основания Конституционного Суда Российской Федерации) он большой профессионал высказываться по различным законодательным предположениям.
Второй, кто выступит еще, - Сергей Андреевич Даниленко. Он автор-составитель по поручению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации так называемой Зеленой книги (Зеленая книга у нас по традиции имеет обложку зеленоватого цвета) - это полный сборник всех заявлений и обращений с анализом по их рассмотрению. Вот Сергей Андреевич немножко расскажет о том, как завершается работа над очередным выпуском Зеленой книги по итогам выборов 14 октября 2012 года.
Сейчас у меня буквально несколько коротких замечаний. Я, так же как и вы, категорически против стенаний по поводу якобы низкой явки. Мы проанализировали явку в единые дни голосования вне федеральных выборов за прошедшие 10 лет. Самая низкая явка была 8 октября 2006 года в единый день голосования: из 15 629 477 избирателей, внесенных в списки, на избирательные участки явилось всего 5 624 412, что составило 35,99 %. Немногим больше была явка 12 марта 2006 года и 11 марта 2007 года, 38 % и 40 % соответственно. Средняя явка за 10 лет единых дней голосования составила 42 %.
Явка 14 октября 2012 года незначительно отличалась от этого уровня - 41,75 %, то есть из 27 424 697 избирателей, внесенных в списки, на избирательные участки пришли 11 450 005, то есть абсолютная явка составила 41,75 %.
Более того, могу сказать, что абсолютно уверен, что в сентябре 2013 года явка будет выше по одной простой причине: явка выше там, где выборы в органы местного самоуправления совмещены прежде всего с выборами губернаторов. Поскольку в сентябре 2013 года будет как минимум 8 губернаторских кампаний (а не 5, как сейчас), это одна из предпосылок к тому, что явка в сентябре 2013 года будет выше, чем на предыдущих выборах.
Средняя явка на муниципальных выборах в Чехии составила 20 %, и в среднем по Евросоюзу она также ниже, чем у нас. Поэтому я могу сделать вывод, что избиратели Евросоюза политикой своих государств довольны гораздо меньше, чем российские избиратели, если применять этот критерий. У нас хорошая явка на муниципальных выборах. Напомню, что мы начинали в 2000-х годах с явки от 1 до 3 % на муниципальных выборах - вот когда действительно избирателей было меньше, чем кандидатов, то есть даже не все кандидаты приходили голосовать за себя.
Конечно, мы будем делать все, что от нас зависит, но с вашей помощью, потому что это ваша задача воспитывать своего избирателя. Не воспитаете своего избирателя - не имеете стабильного результата, поэтому не надо явку перекладывать только на плечи административных органов и избирательных комиссий. Что от нас зависит, мы делаем, а там, где наши коллеги немножко недорабатывают, мы стараемся их подкорректировать.
Унитарное законодательство в федеративном государстве принципиально невозможно, оно противоречит Конституции любого федеративного государства, в данном случае - 71-й, 72-й статьям Конституции Российской Федерации, которые четко определили, что относится к исключительному ведению федерации, а что относится к совместному ведению и что - к исключительному ведению субъекта Российской Федерации.
Другое дело, что в организации и применении законодательства мы стремимся к унификации. Приведу самый характерный пример. Благодаря настойчивым усилиям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации введен общефедеральный образец подписного листа, о чем многие здесь нас просили, и мы добились этого. Так что по некоторым аспектам мы будем и дальше продолжать добиваться единого применения различных норм.
Мы всячески готовы помогать политическим партиям. Вы знаете, что мы первые собрали все новые партии у себя задолго до единого дня голосования. Мы предоставили возможность всем политическим партиям участвовать в работе Центральной избирательной комиссии и комиссий субъектов федерации. Мы провели три телемоста со всеми комиссиями субъектов федерации, предоставив вам возможность пообщаться с ними, не тратя при этом деньги на командировки в регионы.
Я сразу вам скажу - вы плохо воспользовались предоставленными вам возможностями. Вы не задали ни одного конкретного вопроса на телемостах присутствовавшим там председателям, другим руководителям избирательных комиссий субъектов федерации. Вы могли задать любой вопрос: а вот почему у вас в этом сделано так, а здесь так? У вас была полная свобода для этого. Пожалуйста, впредь используйте предоставляемые вам возможности на полную катушку, не стесняйтесь.
Вот вы говорите: там нет прямого контакта. Вот вам прямой контакт, вот сидит перед вами коллега из Красноярского края или из Омской области, или откуда-то еще, любые вопросы задавайте, без цензуры, с трансляцией в Интернет все идет, в этих условиях пусть он попробует вам не ответить.
Мы готовы и дальше помогать вам прежде всего в чем? Необходимо дополнительное правовое информирование о законодательстве на местах - пожалуйста, в управлении Александра Юрьевича Петухова, в управлении Полины Сергеевны Басовой есть все законодательство, любого уровня. Не можете найти на нашем Интернет-сайте, обращайтесь напрямую: Полина Сергеевна Басова (начальник Правового управления), Александр Юрьевич Петухов (начальник Управления по вопросам организации избирательного процесса). Никогда никому нет и не было отказа. Мы все это делаем для вас, мы централизованно через ГАС "Выборы" собираем всю эту информацию.
Мы готовы помогать вам в деловых играх, моделирующих выборы. Хотите проводить свои праймериз, хотите проводить свои какие-то выборы советов и все прочее? Для нас с вами это и обучение одновременно, и, между прочим, информирование избирателя, повышение явки избирателя. Потому что проведение этих голосований тоже можно считать информированием избирателя. Более того, мы вам готовы помочь организовать эти выборы как настоящие, не как некоторую профанацию (я уж на этот счет говорю так).
Мы готовы, у нас великолепная технология Интернет-голосования, которую нам, к сожалению, до сих пор не позволяют внедрить для голосования из-за рубежа. Пожалуйста, мы готовы вам помочь организовать нормальные Интернет-выборы с полной защитой, полной тайной выбора и абсолютно надежные в установленные сроки. Денег мы за это не берем, поскольку нам важно отработать эту методику, в том числе и на вас потренироваться.
Поэтому мы готовы. Хотите с КОИБ провести выборы ваших советов или праймериз - пожалуйста. Хотите по Интернету, хотите через мобильную телефонию, у нас тоже великолепная методика, не хуже, чем в Норвегии, мы сравнивали. Абсолютно защищенная, проверяли на экспериментах. Вот Геннадию Ивановичу Райкову, пожалуйста, пишите заявку, в любое время поможет. Он - Председатель Совета директоров Федерального центра информатизации при ЦИК России.
Мы заинтересованы в том, чтобы политические партии развивались нормально. Напомню, что в свое время именно мы настояли на списании долгов за так называемое бесплатное время всем тогда существовавшим политическим партиям. Другое дело, что не все воспользовались этим и все равно погибли, как говорится. Однако сейчас возрождаются.
Для чего сделаны УИК со сроком полномочий на 5 лет? Уважаемые коллеги, вы сами убедились, пребывая на избирательных участках, что не можем мы за месяц теперь в таких сложных условиях, прежде всего законодательно сформированных, научить человека работать в участковой избирательной комиссии. Изменилась ситуация: он работает под веб-камерами, с электронными устройствами для голосования, а через несколько лет будет работать с электронным протоколом, который сейчас легализует Государственная Дума. Он работает в условиях возросшей конкурентности: наблюдатели - и международные наблюдатели, и внутренние наблюдатели. Вот как в Химках было - наблюдателей больше, чем избирателей. Это я в Украине такое тоже на нескольких участках видел - 22 наблюдателя. Когда мы там были, на участке 381 избиратель по списку в момент голосования - ни одного избирателя не было, а вот 22 наблюдателя сидели.
Так вот, первое - это профессиональная подготовка. Условия для партий созданы, партия может отзывать своего представителя в УИКе, вы знаете, норма принята. Мы формируем резерв как минимум 50 %, для того чтобы как можно больше партий могло своих кандидатов представить. Мы прямо и четко говорим, что нам нужны вот такие специалисты: информтехнологи, психологи, юристы, пусть даже со средним образованием. Не думайте, что их мало: любой средний медработник проходит начальную психологическую подготовку, это входит в учебный курс; ПТУ выпускают специалистов по компьютерным технологиям. Ищите заранее, мы сразу говорим: та партия, которая представит нам таких кандидатов, будет пользоваться преимуществом. Все равно, работая в участковой избирательной комиссии, он будет не на партию работать (это ему законом запрещено), он будет работать на избирательную систему, на избирателя прежде всего.
Я бы хотел отметить еще следующее. Парламентские политические партии много лет настаивали на этом, они говорили так: 5 дней прошло после кампании, участковая избирательная комиссия распускается, статуса нет, они ни за что не отвечают, и это правда, в суд приходят и говорят: а я кто такой? Правильно, участковая комиссия закончила свою работу, и у меня полномочий никаких нет, все. Теперь они 5 лет несут ответственность за свою работу, во время любой избирательной кампании. Это для вас сделано, для избирателя прежде всего. Для того, чтобы как можно меньше было ошибок на избирательных участках. Опять же ответственность возрастает. Это, между прочим, 5-летняя ответственность, это гораздо больший стимул для организованной и честной работы, чем любое ужесточение уголовного наказания. Вот это надо почувствовать.
Что касается роста аппарата, то посмотрите, 5,5 тысяч сотрудников избирательных комиссий на 110 миллионов избирателей работают на освобожденной основе, из этих 5,5 тысяч - 3,5 тысячи - системные администраторы ГАС "Выборы". Мне уж надоело приводить в пример Бразилию, где лучшая в мире избирательная система и где в каждом штате, кстати, до 600 освобожденных работников, а в центральном аппарате -
1,5 тысячи по сравнению с нашими 2,5 сотнями.
Поэтому говорить о росте аппарата здесь не приходится. На освобожденной основе в УИКах работать никто не собирается, это будут полупрофессиональные органы, работающие без освобождения от основных обязанностей, но с регулярной подготовкой ежегодно. Здесь правильно сказал кто-то: они будут подготовлены. При этом подготовлены они будут защищать интересы избирателей, организуя наилучшим образом голосование на своем участке, и только для этого. Мы постараемся защитить их от любых политических и партийных влияний. Вы знаете, мой принцип - что вообще сотрудники избирательных комиссий должны быть беспартийными. Однако законодательство не нарушаем.
Поэтому 5-летние УИКи - это великолепная вещь, и от вас зависит, насколько она будет эффективной. Вот сейчас идет важнейший этап. Мы сегодня разослали первый документ во все партии, касающийся порядка формирования УИКов. Скорее, пожалуйста, давайте нам свои замечания и предложения. В ближайшие дни мы второй документ направим - о формировании резерва УИКов, затем третий документ - о порядке обучения. Еще раз говорю, без ваших замечаний мы их принимать не будем. Пожалуйста, все для вас опять же в этом плане.
Информационное пространство - наиболее сложная проблема. По поводу замечаний по помещению и по агитации, если у вас есть конкретные данные об отказе - будьте любезны мне, потому что мы добились в свое время, в законодательстве Российской Федерации сейчас существует следующая норма - если помещение (любое) хоть раз предоставлено хотя бы одному кандидату, оно должно быть предоставлено на тех же самых условиях и всем остальным - это закон. Поэтому если было препятствие в этом плане, пожалуйста, к нам, это противозаконное действие.
Еще раз хочу всем напомнить, что существует в законе норма - если помещение (любое, хоть кабинет губернатора) хоть раз было предоставлено для агитационного мероприятия одному кандидату, оно должно быть предоставлено на тех же условиях и всем остальным при желании. Кто-то сам добровольно отказался - это его проблемы.
То же самое с агитацией, но здесь есть нюансы. В принципе мы можем потребовать не просто равного доступа, но и в целом равного деления площадки на государственных СМИ. Что касается частных компаний, мы этого делать не можем, потому что существует специальное разъяснение Федеральной антимонопольной службы. То есть у нас с вами частно-капиталистический строй, поэтому владелец (а все владельцы наружной рекламы - это исключительно частные компании) что обязан сделать? Обязан иметь одинаковые расценки, но при этом для различных установок, для всех клиентов. Он вправе отказать клиенту, сказав, что извините, я уже заключил договор с другим клиентом и все мои носители заняты. Это его право, так во всех государствах.
Что касается размещения информации на муниципальных досках, то с этим разберемся. Если это муниципальный носитель, на муниципальных носителях реклама, политическая агитация должны размещаться в равных долях для всех кандидатов. Как во Франции, муниципальный щит - пожалуйста, вот формат А4 каждому, раз в неделю обновление, и вперед. Точно так же сейчас, кстати, и у нас - муниципальная доска объявлений (опять же если она муниципальная или государственная). Если она частная, скажем, принадлежит частной управляющей компании, здесь уже вступает в дело опять же частнокапиталистический принцип, но если это муниципальная доска, то вы имеете право требовать, а в случае отказа обращаться либо к нам, либо в суд.
Здесь могу вам сказать сразу, конечно, полного равенства в информационном поле ни в одной стране мира нет и быть не может. Предельный случай - это Америка, где понятно, что два кандидата имеют подавляющее преимущество в информационном поле. Вообще-то там еще на сегодняшний день штук 20 кандидатов имеется.
Поэтому, уважаемые коллеги, информационная политика для вас, между прочим, важнейшая штука. Государство со своей стороны стремится как-то компенсировать неравные ресурсные возможности партий, предоставляя вот это бесплатное время. Что это такое? Это компенсаторный механизм, но никакое государство никогда не сможет компенсировать неравенство ресурсов в полном объеме.
Вот приведу вам пример - выборы 14 октября 2012 года. Число зарегистрированных кандидатов на выборах всех уровней, проводимых на территории Российской Федерации 14 октября 2012 года. Две партии выдвинули примерно (опять, как всегда) одинаковое количество кандидатов. Это Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (22 347) и вторая самая мощная в России партия - "партия самовыдвиженцев", которая выдвинула 19 469 кандидатов. Партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" выдвинула 4 017 кандидатов (в 5 раз меньше, чем две предыдущие партии), Партия "ЛДПР" выдвинула 3 534 кандидата (в 6 раз меньше, чем две предыдущие партии), СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - в 6 раз меньше (3 377), "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - 679, "ПРАВОЕ ДЕЛО" - 133, "ЯБЛОКО" - 554, все вместе новые политические партии - 2 517.
Вот такое неравенство ресурсов. Ни Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, ни государство, как бы мы ни старались, компенсировать не может, и ни одна страна мира не может. Если одна партия выдвигает 20 тысяч кандидатов, а другая 5, то результат можно предсказать заранее. Вот я на это обращаю ваше внимание, что на самом деле, конечно, очень важно не наплодить огромное количество маленьких партий, а создать такую партию, которая имела бы электоральную базу, электоральный ресурс, материальный, идеологический и прочие ресурсы. Иначе все будет так как есть.
А дальше я предоставляю слово Борису Сафаровичу Эбзееву, который остановится на последних законодательных инициативах.

Эбзеев Борис Сафарович (Член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Я вас благодарю, но я воздержусь. Владимир Евгеньевич, так как периодически встречаюсь с членами комитета Николая Николаевича Гончара. Я называю комитет по его имени и поэтому я имею возможность регулярно общаться. Спасибо.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Понятно. Прошу выступить С.А. Даниленко.

Даниленко Сергей Андреевич (Член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Уважаемые коллеги, я тогда буквально кратко.
Уважаемые коллеги, на следующей неделе у нас состоится очередная презентация так называемой Зеленой книги. Коротко мы называем так - Сведения о допущенных нарушениях и принятых по ним мерам в системе избирательных комиссий и правоохранительных органов.
Хочу обратить ваше внимание на то, что эта работа осуществляется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации уже в течение многих лет, когда жалобы рассматриваются не только в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки теми комиссиями, куда они направлены, или вышестоящими комиссиями, но мы проводим также по ним определенную аналитическую работу.
В то же время я хотел бы обратить ваше внимание, что по результатам каждой презентации помимо того, что мы размещаем материалы на своем сайте, мы также направляем их в политические партии. Теперь понятно, что это будет не только 7 партий, которые существовали на период полгода тому назад, но и во все политические партии, которые на сегодняшний день зарегистрированы, и даже те, которые, может быть, не принимали участия в последних выборах.
Мы направляем материалы в электронном виде и хотели бы, чтобы вы поработали с этими материалами, посмотрели, насколько правильно отражено рассмотрение в них ваших жалоб или ваших оппонентов в период избирательной кампании, и ждем ваших предложений в этом направлении.
Обо всех остальных моментах Владимир Евгеньевич сказал, но хотелось бы маленькую реплику. Уважаемые коллеги, для того чтобы на перспективу говорить о плодотворной работе, нужно внимательно изучать законы. Я, в частности, имею в виду реплики, в которых выступающие говорили про партийные значки, вопросы встреч кандидатов Владимир Евгеньевич уже затронул, то есть проблемы здесь нет. Здесь закон все урегулировал, нужно просто его читать и вовремя реагировать. Спасибо.
Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Я очень вас прошу, к Зеленой книге отнеситесь внимательно. Это отличный учебник, между прочим. Она всем вам доступна, мы диски раздадим. Кроме того, она будет доступна и на сайте, как всегда.
Сайт у нас очень хороший. Я недавно пользовался им уже после того, как вернулся из Украины. Мне нужно было посмотреть сайт наших украинских коллег - вся основная информация там есть (результаты голосования, подведение итогов, нормативная база), но очень многих интересных вещей, которые есть у нас, нет. Правда, они веб-трансляцию включили в свой сайт (у нас, вы знаете, по гиперссылке идет). У них камеры лучшего разрешения, чем у нас, но зато и открывается тяжелее видео. Мы-то сделали специально так, чтобы на любом маломощном компьютере на низкоскоростном Интернете открывался. У них разрешение лучше, ставила, кстати, наша российская компания все это дело, по нашей методике наблюдения.
Что интересно, еще хочу сказать. Деятельность оппозиции после дня голосования ну ровно такая же, как у нас. Единственное, что у меня вызвало некоторые вопросы: по официальной статистике 30 % избирателей Западной Украины находятся на заработках за рубежом, а там явка, близкая к 70 % (по официальным данным). То есть получается так, что если вычесть уехавших на заработки, там 100 % проголосовало. Это, наверное, надо будет смотреть еще, а так все аккуратно, чисто, в соответствии с законодательством Украины. Спасибо.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Спасибо, коллеги. Что хотел бы сказать в заключение? Мы отдельно проинформируем вас о нашей дальнейшей работе. Ощущение, честно говоря, от этой избирательной кампании во многом странное. Казалось бы, произошло, если хотите, историческое событие - в стране вернулись выборы губернаторов. Это то, о чем так долго говорили и так страстно, складывалось ощущение, да еще и на конец прошлого года, что это именно то, в чем так нуждается народ.
Что касается муниципального фильтра - это отдельный разговор. Мы еще внимательно почитаем, посмотрим, посоветуемся. Вполне возможно, что законодательные инициативы какие-то будут, будем читать текст. Потому что когда говорят на слух: сделайте вот так, хочется всегда увидеть текст и понять, что предлагается. Потому что замечательная идея, когда она положена на бумагу, иногда выглядит с точностью до наоборот (но это я уже говорю как депутат Государственной Думы).
Теперь вот, еще на что хочу обратить ваше внимание. Явка на самом деле не такая уж низкая. Я был сам в Курске, в день голосования - в Брянске, явка была высокой. Причем, положа руку на сердце, уж а как интенсивно ходили по грани закона, а иногда и за ней оппоненты действующего губернатора, это надо было видеть. Причем в ночь, не в ночь, а в день и вечер один из оппозиционных телеканалов, назвавший себя таким, вещал из Брянской области. Это все можно было смотреть на телеэкране не только "Euronews". Повторяю, эти технологии - не исключительная компетенция или прерогатива власти, вовсе нет. Этим пользуются все в меру своих финансовых возможностей.
Дальше. Разговор о том, что в Химках один из кандидатов имел информационное преимущество... Слушайте, Интернет - информационное преимущество или нет? Кто из кандидатов в Химках имел абсолютное преимущество в Интернете? Это отдельный специальный разговор. Кстати говоря, может быть, и в адрес области: а почему вы этого не делали? Открытый доступ. Но, тем не менее, с точки зрения того, что на одного из оппозиционных кандидатов, главного оппозиционного кандидата (не называем ее фамилию), было оказано какое-то информационное давление, - да нет, она имела такие возможности в Интернете какие только можно, и еще в три раза больше.
Вопрос в другом. Каждая политическая партия, особенно те политические партии, которые пришли на политическую сцену в последнее время, сейчас будет внимательнейшим образом анализировать все те причины, по которым произошло то, что произошло. Мы готовы встречаться, Владимир Евгеньевич Чуров и его коллеги демонстрируют постоянное внимание к нашей работе, и я думаю, что мы делаем одно общее дело.

Чуров Владимир Евгеньевич (Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Вот теперь я две ремарочки скажу. Во-первых, Брянск. Тут есть представитель партии, которая там оппонировала действующему губернатору. В связи с этим я совершенно согласен с тезисом, высказанным здесь одним из наших участников сегодняшнего заседания "круглого стола", что не надо стараться людей снять с регистрации. Вот безнадежная, казалось бы, заявка на снятие действующего губернатора с регистрации обернулась в последние дни перед голосованием резким ростом его рейтинга. Вот имейте в виду, что политика - дело тонкое, а политтехнологов лучше не слушать. Это раз.
Второе. Опять же могу сказать, что я заранее могу предсказать результаты новых партий. Это чистая статистика, это не моя воля. Как правило, партия получает тем больше процент голосов, чем чаще приходит в Центризбирком - учиться. Учиться, учиться и еще раз учиться. Здесь много чего интересного можно узнать, полезного для своей избирательной кампании. Я вот уже сейчас знаю 12 партий из вновь образованных, которые более-менее регулярно к нам приходят. И, кстати, выборы 14 октября 2012 года показали, что результаты этих партий в три раза превышают результаты тех партий, представители которых у нас отсутствуют.
Поэтому, пожалуйста, мы открыты, мы пригласили каждую партию иметь своего постоянного представителя в ЦИК России. Кто еще не воспользовался, пожалуйста, пользуйтесь.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Спасибо, коллеги!

Комитет "За честные выборы!"