В Перми 13-14 апреля Госдума совместно с Законодательным собранием Пермской области провели зональный семинар-совещание законодательных органов государственной власти субъектов Федерации
Уральского, Поволжского и Волго-Вятского районов на тему "Налоговая реформа и проблемы бюджетного федерализма". В семинаре приняли участие руководители представительных органов субъектов Российской Федерации, добившихся наибольших успехов в сфере развития региональных бюджетных финансов.
Конструктивный тон дискуссии задавали традиционно лидирующие на региональном и федеральном уровнях представители Татарстана, Башкирии, Пермской, Свердловской и Тюменской областей, ЯмалоНенецкого автономного округа. В качестве лейтмотива встречи следует назвать претензии региональных властей в адрес федерального законодателя по поводу неповоротливости и инертности Центра в проведении налоговой реформы, а также построению подлинного бюджетного федерализма.
Настрой задал в своем выступлении губернатор Пермской области Ю. Трутнев, жестко заявивший, что "никакой налоговой реформы в России не проводится, и если она не начнется в ближайшее время, то говорить о выходе российской экономики из кризиса просто бессмысленно". Эксперименты федерального законодателя в сфере налогового регулирования экономики привели к тому, что последние десять лет никто в России не может планировать свои действия в перспективе даже на год - ни органы государственной власти субъектов Федерации, ни руководители хозяйствующих субъектов.
Наиболее наглядно пагубность проводимой федеральным Центром фискальной политики, по мнению Ю. Трутнева, прослеживается в вопросе выплаты внешнего долга: "Платить по долгам необходимо, но только тогда, когда для этого будут созданы соответствующие экономические условия. Прежде российские предприятия должны получить инвестиции, а инфраструктура территорий, ныне находящаяся в критическом состоянии, - приведена, наконец, в порядок". Пермский губернатор считает ошибкой, что федеральное правительство пытается именно сейчас отдавать долги, пользуясь временным экономическим ростом, причиной которого является благоприятная конъюнктура на мировом рынке нефти.
Председатель Законодательного собрания Пермской области Николай Девяткин в своем докладе попытался дать системный анализ сложившейся ситуации в сфере законодательного регулирования налогообложения и межбюджетных отношений. В качестве главной проблемы, с которой сталкиваются региональные законодатели в сфере регулирования вопросов налогообложения, Н. Девяткин отметил "чрезвычайную узость компетенции субъектов Федерации", а также то, что "регулирование Налоговым кодексом общих принципов налогообложения носит неоправданно всеобъемлющий и детальный характер". В результате жесткой регламентации федеральным законодательством прав регионов по изменению тех или иных элементов налогообложения органы государственной власти регионов совершенно лишены возможности даже по региональным налогам как проводить собственную налоговую политику, так и влиять на эффективность налоговой политики местных органов власти.
Вместе с решением вопроса о наделении органов государственной власти субъектов Федерации собственными, гарантированными Конституцией России и стабильными в долгосрочной перспективе полномочиями в сфере налогового регулирования региональной экономики Н. Девяткин ставит проблему качественного использования уже имеющихся у регионов полномочий. Ведь проблема увеличения полномочий возникает лишь у тех регионов, которые уже качественно исчерпали имеющиеся возможности регулирования регионального социально-экономического развития. Большинство же регионов пока не может похвастать такими достижениями. Поэтому повышение качественного уровня регионального бюджетнофинансового законодательства является не узкорегиональной, а общегосударственной проблемой, требующей скорейшего решения. По поводу путей решения этой проблемы и разошлись мнения основных участников дискуссии.
Председатель Госдумы Г. Селезнев отметил в своем выступлении, что "в сфере налогообложения непродуманные решения могут иметь далеко идущие негативные последствия". Он говорил о непродуманности взимания НДС с поставщиков хлопка из стран ближнего зарубежья, в результате чего еще более ухудшилось финансовое положение отечественных перера-ботчиков хлопка и текстильщиков. Это следует расценивать как обвинение федеральным органам власти в целом и Правительству РФ в частности в преступном небрежении к нуждам отечественных товаропроизводителей. В случае принятия такого решения на уровне отдельного региона ущерб экономике был бы, конечно, несоизмеримо меньше. Но, к сожалению, целая отрасль национальной экономики вынуждена расплачиваться за ошибки, допущенные летом 2000 г. в погоне за сиюминутными фискальными интересами федерального бюджета в процессе спешного принятия четырех глав второй части Налогового кодекса.
Руководитель профильного комитета Госдумы Александр Жуков категорически не согласился с высказанным губернатором Пермской области мнением об отсутствии налоговой реформы в стране. А. Жуков отметил, что действующая налоговая система создавалась хаотично и главными целями налоговой реформы было желание сделать налоговую систему "прозрачной* и снизить нагрузку на добросовестных налогоплательщиков. Важным шагом в проведении реформы является принятие Налогового кодекса. В качестве, революционных изменений в российской налоговой системе А. Жуков называет введение единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13% и регрессивную шкалу единого социального налога, объединившего в себе ранее действовавшие четыре платежа в различные внебюджетные фонды. Эти меры, по мнению А. Жукова, создадут для работодателей возможность официально платить своим работникам более высокую зарплату. Столь категоричные предположения А. Жукова прозвучали неубедительно, если принять во внимание, что для повышения реальной зарплаты работников сперва необходимо создать условия для самих работодателей, чтобы они смогли заработать средства, необходимые как для повышения зарплаты, так и для обеспечения своей текущей хозяйственной деятельности.
Другие высказывания А. Жукова заслуживают еще более жесткой критики. Так, он высказал мнение о необходимости единообразия режима налогообложения во всех субъектах Федерации. В качестве аргумента А. Жуков использовал негативные инфляционные последствия различного взимания налога с продаж в субъектам Федерации. По странной логике федерального законодателя региональный косвенный налог с продаж плох, а федеральный косвенный НДС настолько хорош, что с 1 января 2001 г. на его уплату перевели и субъекты малого предпринимательства, находящиеся на упрощенной системе учета и отчетности. Из всего этого следует лишь то, что для А. Жукова налог с продаж плох потому, что он поступает в региональные и местные бюджеты.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по региональной политике Юрий Конев справедливо отметил, что "...неурегулированность межбюджетных отношений - это результат непродуманности региональной политики. Не решается главная проблема - как увеличить число самодостаточных регионов и регионов - доноров федерального бюджета".
Еще более конструктивное содержание идея развития и наращивания бюджетно-финансового потенциала дотационных субъектов Федерации приобрела в выступлении председателя Госсовета Татарстана Фарида Мухаметшина. Он в частности отметил, что российское законодательство не стимулирует субъекты Федерации заниматься проблемой наращивания собственного бюджетнофинансового потенциала. В ситуации, когда 12-15 регионов - "с сошкой" и свыше 70 - "с ложкой", у регионов-доноров снижается заинтересованность наращивать свой экономический потенциал, так как в процессе бюджетного выравнивания при принятии федерального бюджета на очередной финансовый год для тех регионов, которые "с ложкой", обеспеченность натягивается до среднероссийского показателя. Рост же среднестатистических показателей, характеризующих благосостояние населения России, в большей степени зависит от успехов основных регионов-доноров. Дотационные же территории не заинтересованы наращивать доходную базу своих бюджетов, так как чем лучше они сработают в текущем году, тем меньше они получат в году следующем. Для кардинального решения проблемы необходимо наращивать налоговую базу реципиентов федерального бюджета. В этой связи Татарстан готов предложить в качестве варианта решения проблемы оказание помощи конкретным субъектам Федерации, получающим финансовую помощь из федерального бюджета, не в виде ежегодных дотаций, а в форме участия регионов-доноров в создании и наращивании налоговой базы самих дотационных регионов. Идея, конечно, спорная, но стратегически более правильная, нежели существующая по сей день в России практика межбюджетного регулирования.
Второй очень важной темой в выступлении Ф. Мухаметшина была претензия к федеральному законодателю по поводу приведения российского законодательства в соответствие с Конституцией. В. Путин через органы прокуратуры заставил субъекты Федерации привести свое законодательство в соответствие с Конституцией России. Однако федеральное налоговое законодательство не только не приводится в соответствие с Конституцией, но и разрабатываемые налоговые законопроекты еще более противоречат конституционным принципам федеративного устройства России.
Конечно, можно понять позицию федерального Центра, пытающегося всеми силами облегчить бремя внешнего долга России. Но ослабляя сильные регионы, федеральный бюджет неизбежно в конечном счете оскудеет. Ведь экономический потенциал страны размещен зачастую очень далеко от Садового кольца.
В качестве общего вывода состоявшейся дискуссии хотелось бы привести слова Маргарет Тэтчер: "Искусственно сдерживая добивающихся успеха, вы тем самым наказываете нуждающихся в помощи. Если не будет сильных, кто же тогда поможет слабым?".
Алексей Ракинцев, Пермь
http://www.trutnev.ru/
