Иван Дмитриевич, Российская Объединенная Промышленная Партия (РОПП) представила "стратегию экономического прорыва" для страны. Согласно этой стратегии, через пару лет российская экономика покажет темпы роста в 14-18% при условии перехода на мобилизационную экономику. Программа РОПП предполагает "мобилизацию всех ресурсов России, включая материальные и интеллектуальные, на основных направлениях", и организацию перелива средств сырьевых отраслей в "селективно отобранные" высокотехнологичные отрасли. По Вашему мнению, возможен ли такой рост в случае реализации данной программы?
Пока что все заявленное в этой программе - абстрактные формулировки. Что означает "мобилизационная экономика"? Это означает, что надо собрать деньги в бюджет и отдать на какие-то целевые направления. Такой вариант может быть эффективен в том случае, если, во-первых, эти целевые, локомотивные направления четко определены, и, во-вторых, если уровень воровства не очень высокий. В-третьих, что чрезвычайно важно, мы же уже прошли плановую систему, и сейчас должно быть ясное понимание того, в какой мере и какие проблемы решает рынок. Важно определить роль чисто рыночных механизмов и рыночных предприятий, прежде всего малых и средних, роль транснациональных компаний, роль государства в целевых отраслях. Я полагаю, пока что эти вопросы не конкретизированы, программа имеет абстрактный характер. Мое собственное представление заключается примерно в том, что в краткосрочной перспективе судьбу России определяют малые предприятия, как наименее капиталоемкие. Они, за счет выхода из тени, могут за один год создать прирост ВВП 10% и выше.
Я не сомневаюсь в том, что "белая" экономика может вырасти за один год на 10% и более при условии хорошего отношения к малым предприятиям. Тогда должны быть приняты конкретные меры. В связи с этим следует выделить четыре группы вопросов. Например, что должно быть сделано по налогам? Налоговый прессинг должен быть снижен как минимум вдвое, должна быть принципиально упрощена система финансового учета, отчетов и тому подобного. Мы внесли соответствующие поправки в налоговый кодекс, упростили систему налогообложения. От Промышленной партии я ничего похожего не видел, в том числе и на тот момент, когда Панина была депутатом Государственной думы.
По второй группе вопросов должны быть четко определены взаимоотношения бизнес-власть: нормы прямого действия, заданные права предпринимателей, ответственность чиновников за нарушение прав предпринимателей. Соответствующие законы мы сделали, они называются "О защите прав и законных интересов предпринимателя". Ничего подобного у Промышленной партии я не видел. Я не видел никаких готовых, понятных и практичных законопроектов.
Что касается более долгосрочных перспектив страны, то здесь действительно должны быть определены приоритетные направления, выработаны бизнес-планы, определены наиболее значимые и конкурентоспособные направления, какими они будут через 5,10,15 лет. Мы, Партия развития предпринимательства, для себя определили три таких направления. Из них приоритетное - это энергетика, включая энергомашиностроение. В этой отрасли должны быть сосредоточены и ресурсы, и мобилизационные варианты развития энергетики. Ничего подобного мы пока что не видим.
Я полагаю, мобилизационный подход - односторонний, поскольку мобилизационная экономика в чистом виде, как плановая экономика, несомненно, окажется провальной в краткосрочной перспективе. Потому что в краткосрочной перспективе все надежды можно возлагать на малые предприятия. Что касается долгосрочной перспективы, то здесь тоже не хватает конкретики. Если говорить об этом, то тогда надо четко и ясно определить приоритетные отрасли и меры по их поддержанию и развитию. Если мы говорим о том, что нам интересен и важен инновационный бизнес, который знания превращает в товар, то нам опять-таки нужен набор мер, набор законопроектов (прежде всего налоговых), которые восстанавливают соответствующие льготы предприятиям, а также собственно определения, законы о венчурных предприятиях, инновациях и так далее. Это должны быть готовые документы, а не слова.
17 октября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=30308
