Иван Дмитриевич, представители либерального крыла российской политики уже неделю проявляют повышенную активность. В СПС начали реорганизовывать партию, привлекли Альфреда Коха в качестве руководителя предвыборного штаба, собираются усиливать свои региональные отделения людьми из центра. А Немцов с Кара-Мурзой пишут статью о том, как опасен для развития экономики "дирижизм". Григорий Явлинский стал чаще мелькать на экранах и заявил, что "Яблоко" готово идти в правительство или сотрудничать с ним. Почему либералы так всполошились?
Опросы показывают, что рейтинг СПС снизился ниже 5%, а "Яблоко" балансирует на грани. У них на данном этапе нет надежных вариантов прохождения в Госдуму. А с точки зрения существа дела, ни тем, ни другим нечего предъявить. Они же не "нулевики", они сидели в Думе довольно долго, и СПС, и "Яблоко". Надо задать простой и очевидный вопрос, который любой разумный избиратель должен себе задать: что они сделали? Не что заявили и декларировали, а что сделали за 10 лет в Госдуме или хотя бы за 3 последних года. Выяснится, что ничего значимого в сфере экономики и развития свободного рынка, для того чтобы "дирижизма" не было, а было быстро растущее рыночное сообщество, не сделано. Полное отсутствие реальных дел заставляет суетиться в организационном плане и в плане интенсивной PR-компании. Если сравнить их работу, выполненную в сфере экономического законодательства, с результатами производства законов небольшим количеством людей из Партии развития предпринимательства, то, конечно, мы их задавим. Мы предъявим ипотеку, закон о негосударственных пенсионных фондах, предъявим альтернативные налоговые кодексы, из которых много дельного берет сегодня правительство. Так что, думаю, вот реальная причина - отсутствие реальных дел.
Но СПС, например, перед выборами делает ставку на малый и средний бизнес.
Я даже видел рекламу, которую они у нас взяли: мы снизим налоги и создадим миллионы рабочих мест. Это реклама, которую мы на питерских выборах прокрутили, сейчас СПС ее крутит. В чем разница? Если взять 10 ключевых голосований по налогам в Думе, например, отмена инвестиционной льготы или внедрение единого социального налога на малые предприятия, по всем этим пунктам СПС проголосовало так, как просило правительство, то есть, против малых предприятий. Так что, если предъявить прямые факты голосований, то выяснится, что эти фракции, к сожалению, голосовали и за налоговый кодекс, неприятный для малых предприятий, и за все ключевые поправки, вредные для малого бизнеса. Вот в чем проблема.
А правильна ли ставка СПС на малый и средний бизнес?
Безусловно, правильная. Это большая "неотоваренная" группа избирателей - малые предприниматели. Более того, если ты партия будущего, ты должен апеллировать, прежде всего, к классу, слою, группе, которые определяют будущее России. Демократическая Россия, перспективная Россия определяется малыми и средними предпринимателями. Соответственно, любая партия будущего обязана апеллировать к этим группам избирателей. Эффективные выборы всегда предполагают обратную связь: я заявил, сделал, проверили, согласовали с избирателями. С этой точки зрения, думаю, что позиция СПС и "Яблока" неубедительна. Голосование не демонстрирует поддержки предпринимателей этими партиями.
А либеральная интеллигенция от СПС отвернется?
Мне трудно сказать. Думаю, что "Яблоко" еще со времен, когда я пытался из нее сделать партию среднего класса, партию предпринимателей, делало ставку на недовольных, неуспешных людей, которые являлись "люмпенами" интеллигенции. И этот груз постоянно висит на "Яблоке". Они начинают смотреть, не пойти ли им в правую сторону. А потом проводят опрос, и выясняется, что половина избирателей уйдет к коммунистам в этом случае. Люди, которые не примут никаких либеральных реформ. А СПС - партия олигархов, крупной и сверхбогатой части населения. Ее обычные небогатые интеллигенты, какими бы демократами и свободными людьми они не были, не примут.
28 мая 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=38819
