Иван Дмитриевич, согласно заявлению премьер-министра Михаила Касьянова, правительство планирует в дальнейшем отказаться от профицитных бюджетных проектов, несмотря на проект бюджета-2003, заявленный как профицитный. Можно ли считать декларируемый в дальнейшем отказ от бюджетного профицита адекватной мерой для развития российской экономики?
Для развития экономики необходимы низкие налоги, целенаправленные вложения в приоритетные отрасли, а не создание резервов в 20 миллиардов долларов. Поэтому слова Михаила Касьянова об отказе от практики формирования профицитного бюджета страны после 2003 года считаю здравыми и полностью поддерживаю. Чем мотивировано данное заявление? На такие слова премьер-министра, видимо, повлияла политика Соединенных Штатов, которые для обеспечения экономического роста отказались от профицитного бюджета, вложились в военно-промышленный комплекс, снизили налоги, а сейчас плавно понижают доллар по отношению к евро. Поэтому я считаю, что вслед за отказом от профицитного бюджета российскому правительству следует задуматься о снижении налогового бремени. В результате налоговых реформ налоги стали собираться хуже, поскольку дыр в налоговом законодательстве стало больше. Так что перетряхивание всей налоговой системы без существенного изменения общей нагрузки, является вредным для экономики.
Затрагивая тему проекта бюджета-2003, могу сказать, что это инерционный бюджет, статистически неотличимый от прошлых. Инфляционные прогнозы нереалистичны, как и предыдущие два года. А относительно заявленного прогноза инфляции могу отметить, что занижение уровня инфляции является обычной практикой правительства.
16 августа 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=27880
