Иван Иванович, Кондолиза Райс в своем интервью, отвечая на вопрос о России как "империи зла", сказала, что США воспринимает нас как потенциальную угрозу. Не возвращаются ли годы холодной войны?
Во-первых, мнение это она высказывает не в первый раз, оно известно и было ожидаемо. Сразу же, как появились данные, что она войдет в новую президентскую команду, было ясно, что она этой позиции будет придерживаться. В этом не было никаких сомнений.
Однако в этом нет ничего страшного, потому что это такая позиция, которая, во всяком случае, делает отношения между нашими странами более честными. С точки зрения США со сменой экономической формации в России, по большому счету, ничего не произошло такого, что заставило бы Америку изменить точку зрения.
Индикатором этого служит факт, что НАТО не было распущено, как Варшавский договор. Само существование НАТО означает, что с нашей стороны ожидаются проблемы.
А каковы для нас будут последствия такой позиции США относительно России? Ведь получается, что нас считают противником.
Конечно, США рассматривают Россию, как реального противника. Когда речь идет о политике, набор терминов невелик. Если страна не союзник, то это либо нейтральная сила, либо противник. Не может быть никаких других определений внутри этой классификаций. Нейтральной силой мы в любом случае не являемся до того момента, пока у нас есть ядерное оружие и потенциальная возможность нанесения удара по любой точке земного шара. Раз эта возможность имеется, то с этой точки зрения, мы можем быть либо союзниками, либо противниками. Пока ни США, ни союзники не согласились бы с вхождением в свой круг России. Во всяком случае, нет пока никаких признаков их к нам доброго расположения. Косвенным признаком могло было бы быть, например, вступление России в НАТО и превращение военно-политического содержания этого блока в фикцию с военной точки зрения (политические и экономические направления деятельности могут развиваться). Если это происходит, то мы становимся союзниками, может быть не первой лиги, но все таки. Но пока этого нет, мы объективно остаемся противником.
Но это не значит, что США будет ратовать за восстановление железного занавеса?
Нет, этого не будет. Однако, если существует потенциальный противник, то в отношении этого противника должны приниматься определенные меры, например, обороны. Если есть одно, то должно быть другое. Сейчас это просто было сказано вслух. То есть, я не вижу никакого принципиального изменения ситуации.
Еще Кондолиза Райс заявила, что Запад надеялся сделать из советской России рыночное государство, но это было ошибкой, на которой они потеряли $50 млрд. Причем, по ее словам, куда делись эти деньги никто не знает...
Во-первых, нас это не касается и я вообще не очень понимаю, о каких $50 млрд. идет речь.
Мы этих денег в подарок не получили. Можно предположить, что речь идет о кредитах - как от стран, так и от международных финансовых организаций. Однако, это кредиты и мы по ним от обязательств не отказываемся (хотя, по крайней мере в отношении части задолженности сделать бы это следовало бы). Если же речь идет о программах помощи в виде грантов или гумманитарной помощи - то здесь потери следует отнести на неумение Запада ими рационально распорядится. Впрочем, и в первом и во втором случае большая часть денег пошла на оплату продуктов и услуг, произведенных на Западе или оказанных западными специалистами. То есть деньги-то, в конечном счете, к нам и не попадали. Запад давал в долг дорогое оборудование и оплачивал своих же дорогостоящих специалистов (которых бы Россия сама бы не наняла), то есть поддерживал не только нас, но и сам себя. Если, скажем, американцы считают, что они зря потратили деньги на специалистов, которые разбирались с тем, что происходит в России, то это их личное дело. Они заплатили своим специалистам, и результаты этих исследований были переданы им же, так что я здесь не вижу возможности нам же предъявлять претензии. Есть и третий аспект. Можно сказать, что изменения в России в конце 80-х начале - 90-х годов привели к тому, что определенная часть военно-технического и военно-промышленного потенциала оказалась невостребованной. То есть, грубо говоря, страна в целом, государственный и частный сектор потратили деньги на создание каких-то мощностей, а эти мощности оказались невостребованными, неиспользованными и потерянными в связи с моральным и физическим старением. Но в этом случае я не знаю, как можно было бы оценить наши потери этого же типа.
Там шла речь о деньгах МВФ вкупе с частными инвестициями.
Все равно, деньги, предоставляемые России по линии МВФ, не являются подарком, насколько я понимаю. Если говорить о деньгах МВФ, то каждая страна, вступившая в МВФ, имеет определенную квоту на часть ресурсов этой организации. По потенциальной нашей квоте в МВФ речь шла о $20 млрд. То есть, я не понимаю, почему речь должна идти о $50 млрд. Видимо, это просто так красиво звучит, что Райс не могла удержаться и не высказаться.
Ее заявление, по сути, это констатация того, что США были допущены ошибки, которые, по мнению одного из влиятельных представителей правительства можно оценить в такую сумму. Но при этом, негативных последствий для России в связи с этим быть не должно.
23 февраля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=11009
