Иван Иванович, РАО ЕЭС начинает выводить топ-менеджеров холдинга из советов директоров своих дочек, АО-энерго. Их места займут либо рядовые сотрудники РАО, либо люди, которые вообще не связаны с холдингом. Зачем это делается?
Во-первых, есть опыт "Связьинвеста", где высшие менеджеры в основном не входили в совет директоров. Потому что такие свадебные генералы, сидящие в совете, на самом деле компании не нужны. Понятно, что топ-менеджер просто не в состоянии, если он хороший менеджер, уделять много внимания отдельным компаниям, понятно, что для работы с конкретной компанией лучше иметь специалиста, который будет по советской традиции своего рода куратором этой компании перед топ-менеджером головной компании, фактически, ответственным исполнителем. Он будет более тщательно смотреть материал, принимать и готовить решения, потому что, если ему передаются все эти права, то передается и ответственность. Это намного более эффективно, чем в ситуации, когда у членов совета директоров, большого руководителя, есть просто исполнитель, который готовит документы. В этом случае исполнитель не чувствует ответственности, делая все именно, как исполнитель.
Например, я от "Связьинвеста" вижу в советах директоров молодых ребят, но работают они хорошо. Это первое.
Второе, что люди будут не из РАО ЕЭС - очень позитивный процесс. Такие люди называются на Западе независимыми директорами, на роль этих директоров привлекают специалистов в определенной области. Их привлекают, чтобы они могли добавить стоимость компании своей работой в совете директоров. Я надеюсь, что, в конечном счете, и сама работа директоров будет перестроена, имея в виду то, что нормально работающий совет директоров состоит из комиссий, которые возглавляет член совета директоров, каждый свою, иногда две. Основная работа ведется комиссией, на совете директоров принимаются решения, заранее проработанные этими комиссиями, а не идет какое-то спонтанное обсуждение и не принимаются случайные решения, как часто бывает. Я вижу это как положительную тенденцию.
Но это и облегчает вывод активов из компании. Топ-менеджеры головной организации не имеют права голоса при принятии решений, считаясь людьми заинтересованными.
Во-первых, здесь вопрос тонкий. Любой член совета директоров работает как лицо, а не как представитель организации. То техническое задание, которое ему дается на участие в совете директоров, имеет определенные базисные функции, но это не догма, потому что часто в процессе обсуждения на совете директоров возникает ситуация, когда надо принимать новое решение. Совершенно безразлично, кто принимает это решение - высший менеджер головной компании или член совета директоров более низкого уровня из этой же компании. Здесь я не вижу какого-то реального изменения ситуации по сравнению с тем, что было.
Допустим, что Чубайс будет во всех советах директоров всех своих компаний. Что это изменит? Все равно у РАО ЕЭС, как правило, есть контроль в этих компаниях, все равно слово РАО ЕЭС решающее, все равно, если принято такое решение, то РАО ЕЭС как акционер, обладающий контролем над этой компанией, всегда может поставить вопрос о смене совета директоров, если какой-то член совета директоров окажется своенравным, принимающим странные решение. Вспомните ситуацию с Мосэнерго, фактически, это то же самое. У контролирующего собственника всегда есть возможность настоять на своем. Таким образом, я увеличения возможности вывода активов не просматриваю. Механизм здесь ничего не изменяет и не упрощает. Важно, что движение идет в правильном направлении, я приветствую такие решения.
7 февраля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=19979
