Иван Иванович, разгорелся нешуточный скандал с НТВ. Сотрудники телеканала устраивают акцию протеста, а власть, похоже, не торопится с вмешательством в этот конфликт. Что происходит?
Это очень странная ситуация. Понятно, что экономически компания провалилась, более того, журналисты, которые сейчас выступают за независимость, не вполне понимают - независимость от кого. На самом деле, то, что сейчас происходит, было бы возможно, если бы НТВ была бы государственной телекомпанией. В этом случае можно было бы говорить, что журналисты настаивают на том, чтобы государство поддерживало независимое мнение за счет бюджетных средств, которые, в принципе, собираются людьми, которые, в свою очередь, могут рассчитывать на независимое мнение. Но если компания частная, то все это просто странно.
Независимости от кого требуют журналисты? Независимость от инвесторов, которые вложили в компанию деньги, которые рассматривали компанию как свой инвестиционный проект, на котором они должны заработать? Очень странно вчера прозвучало высказывание Диброва - ну и что, что деньги пропали и отдать не сможем, у Газпрома же их много. Фактически, это признание того, что компания абсолютно несостоятельна экономически, и журналисты, которые должны пропагандировать капиталистический образ жизни - потому что именно так ставят свою задачу они сами - выступают с чисто социалистическими лозунгами. Мы берем чужие деньги, за счет этого независимы, никому ничего не должны, и все нормально, отстаньте от нас. Да, это совершенно непонятная ситуация.
По сути дела, компания оказалась банкротом, она не в состоянии обслуживать свою задолженность. Кредиторы предпринимают меры к тому, чтобы решить этот вопрос, спасти свои деньги и непонятно, почему в случае телекомпании должны применяться иные методы, чем в случае нефтяной компании, металлургической компании, автомобильной компании и так далее. Мы всегда говорим, НТВ поддерживает идею о том, что мы живем в правовом обществе, что основа этого общества - незыблемое право собственности. Но они же сами эти постулаты и эти принципы нарушают, фактически заявляя о том, что они имеют право брать чужое, распоряжаться им как угодно, что именно это законно, так как обеспечивает их независимость, а законные требования собственников, напротив, незаконны.
Обратите внимание, в последние полгода непрерывные рекламные блоки НТВ достигают 15-17 минут. Если вы вспомните время по окончании "Итогов", перед погодой на "Итогах", и потом перед "Куклами", там получается чуть ли не 25-минутная рекламная вставка. Рекламные тарифы известны. Интересно, если будет проведен аудит НТВ, будет ясно, куда эти деньги пошли, и как они были истрачены?
Потом надо честно сказать, что тот коллектив, который бунтует сейчас, по сути дела, компанию за последние полгода развалил. Канал стал значительно менее интересным. Там нет сейчас интересных передач. И понятно, что если, например, предположить, что весь этот коллектив будет оставлен и будет работать так же, как он работал последние полгода, то есть без дополнительных вливаний со стороны, которые все время обеспечивал Гусинский, а только за счет того, что они сами зарабатывают, в рейтинге эта компания упадет очень быстро. И я думаю, что экономически она просто развалится. Я надеюсь, что Газпром этого не допустит.
А вообще, кто-то задумывался над тем, как большие, национального масштаба, медиа-компании могут быть независимыми и что это за независимость? Я намеренно не говорю о маленьких газетках и программках, существование которых авторы могут оплачивать из собственного кармана. Независимость должна быть подкреплена экономически, и тогда никто и ничего с ней поделать не сможет. Суть конфликта в том, что НТВ никогда не была независимой компанией с экономической точки зрения, внося плату за эфир по льготному тарифу, получая "странные" кредиты и инвестиции от структур, находящихся под государственным контролем (Газпром, Сбербанк, Внешэкономбанк) и непосредственно от московского правительства (Москомзайм) и т.п. (в чем заслуга, безусловно, самого Гусинского), поэтому и терять-то ей, собственно говоря, нечего. Впрочем, была бы НТВ независимой, и конфликта бы не было, т.к. трудно было бы обвинять государство, а обвинения против частных собственников - они просто бессмысленны.
У НТВ был выход - если бы коллектив действительно верил в популярность своей компании на рынке, если бы менеджеры были ответственными, то можно было бы попробовать сделать НТВ публичной здесь, в России, еще в прошлом году и за счет новой эмиссии погасить долги. Коллектив мог бы стать акционером, но видно, не очень-то верил в свою компанию. Конечно, лучше быть в том положении, в котором был коллектив все последние годы: получать больше всех на телерынке и ни за что не отвечать.
С экономической точки зрения действия Газпрома понятны и обоснованы, но при этом они были очень некрасиво обставлены...
А в случае, например, металлургии или нефти, водочных или машиностроительных заводов, когда они захватываются ОМОНом - это разве красиво? Чем, собственно, одно предприятие отличается от другого?
Это просто отражение слабости институтов в государстве, которые еще толком не сформировались, и понятно, что и то некрасиво, и это некрасиво. Но в случае НТВ, я считаю, то, как ведет себя Газпром, это значительно мягче, чем вели себя другие крупные группы промышленно-финансовые в группы отношении других компаний. А так как и то, и другое - бизнес, я не думаю, что здесь вообще различия должны быть.
НТВ попала в капкан, который сама и построила, и меры против нее применяются симметричные. НТВ сумела за день получить решение суда в Саратове, но собственник сумел за ночь его отменить. И то и другое по закону получиться бы в принципе не могло. Процедуры не позволили бы.
А если говорить о назначении Йордана гендиректором НТВ? Неоднократно подчеркивалось, что Йордан пользуется очень нехорошей репутацией.
Это неправда. На самом деле, я не стал бы говорить, что у него нехорошая репутация, это неправильно. Многим менеджерам такого уровня можно предъявить подобные упреки, однако, выделять Йордана из общего ряда просто неразумно. Я, например, убежден, что с точки зрения деловой этики, с точки зрения всего того, в чем можно его упрекнуть, он выглядит ничуть не хуже, чем, например, Гусинский, или тот же Чубайс.
А зачем было проводить собрание акционеров, причем проводить его с трудом, с участием судов, именно в день послания президента?
Я уверен, что это просто случайно совпало. Собрание акционеров назначается за достаточно длительный срок перед его проведением. И я думаю, что в то время, когда оно было назначено, никто не знал, что в этот день будет прочитано послание президента. А если бы этот день совпал с днем затопления "Мира"? Это тоже выглядело бы зловеще.
4 апреля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=12052
