Иван Иванович, Россия отказалась от базы радиолокационного слежения на Кубе и от военно-морской базы Камрань во Вьетнаме. В Средней Азии мы тоже свое влияние практически утратили. Российских баз, кроме как в Таджикистане, там не осталось. А сейчас туда вошли американцы и, скорее всего, оттуда не уйдут. Это прощание с ролью великой державы?
Я думаю, здесь две причины.
Во-первых, денег действительно немного, а на содержание этих двух баз деньги уходят.
Во-вторых, они, по большому счету, не очень нужны. Камрань - это морская база, а наш флот сейчас не в таком состоянии, чтобы быть океанским так, как мы хотели в 70-80 годы, когда эта база появилась. На Кубе, я думаю, та же ситуация. Есть устаревшая станция, для ее переоснащения средств недостаточно. Да и большой необходимости в ней, может, и нет, хотя в этом я не уверен, т.к. не специалист.
Конечно, если бы средства были, лучше было бы ее оставить, потому что уйти вот так вот "бесплатно" оттуда не сложно. Но если бы через год-два появились деньги и мы бы там начали заново строить такую станцию, будет очень большой шум. А если, скажем, эту станцию законсервировать и сохранить и потом переоборудовать, шуму было бы существенно меньше. Я не уверен, что и США нужны все эти базы и станции, оставшиеся со времен холодной войны вдоль наших границ, но я не читал нигде, что их закрывают.
И вообще, здесь вспоминается все то, что было, когда мы распустили Варшавский договор, выводили войска из Германии и т.д. Все это мы "бесплатно" делали, рассчитывая на встречные шаги доброй воли. Мы Варшавский договор распустили - НАТО осталось и укрепилось, мы войска из Германии вывели - немецкие войска перевооружаются более современным оружием. Против кого увеличивается НАТО, против кого перевооружается Германия? Против нас, не против Китая же (танки не дойдут, а если дойдут - то через нас), и не против террористов. Против них - танки не нужны и подлодки не помогут. То есть, мне кажется, что все это можно дороже "продать".
Не знаю я, но получается, что это действительно признак слабости и готовности согласиться с тем, что мы сейчас становимся третьеразрядной страной. Наверное, так. Потому что я не думаю, что речь идет о просто глупости. Вряд ли это глупость. Скорее всего, это признание, что наш прошлый статус теперь нашему состоянию уже не соответствует. Мы его снимаем, как поношенную одежду, которая уже не по плечу.
Все это происходит непосредственно перед Шанхайским саммитом. Даст ли это какие-то козыри Путину на переговорах в Шанхае?
Если бы были какие-нибудь предпосылки, что мы в связи с этим отказом от баз что-то выиграем, то это было бы, наверное, озвучено. А раз не сказано, то, наверное, ничего и не предвидится. Есть мнение, что ликвидация базы в Камрани будет "приятна" Китаю. США на ликвидацию станции на Кубе особого внимания не обратили, хотя и поприветствовали. Ну, нет у России денег и все. Пусть знают свое место. С определенными деньгами можно играть только ту роль, на которую денег хватает.
Теперь, что касается баз в Среднеазиатских республиках. Мне страшно не нравится слово Центрально-Азиатские, это чистый американизм. По-русски всегда было и должно остаться Среднеазиатские. О Среднеазиатских республиках вопрос тоже не простой. Я думаю, что у нас и шансов-то не так много было сопротивляться и бороться за них. Здесь мы просто стараемся делать вид, что все происходит по согласованию с нами. Но я думаю, что согласования могло и не быть.
Отказ от кубинской базы был обоснован тем, что на нее нужно тратить $200 млн. ежегодно. Но при этом база все-таки, несмотря на то, что она устаревшая, дает возможность прослушивать все США. Разве $200 млн. это дорого за такую возможность?
Это все несерьезно и не очевидно. Это хвастовство своего рода, что можно слушать все США. Но с другой стороны можно было хотя бы попробовать эту базу продать, вынести на международный тендер что-ли. Может быть, Саддам Хусейн откликнулся бы и миллионов $500 предложил бы. Или предложить самим США выкупить. А просто так уйти? Странно. Я вновь хочу сказать, что не вижу, чтобы Соединенные Штаты закрывали базы слежения, которых у них не мало. Да и военные базы закрывать они не торопятся, хотя вроде бы и союзники.
Интересно и другое - мы всегда думаем о том, что о действиях нашего правительства скажут в других странах, а американцы - о том, как к этому отнесется свой собственный народ. Может быть, и нам так же надо.
Народу же в этот раз особенно ничего не объясняли. Сказали, что военным это выгодно, что они сэкономят, а общие военные расходы - увеличатся. Так, выходит, что если военные решат сэкономить, например, продав дальнюю авиацию или подлодки или еще что, что им кажется дорогим, то это тоже может пройдет?
18 октября 2001
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=16596
