Иван Иванович, в последние несколько недель постоянно обсуждается, каким будет послание президента. Чего Вы от него ждете?
На самом деле, ничего особенного не жду, потому что это документ не для человека. Я слышал, что когда президент провел по Интернету разговор с народом и потом попытался сопоставить темы разговора, то есть то, что волнует народ, с тем, о чем у него планировалось сказать в послании, то оказалось, что точек пересечения практически нет. Это показатель. Однако, я не думаю, что из-за этого послание изменилось, поэтому ничего особенного от него и не жду.
А о чем будет это послание?
Как обычно - это будет политический документ, рассчитанный на внутренне и внешнее употребление. В прошлых посланиях речь шла о налоговой реформе, об укреплении вертикали власти, о внешнеполитических делах. Я думаю, что в этом упор будет сделан на три вещи. Внешнеполитическое направление, наверное, будет ключевым, потому что в этой области многое происходит, каждый день все меняется. Вот вдруг в Грузии американские военные появились, а до этого - в Средней Азии и т.д. Второе. Пройдется Президент и по поводу терроризма и отметит, что в Чечне надо переходить к нормальной жизни. Конечно, будут затронуты вопросы внутренней политики - борьба с преступностью и беспризорностью, все выльется в то, что необходимо укреплять государство и строить вертикаль с в сочетании с сильными регионами. Наверное, будет что-то вроде заклинаний о том, что реформы в экономике надо продолжать, что - главное - сохранить темпы роста, которые были в 2000-2001 годах, что надо реформировать естественные монополии, жилищную сферу, образование и здравоохранение, но так, чтобы все было хорошо - и тарифы росли и люди богатели, наверное, опять будут разговоры о том, что надо упрощать законодательство, развивать малый бизнес, снижать налоги. В общем, думаю, будет достаточно стандартный пакет, нарезка из всего того, что звучит, фактически, каждый день, каждую неделю, на всех выступлениях.
Мне кажется, что мы сумели отказаться от практики советского времени, когда были своего рода дежурные выступления на съездах, пленумах, которые, тем не менее, представляли собой нормативные документы. Сейчас время изменились, нормативные документы в такой форме не проходят, потому что действует другая система принятия нормативных документов, а нового в области общения с народом - прямого и через систему представительной власти, пока у президента и правительства не получилось. Обратите внимание, как выступает американский президент перед страной. Он в основном обращается к чувствам людей, выступая по поводу событий, которые произошли и требуют его отношения, у нас же еще такого пока не получается. Те попытки, которые делались в этой области, например, еженедельные выступления того же Ельцина по радио и телевидению несколько лет назад, когда ему писали тексты пресс-секретари, а он их зачитывал - отклика в народной душе не находили. Их слушали только специалисты, пытаясь вытащить оттуда какие-то здравые зерна и понять, что будет. А людям они ничего не давали.
Так хорошо ли, что сейчас подобные послания не являются нормативными документами?
Конечно, хорошо. Ведь они были нормативными документами, потому что партия у нас была ядром политической системы, основные решения оттуда исходили. Если сейчас попытаться это сделать, то не очень будет это все демократично, страна будет не президентская, а диктаторская. Поэтому, я думаю, что лучше все-таки иметь нормальный законодательный механизм, не пытаться решать проблемы через мнения президента, принимающие формы указов и т.д., если что-то не получается.
Проблема, наверное, в том, что никто не ждет от президента ничего особенного. Статус его пока не очень-то понятен. При Ельцине - президент у нас был "гарант Конституции", а сейчас он что? Просто Super Star и на все руки мастер?! Тот самый барин, который должен приехать и рассудить?! Если так к нему относиться, ждать от него каких-то откровений, то неизвестно: хорошо это будет или плохо, так как это будет означать, что президент стал вождем или отцом нации что ли. В принципе, президентская команда могла бы это послание в таком духе выдержать - как "обращение отца народа к нации". Но тогда возникает другой вопрос - а нужно ли реформировать страну, у которой есть отец или вождь?
Формально Путин, конечно, гарант. Но такого рода словесные штампы используются тогда, когда нечего сказать по существу. Это же штамп: "президент - гарант конституции". Все равно, что мокрая вода или масляное масло. Ну и что? Все люди должны должны выполнять работу, в соответствии со своими должностными инструкциями, однако, хорошими работниками они считаются тогда, когда стараются сделать что-то еще, сверх того.
Можно, конечно, к посланию президента относится формально, делать его по западноевропейским рецептам как набор обязательных вопросов и тем, которые необходимо затронуть, но только вот не сработает это в России, тут надо что-то, что людей поведет вперед за Президентом и правительством, заставит работать над тем, что они предлагают, воодушевит, а это пока - не получается. Кто захочет выкладываться для того, чтобы через 15 лет достичь уровня развития Португалии, как пообещал нам Греф? Не дождалась пока страна от Президента ни цели четкой, ни задач понятных. Максимум на что рассчитываем и за что бъемся - сохранить атрибуты сверхдержавы, остановить сползание вниз.
К Путину штампы не применимы?
Вот я и говорю, что есть опасность, что к нему постепенно что-нибудь такое прилипнет. Не знаю, как это будет словесно выражено. Вот вдруг назовут "отцом народа" или "вождем нации", "другом детей" и т.п.! Этого бы не хотелось.
1 марта 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=20858
