Иван Иванович, Аргентина приостановила выплаты по своим долгам. Аналитики считают, что это крупнейший дефолт в истории. Перефразируя известную поговорку: если дефолты происходят, значит, это кому-то выгодно? Есть ли те, кто наживается на страновых банкротствах?
На самом деле аргентинский дефолт был вполне вероятен и очевиден. Следовательно, отлично нажились те, кто спекулировал бумагами. То есть те, кто покупал высокорисковые аргентинские бумаги и перепродавал их в ожидании дефолта. В любом случае, любой спекулянт наживается. А кто оказался крайним, тот проигрывает.
Но с точки зрения страны, ее населения, это не очень выгодное мероприятие. Ведь на три-четыре года это ставит страну в сложное положение с точки зрения заимствований. Особенно в случае Аргентины, где валюта четко привязана к мировому рынку, это особенно неприятно и трудно. По сути дела, если Аргентина перейдет на новую экономическую модель, то есть откажется от той модели, которая использовалась, то в принципе это может быть и выгодно для Аргентины. В любом случае репутация подпорчена и два года неинвестиций в Аргентину или в бумаги Аргентины гарантированы. Два года или четыре - небольшая разница, на самом деле.
С другой стороны, если вы заметили, МВФ уже несколько раз поднимал вопрос о банкротстве стран. Банкротство стран предполагает, что создается комитет кредиторов, который приходит и распоряжается по своему разумению активами в стране, точно так же, как в коммерческих структурах. Наверное, это тоже позиция неправильная, потому что все-таки это очень сильные существенные изменения в подходах к международному праву. Наверное, они неоправданны.
А больше всего, насколько я понимаю, от дефолтов и от создания, скажем, ситуаций, которые создают дефолты, выигрывают чиновники международных финансовых организаций.
В мире сложилась такая определенная каста высокооплачиваемых чиновников, которые в последние годы были замечены в связях с коммерческими структурами, грубо говоря. Как и в случае России, так и в случае Аргентины, я уверен, эти связи будут еще раз прояснены. То есть многие рекомендации, которые дают чиновники, заранее известны экономическим агентам, дружественным этим чиновникам. И, соответственно, свою пользу этим коммерческим структурам удается ухватить и на этих рекомендациях заработать.
А стоит ли ожидать девальвации песо?
Все будет зависеть от того, какое будет принято решение. Если они формально привязаны к доллару, то девальвация будет, вернее девальвация в любом случае будет, но просто степень девальвации зависит от того, какой политики будут придерживаться власти. На самом деле, механизм и использование девальвации для стабилизации экономики такой же будет, как в России, то есть опять-таки ориентация на отечественного производителя, снижение значимости импорта и так далее.
Я всегда говорю, что управлять экономикой на основе экономической функции, то есть, фактически, условного уравнения, очень трудно. Экономика - очень многофакторная вещь, многие шаги, которые делаются в экономике, имеют очень опосредованное влияние, и поэтому мне трудно судить. Понятно, что решение было принято, но оно было принято в рамках существующей системы представлений о развитии экономики, это значит, уже сделать ничего нельзя.
С другой стороны, всегда можно говорить задним числом, что можно было бы что-то предугадать, сделать что-то раньше, что-то позже. Я, например, уверен, что и в нашей стране дефолта могло бы не быть. Можно было бы его избежать, потому что кризис, который привел к дефолту, начался в конце октября 1997 года, то есть, уже тогда можно было постепенно отпускать рубль. Я думаю, что просто за счет этого, за счет увеличения, например, доли резерва Центробанка, за счет обрезания правительственных расходов, можно было бы избежать дефолта в России. Аналогичная ситуация в Аргентине. То есть, в любом случае, когда речь идет о заимствованиях под проценты, я имею в виду о правительственных заимствованиях под проценты, которые не соответствуют доходам ни от какого бизнеса, кроме, скажем, торговли наркотиками, ни о чем положительном говорить нельзя. Это деструктивный подход.
24 декабря 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=18919
