Иван Иванович, на прошлой неделе Илью Иосифовича Клебанова назначили министром промышленности, науки и технологий, освободив от поста вице-премьера. Из слов Касьянова следовало, что решение о снятии Клебанова было принято, как минимум, за неделю до этого. С чем связано перемещение чиновника? И следует ли ожидать дальнейших перестановок в правительстве?
Я думаю, что дальнейшие перестановки будут, разговор об этом ведется уже почти год.
Основная проблема в том, что президент не имеет кадровых резервов. До сих пор в правительстве не делаются перестановки только из-за того, что это именно перестановки, а не ввод новых людей. Попытки президента ввести новых людей были не очень удачными. Это видно и на примере Газпрома, и на примере Минсвязи. Клебанов - тоже один из примеров неудачных опытов.
Во-первых, он директор ЛОМО, он изначально коммерчески ориентированный человек. Я думаю, что его пребывание на посту вице-премьера было связано с тем, что он свою коммерческую ориентацию так и не смог оставить, лоббировал получение каких-то заказов, распределение денег, экспорт и т.д. Это для него было свойственно все последнее десятилетие - он из оборотистых директоров, можно и так выразиться.
С другой стороны, реального контроля над отраслями, которые он должен был контролировать в качестве вице-премьера, например, над такими, как атомная промышленность, связь, МПС у него не получилось. В этих министерствах и так сильные позиции людей из Ленинграда и новой власти. В МПС тоже понятно - все решения принимались на уровне выше, чем у него, на уровне премьер-министра.
Опять же Клебанова с самого начала недолюбливал Касьянов, пытался в противовес ему поставить министра науки Дондукова, который был человеком самого Касьянова, а не Клебанова. Сейчас получилось, что те министерства, которые курировал Клебанов в качестве вице-премьера, уже распределены между Христенко и самим премьер-министром. Вопрос уже решен.
В Миннауке у Клебанова тоже не совсем все получилось. Долгое время министром был все-таки Дондуков, и это не позволяло Клебанову делать то, что он хотел. Его идея образования пяти агентств по оборонным отраслям тоже не сработала, потому что эти агентства по сути просто дублировали работу соответствующих подразделений министерства.
Сейчас неизвестно, надолго ли Клебанов останется на посту министра науки и промышленности, ведь есть идея вывести из этого министерства науку. Получается, Клебанов станет министром оборонной промышленности. А жизнь последних десятилетий показывает, что любые попытки создать министерство оборонной промышленности заканчиваются неудачно, потому что это министерство одним из первых сокращают при любой перестановке в правительстве. Поэтому не очень понятно будущее Клебанова.
Что же касается правительства в целом и перестановок, то, насколько я понимаю, существуют две основные идеи: первая - резко сократить количество "экономических" министерств, оставив только 3-4 важнейших, как это сделано в США: Минэнергетики, Минторговли, превратив остальные в агентства и т.д. Потому что, по сути дела, министерствам нечем заниматься, так как фонды, которыми они располагают, незначительны и прямых рычагов воздействия на предприятия и организации они не имеют. Непонятно, например, что делает то же самое ведомство Клебанова.
Вторая идея, возродить на новом уровне схему, построенную на основе сочетания одновременно и министерств, и отраслевых отделов. Раньше это были отраслевые отделы ЦК, теперь это могут быть отраслевые отделы, например, администрации президента или аппарата правительства. Это может быть параллельная структура, которая принимает все важнейшие решения, но не несет за них прямой ответственности, потому что по-прежнему ответственность остается на министерствах. Реализация этих идей потребует определенных изменений в Конституции.
Однако, ни первая, ни вторая идеи не реализуются, и основным тормозом здесь является то, что просто людей нет. Старые кадры либо остались не изменившись, такими же, как и при советской власти, либо разошлись по коммерческим структурам. А новых не появилось. К сожалению, во многих министерствах ситуация такова, что люди просто имитируют деятельность, по сути, играют в министерства советских времен, но без ответственности, которая за этим стояла, без ресурсов, которые можно было распределять. Поэтому я думаю, что реформа будет, но когда и какая - никто точно сказать не может.
А Клебанов еще нужен, или его тихо уйдут?
Трудно сказать. Будет, по-моему, большое желание его убрать, потому что он пытался играть в определенные самостоятельные игры в области военно-технического сотрудничества, а там большие деньги "гуляют". Насколько я понимаю, администрация президента и премьер-министр имеют собственные интересы, и я просто не знаю, останется ли для него место. С другой стороны, опыт показывает, что "неопасные" люди могут в правительстве оставаться достаточно долго, ничем при этом не выделяясь.
Если он особо никому не будет мешать, не будет заниматься тем, чем хотелось бы заниматься другим, более "акулистым" товарищам, то, может быть, ничего плохого с ним и не произойдет. В любом случае, у государства есть вопросы научно-технической и промышленной политики как части экономической политики. Этим должен занимать человек с определенным авторитетом, а такой авторитет, в силу пребывания на высоких постах, у Клебанова есть, также как и публичность, благодаря "Курску".
26 февраля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=20673
