Иван Иванович, Минфин планирует предел внутренних займов на 2002 год в размере 648 млрд. руб. В бюджете 2001 года этот предел установлен в размере 575 млрд. В проекте бюджета на 2002 год, который Минфин внес в правительство, говорится, что, учитывая необходимость сохранения принципов бездефицитности бюджета в условиях значительного погашения внешнего долга, планируется превышение привлечения на внутреннем рынке по сравнению с объемами погашения государственных внутренних обязательств. В частности, в 2002 году планируется выпуск ГКО на 48 млрд. руб., ОФЗ на 91 млрд. и ОГНЗ на 25 млрд. В 2001 году эмиссия ГКО запланирована в размере только 29 млрд. Понятно, что Минфину необходимо изыскать средства, но последние аукционы по ГКО показали, что эти бумаги особым спросом не пользуются. Их доходность неудовлетворительна. А удастся ли Минфину осуществить свои планы в будущем году?
Я думаю, что это вполне реально, потому что, во-первых, этот объем по сравнению с 2001 годом, на мой взгляд, вполне укладывается в рамки инфляции, планируемой на следующий год. Можно одно на другое разделить и увидеть, что рост меньше 13%.
Во-вторых, пока объем внутренних заимствований не сопоставим с объемом внешнего долга. И с этой точки зрения, даже если, объем заимствований превысит объем погашения внутреннего долга, то я в этом не вижу ничего страшного.
Третье, курс рубля пока стабилен. И вроде бы нет пока оснований для того, чтобы он был нестабилен. С этой точки зрения все равно доходность рублевых облигаций будет выше, чем доходность долларовых. Поэтому я думаю, что здесь это просто вопрос маркетинга. Мне кажется, Минфин просто не умеет это делать должным образом, не может организовывать привлечение зарубежных средств к этим облигациям.
А что нужно, чтобы привлечение средств было более эффективным?
Я думаю, что любой ведущий инвестиционный банк умеет это делать, а Минфин всегда любил заниматься этим самостоятельно, что, на мой взгляд, может быть, и не вполне правильно. Может быть, есть смысл привлечь ведущие инвестиционные банки, и они помогут это сделать. Это рутинная для них работа. У них есть свои способы. А Минфин - это государственная структура, и привлечение инвесторов - не совсем их дело. Г-жа Златкис очень хороший специалист, но есть вещи, где профессионалы по продажам работают лучше.
Сообщается так же, что планируется серьезно увеличить долю среднесрочных бумаг...
Всегда есть стремление увеличить долю среднесрочных бумаг. Однако, о долгосрочных пока вообще речи быть не может. Чем дольше срок заимствования, тем лучшие возможности для финансового планирования и погашения.
И потом, надо отметить, что принято, когда для погашения предыдущего займа выпускается новый. В этом нет ничего страшного, просто это все должно быть в разумных пределах и с разумными ставками, а не так, как это было у нас в середине 90-х годов.
А с точки зрения тех, кто покупает эти бумаги, среднесрочные будут более привлекательны или менее?
Здесь нельзя сказать однозначно, потому что портфели строятся по определенным принципам. Там должны быть и такие бумаги, и такие. И вообще рынок таких заимствований, это рынок специалистов. Это не рынок людей с улицы. У специалистов есть теория и правила, по которым они работают, и они знают, что они делают. Основной момент, что эти инструменты ликвидны, и люди зарабатывают на их перепродаже, а не на тех процентах, которые обещаются к погашению. Здесь большое значение имеет общая ситуация в стране, ухудшается она, улучшается, соответственно, цена этих облигаций изменяется. Это особый рынок, особые инструменты - fixed income, то есть бумаги c фиксированным доходом. Вообще это большая область бизнеса, о которой в двух словах не скажешь. Я думаю, эмиссия этих бумаг встретит своего покупателя.
То есть эти планы Минфина не абстрактны, а основаны на реальной конъюнктуре рынка?
Я думаю, что да. И суммы не такие уж и большие, если сопоставить с внешними заимствованиями.
Все-таки речь идет о миллиардах...
Да, ну и что? Это нормально. Ничего страшного в этих миллиардах нет. Опять же, разделите эмиссию ГКО на 29 - там не такие большие цифры будут.
Другое дело, жалко, что так и не удалось сделать массовый рынок российских корпоративных необеспеченных облигаций. Потому что для них есть очень хороший рынок в мире целом. Высокорисковые, высокодоходные необеспеченные корпоративные облигации имеют ряд преимуществ по сравнению с новыми выпусками акций для финансирования и развития компаний. А пока, к сожалению, сделки по впуску российских корпоративных необеспеченных облигаций - это редкие случаи. На этом рынке шестисотмиллионный займ представляется серьезным и большим достижением. Я думаю, что у нас этот рынок мог бы быть даже выше, чем, скажем, рынок по заимствованиям Минфина.
А у нас сейчас нет условий для того, чтобы такие облигации выпускались?
Я думаю, мастерства нет, потому что такие сделки вполне разумны. Можно, скажем, увидеть отрасли, где это возможно в массовых масштабах уже сейчас. Такие бумаги и сейчас есть, просто их мало. То есть рынок наш корпоративных облигаций есть, но он небольшой.
Принцип такой: компания объявляет какой-то бизнес-план, он всем понятен и признается разумным и реализуемым, и говорит о том, что она для реализации этого бизнес-плана поднимает эти деньги таким способом, через облигации. Покупатель облигаций, глядя на бизнес-план понимает, каким образом эти облигации будут погашены. И доходность там, так как эти облигации не обеспечены активами самого предприятия, существенно выше, чем по банковским, например, займам.
И это в наших условиях более привлекательно?
Конечно, для владельца денег, инвестора более привлекательно. А потом в Америке огромный рынок таких корпоративных необеспеченных высокорисковых облигаций или, как там они называются junk bonds (мусорные облигации). Рынок очень большой, и даже если мы, например, сможем на этот рынок представить наших облигаций на сумму от 0,5% до 1% общего объема, то это было бы великолепно, это были бы десятки миллиардов долларов для развития российских компаний.
6 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13279
