Иван Иванович, состоялась встреча Путина с бывшими олигархами, которые теперь называются промышленными магнатами. Сразу после этого было принято решение увеличить экспортную пошлину на нефть до 30,5 евро за тонну. Что это, ответ президента крупному бизнесу?
Нет, это решение принято в соответствии с действующим порядком. Три месяца назад мы говорили, что, несмотря на высокую мировую цену на нефть, правительство пошлину понизило. И мы говорили, что это правильно, потому что если порядок есть, то он должен действовать. Сейчас просто так совпало, состоялась встреча Путина с крупным бизнесом, и повысили пошлину.
Есть договоренность, что если цена держится в течение последних трех месяцев на таком-то уровне, то пошлина должна быть вот такой. Если три месяца назад ее существенно понизили, хотя это выглядело странно, то сейчас совершенно не странно, что ее повысили. А связи со встречей с новыми промышленными магнатами или бывшими олигархами здесь никакой нет.
Другое дело, что на этой встрече речь шла о том, что президент там кое-какие обещания не выполняет. И о том, что налоговая реформа сейчас затормозилась, и непонятно, получится она или не получится, по крайней мере, в том объеме, в котором была задумана, а также о том, что экспортные пошлины должны рассматриваться как часть системы налогообложения и взиматься в соответствии с законами, а не постановлениями правительства.
Кстати, налоговая реформа сейчас подвергается жесткой критике. Есть мнение, что налоговый пресс нововведения не уменьшают...
Тут трудно однозначно сказать. На самом деле для людей налоговое давление, безусловно, уменьшилось. Для предприятий тоже уменьшилось, хотя не реально, а номинально. Многие предприятия от части налогов уходили, сейчас это, с одной стороны труднее, а с другой - меньше налогов требуется, и, следовательно, их можно платить. Соответственно, предприятия платят больше, и пресс увеличивается, хотя - совесть чиста и можно не боятся, что поймают. То есть, это не значит, что налогов надо платить больше.
Другой аспект: сейчас есть явная тенденция к консолидации в федеральном бюджете все большей части бюджетных доходов. Уже начали жаловаться губернаторы, например, Россель, что ситуация ухудшается. Раньше платили порядка 25% поступлений в федеральный бюджет, потом 30%, а на 2002 год запланировано чуть ли не 50% налогов, собираемых на территории, отправить в центр. С этой точки зрения реформа буксует.
Опять же правительство не выполнило решение Конституционного суда, что с 2002 года не должно быть двух налогов одновременно, налога с продаж и НДС. Минфин сказал, что эти налоги будут существовать практически до 2004 года, т.к. в бюджете дырка в 50 млрд. К этому нельзя относится серьезно. При новой системе налогообложения правительство вполне уверено в своих силах в сборе налогов и доказало это. Да и низкая инфляция, заложенная в бюджет, если превысит этот уровень, покроет намного больше. Видно, специалисты Минфина стали изощреннее что ли, набрались опыта.
Может быть с некоторыми налогами, было бы целесообразно поступить по такой же системе, как это сделано с нефтяными пошлинами. То есть, сделать плавающую ставку в зависимости от какого-то показателя, с тем, чтобы предприниматели могли ориентироваться, что с налоговой ставкой будет происходить в зависимости от ситуации в экономике.
С другой стороны, то, о чем говорил Андрей Илларионов, то есть решение о формировании двухэтажного бюджета, не проводится в жизнь так, как хотелось первоначально. Формирование двухэтажного бюджета проводится не по тем принципам, о которых шла речь, а по остаточному. Туда отдается то, что не удалось истратить или пустить на потребление. Это тоже не вполне правильно.
Понятно, что олигархов интересовал вопрос, о том, что существенная часть денег, которые они платят в бюджет, не регулируется законом. Дума не участвует в определении нефтяных пошлин, а для нефтяников они выступают одним из основных расходов в отношениях с бюджетом. Они уверены, что если заформализовать эту процедуру, то, скорее всего, они сумеют путем лоббизма в Думе пробить себе что-то лучшее, чем есть сейчас.
А насколько сейчас велико влияние бывших олигархов на власть?
Я думаю, что они и сейчас влияют на власть даже сильнее, чем раньше. Механизмы-то по сути дела не изменились. Раньше это было более открыто, цинично и менее цивилизованно. А сейчас лоббизм принимает более американизированные формы. И я думаю, что скоро в Думе просто будут фиксироваться лоббистские группы по тому или ному направлению. Неформальная процедура может формализоваться. В США есть большая и богатая история лоббизма и оттуда можно просто списывать. Другое дело, что с общей морально-этической точки зрения все это не очень-то корректно, однако, как поняли в США, если какой-то неправильный процесс все равно идет, то его лучше описать и зафиксировать, что бы он был более понятным и открытым.
4 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13223
