Иван Иванович, аналитики инвестиционной компании "Атон" считают, что план реструктуризации РАО "ЕЭС", подготовленный Минэкономразвития, рискован в краткосрочной перспективе, в нем не предусмотрены меры по защите миноритарных акционеров, и он гораздо более радикален, чем план Кресса. Однако до сих пор не вполне ясно, по какой все-таки схеме будет происходить реструктуризация электроэнергетики. Удастся ли учесть интересы миноритарных акционеров?
Да, здесь нет ясности. Насколько я понимаю, ситуация такая - президент обещал точку зрения Кресса учесть, а сам делать этого не стал, фактически приняв план Минэкономразвития и получив обещание от Грефа, что они учтут часть положения из плана Кресса. План Кресса включает в себя отражение интересов миноритарных акционеров, иностранцев. Мне кажется, сейчас уже говорить об альтернативах невозможно, потому что план Грефа принят правительством. Вопрос лишь в том, действительно ли удастся в нем что-то из плана Кресса учесть.
Но он будет дорабатываться.
Да, но Андрей Илларионов на минувшей неделе сказал, что он не видит со стороны Грефа серьезной готовности что-либо дорабатывать.
А вообще насколько план Грефа совместим с чем-то еще? Или это вещь в себе?
План Грефа, по сути, - это план Чубайса с небольшими модификациями. Было 3 основных идеи. Первая - ничего не трогать. Такая идея тоже была. Вторая - вертикальная интеграция - это Кресс. И третья - идея самого РАО "ЕЭС" - горизонтальное разделение компании и повторная продажа части активов, отнятых у существующих акционеров для привлечения денег для развития. Разница между тем, что предлагал Кресс и Греф в том, надо ли оставлять в регионах региональную часть передающих сетей или нет, и все ли должно войти во вновь создаваемую госкомпанию. По мнению Кресса - надо, и в государственную компанию попадают только линии передач федерального значения, по мнению Грефа - не надо и все основные сети должны войти в новую естественную монополию. Поэтому черт его знает, что там на самом деле случится. Я уже говорил, что, на мой взгляд, все это пойдет чуть-чуть по-другому, потому что в том виде, в котором план существует сейчас, он никому не нужен и непонятно, что собственно с ним делать.
При 100%-ной реализации плана Чубайса просто часть активов изымались бы из РАО "ЕЭС" и готовилась бы их повторная приватизация. При реализации плана Грефа у акционеров отнимают сети (правда, неизвестно, отнимают ли, и на каких условиях оставляют). Если бы был принят план Кресса, достаточно длительный период заняло бы юридическое переоформление владения РАО "ЕЭС" в целом на владение отдельными, вертикально интегрированными компаниями, которые должны создаваться. А как добиться компромиссного варианта, когда эти вертикально интегрированные компании будут состоять из независимых генерирующих передающих и распределяющих компаний, как это предложено в принятом правительством варианте - просто непонятно.
Плюс к тому, никто не говорил, получат ли вообще акционеры РАО "ЕЭС" акции в этих вертикальных, но неинтегрированных компаниях и в сетевой компании, или же нет. То есть, как это будет технически осуществляться? Это осталось за кадром. Когда я это понял, мне показалось, что этот план, с такой помпой неделю назад принятый, это просто фикция какая-то.
Тогда возникает логичный вопрос: как будет проходить реструктуризация, если не по плану?
Это прояснится, тогда, когда будет создана компания, владеющая сетями. Для меня интересно, получат ли миноритарные акционеры пропорциональную долю в этой компании или не получат. Если получат, то реструктуризация пойдет больше по пути Кресса и, соответственно, миноритарных акционеров. Если не получат, и РАО "ЕЭС" будет владеть 100% в этой компании, то есть компания по сути дела не будет независимой, то реструктуризация пойдет по пути Чубайса. Увидим.
А какую позицию занимает государство? Ему на миноритарных акционеров наплевать, или все-таки оно пытается соблюсти их интересы?
Это понятие какое-то аморфное. Что значит государство? И Минэкономразвития, и Кресс, и президент - это государство. То есть, если строить модель экономического управления страной таким образом, что все вопросы замыкаются на президенте, то это вообще странно, потому что каким бы он ни был, голова у него одна, и все тонкости он объять не в состоянии. По сути дела, его задача заключалась в том, чтобы понять какой из вариантов лучше будет воспринят обществом и в лучшей степени учитывает общественные интересы по всем направлениям, и сделать свой выбор. Но я так понимаю, что это не очень удалось, потому что выбор, который предлагался, был не четкий, не альтернативный. То есть альтернатив не предлагалось, не было выбора либо-либо, поэтому возникло желание совместить одно с другим, появилась идея вертикально интегрированных, но на самом деле горизонтально разрезанных компаний. Как обычно получились странные какие-то структуры, с которыми непонятно, что делать. Получается, что в случае РАО "ЕЭС" нормальный вариант участия президента в управлении экономикой не сработал.
По сути дела процедура очень простая. Правительство задачу поставило, должно было получить от РАО "ЕЭС" предложения и либо эти предложения принять, либо не принять, и тогда уволить Чубайса. Если компания не может в течение оговоренных сроков подготовить предложения, значит, руководство этой компании не вполне соответствует тем задачам, которые оно должно решать, и надо поручать это кому-то другому.
Но сейчас у Чубайса есть моральное право говорить, что он не отвечает за реализацию этого плана, потому что этот план не его. Ему дали возможность так говорить, что по всем бюрократическим правилам делать не следовало. Не положено так делать. Либо ты отвечаешь и тогда это твое. Ты подписываешься, и тогда с тебя спрос, либо ты не подписываешься, но в этом случае надо искать другое место работы. Поэтому я пока ясности никакой не вижу. Реально вопросы реформирования обсуждаются уже год. За год в самой РАО "ЕЭС" ничего не изменилось. И я не вижу никаких гарантий, что через год что-то изменится, потому что вроде бы нет никаких к этому предпосылок.
Единственный результат уже получили, здорово упала капитализация "ЕЭС" после принятия такого невразумительного плана.
А отношение к миноритарным акционерам у нас непонятно какое, о них предпочитают не говорить и не вспоминать вообще. Как уже говорил, я, во всяком случае, не понял, будут учтены интересы миноритарных акционеров, или нет, при создании сетевой компании. Или просто опять из РАО "ЕЭС" возьмут часть активов и будут их рассматривать, как не относящиеся к этой системе.
28 мая 2001
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=13073
