Иван Иванович, сегодня Дума перенесла рассмотрение во втором чтении законопроекта "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем". Выяснилось, что это настолько деликатная материя, что в спешке можно наломать дров. Насколько принятие такого закона может способствовать борьбе с оттоком капитала?
На мой взгляд, здесь надо четко различать две совершенно разные проблемы. Первая, это борьба с отмыванием денег, полученных преступным путем в том смысле, как это понимают во всем мире, - деньги заработанные мафией, торговцами наркотиками и так далее. А незаконный вывоз капитала из России - это совершенно другая проблема. У нас эти вещи часто смешиваются.
Я думаю, что в отношении денег, заработанных преступным путем в понимании мирового сообщества, ясно, что с ними надо бороться. Причем бороться, скажем, не столько реально, сколько номинально, то есть, фактически просто действуя по правилам, которые приняты в мире для борьбы с операциями такого рода. Я лично не уверен, что сами эти правила достаточно эффективны, но с другой стороны, если у тебя есть закон, если ты эти правила применяешь, то ты не хуже других. А для России, я считаю, важно с точки зрения престижа снять этот вопрос полностью. То есть ничем не отличаться в борьбе с отмыванием денег от других стран.
Теперь в отношении второй проблемы, денег, которые были вывезены незаконно из страны, прежде всего, в связи с несовершенством законодательства, в связи с отсутствием определенных институтов в нашем обществе, в связи с тем, что налоговая система была построена таким образом и не позволяла по сути дела предпринимателям эти деньги эффективно использовать. Понятно, что здесь ситуация иная. Эти деньги также можно условно разделить на две группы. Первая группа - деньги, которые были получены в конце 80-х, начале 90-х годов, в эпоху почти практически полного беззакония. Здесь, по-видимому, можно будет к этим деньгам применять жесткие меры и подходы. Потому что в это время типичными были ситуации, когда на экспорт просто уходили ворованные товары.
Начиная с середины 90-х годов, на мой взгляд, преступного элемента в деньгах, которые незаконно выводились из России, уже не было. Не было со стороны крупных компаний, потому что крупные компании к тому времени осознали себя в качестве собственников, и для них этот вопрос уже стал вопросом: не украсть и убежать, а вопросом страхования своей экономической деятельности. Для мелких компаний этот вопрос тоже был критичным, потому что мелкие компании, мелкий и средний бизнес, были просто не в состоянии физически выжить в той налоговой среде, которая в то время существовала. Это с одной стороны, а с другой стороны, существовали реальные пути, скажем, полулегального экспорта капиталов, которые государство не пресекало.
Недавно сообщалось о банке, через который ушло несколько сот миллионов долларов на офшорные счета. По сути дела это вина государства, просто государство оставило лазейки, которые позволяли эти операции делать. И понятно, что если есть дырочка, то вода в эту дырочку неизбежно устремится. То есть здесь вина предпринимателей и государства равная.
Мне кажется, что в отношении денег больших компаний, которые просто оптимизировали свои финансовые потоки, так и в отношении денег малого бизнеса, все-таки амнистия была бы разумна. То есть я думаю, что это можно сделать, просто сделав разграничение по срокам, к которым относятся, скажем, соответствующие операции с капиталом и легализовать деньги, ушедшие, скажем, после 1993 года.
Что же до эффективности, то вот в Казахстане на следующей неделе начнется или на этой уже началась двухнедельная компания по возврату капиталов, где каждый может свободно перевести в уполномоченные казахские банки любые суммы любой величины без объяснения источников, причин и так далее. Если там это сработает, то, может быть и нам стоит это сделать. Потому что, на мой взгляд, все равно лучше эти деньги вернуть. Да, они выведены с нарушением законодательства, но опять в силу несовершенства законодательства, однако без преступного умысла.
С другой стороны, скажем, альтернативой для этого могло бы быть просто ничегонеделание и ожидание, что эти деньги сами вернутся естественно-историческим путем через инвестиции в российскую экономику из офшоров.
Вы знаете, что Кипр и некоторые офф-шорные страны, находятся на первых позициях в списке инвесторов России. Но мне кажется, что этот путь менее эффективен, потому что не все, особенно в малом и среднем бизнесе будут готовы деньги возвращать в рамках инвестиционных программ. Все равно процедура регистрации новых компаний и ввоза капитала достаточно сложная. Поэтому первый путь мне представляется более рациональным и простым.
27 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13759
