Иван Иванович, сегодня в Петербурге проводится международная конференция по судебной реформе. В частности, в ней принимает участие глава Всемирного банка Дж. Вульфенсон. Он сказал, что, с точки зрения ВБ, это одна из наиболее значимых реформ в России. Почему именно судебная реформа так интересует Запад?
Судебная реформа наряду с совершенствованием банковской системы в последний год ставилась Западом в ряду первых 3-4 проблем, которые требуют скорейшего решения. Запад судебная реформа интересует прежде всего с точки зрения эффективного механизма защиты в суде собственности и всех связанных с собственностью вопросов. То есть отчуждение и приобретение прав собственности, защита прав и так далее. С этой точки зрения действительно проблема очень важная, потому что, на мой взгляд, не менее 70-80% тяжких преступлений, связанных с экономикой (и в особенности заказных убийств) происходят просто потому, что судебная система практически эти хозяйственные конфликты решать не умеет.
Как относиться к судебной реформе и к правительственной концепции этой реформы, трудно сказать, потому что мы пытались от советской системы перейти к более западной, когда судьи назначались на всю жизнь, им были гарантированы широкие права, и так далее. Но, может быть, страна пока еще не готова к такому отношению к собственным судьям.
Вспомним недавний случай с НТВ. Когда один и тот же судья в течение одного дня принимал решение запретить собрание и разрешить его. Понятно, что делал он это не безвозмездно, т.к. так быстро кардинально поменять точку зрения достаточно трудно. Оказалось, что наша судебная система для новых хозяйственно-экономических реалий просто не готова и не приспособлена.
Удастся ли правительству за счет этой реформы проблему решить? Мне кажется, что нет. Потому что здесь вопрос не в системе, а в том, что, во-первых, у судей отсутствует, скажем, необходимый опыт и знание вопроса, а это придет только с годами. Во-вторых, те юристы, которых привлекают участники судебного процесса по хозяйственным спорам, тоже недостаточно квалифицированны и умелы, однако, стоят неизмеримо выше судей, чего быть не должно.
Я сам принимал участие в нескольких судебных заседаниях, связанных с банкротствами. На мой взгляд, на этих заседаниях работа велась не должным образом, и все зависело от мастерства тех лиц, которые работали на стороны. То есть суд в существо вопроса так и не мог вникнуть и решения принимал большей частью по формальным признакам.
А насколько вообще можно опираться на западный опыт при проведении судебной реформы в России?
Очень трудно. Самая эффективная система в Америке, но американская правовая система кардинально отличается от нашей, там другие принципы права и правосудия. Существует две концепции права, и наша построена больше, скажем, на французский манер. С этой точки зрения я не уверен, что достаточно эффективно можно применять американский опыт.
С другой стороны я не уверен, что в самой Франции эта система работает нормально. Во всяком случае, у меня нет этому доказательств.
Единственное, я могу сказать, что сталкиваясь по работе с юридическими вопросами, видишь, что они очень сложные именно применительно к хозяйственной практике. И, скажем, их сложность, я имею в виду сложность вопросов, которые удается решать в Америке, уровень их проработки, и уровень понимания проблемы, он пока абсолютно несопоставим с тем, что делается у нас.
Насколько я понимаю, американские юристы, решая хозяйственные споры, часто думают о тех вещах, которые нам пока даже и не снились. Целые группы проблем, скажем, и для меня, и для других россиян, сейчас пока просто недоступны пониманию и осознанию. Никогда о многих из них мы даже и не думали. Поэтому я не очень уверен, что успехи реформы будут большие.
С другой стороны, вектор должен быть направлен на то, чтобы решения по хозяйственным вопросам принимались, и этими решениями, что самое важное, нельзя было манипулировать. Пока наша система позволяет такого рода манипулирование.
9 июля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=14061
