Обращаясь к теме заседания: `Политико-силовые инструменты большой экономики России`, я нахожу три уровня оценки того, что произошло.
Первый уровень - самый простой: как мы видим, проблема капитализации российских компаний в значительной зависит степени от рабочего графика следователя Каримова. Если компания в нем значится - одна капитализация, если не значится, другая. Это явление, о котором мы давно знаем, но интерпретация его в данном случае должна быть уже совершенно иная. По всей видимости, мы имеем дело с уже вполне законченным, сформировавшимся политэкономическим проектом новой России - госкапиталистическим проектом. У него есть свое политическое ядро, готовое за этот проект бороться, есть определенные ресурсы, есть политическое влияние, укорененность в политических и в государственных структурах, и очень хорошие электоральные перспективы. И все это делает ситуацию очень серьезной, потому что проект этот будет успешным в электоральном смысле, но не успешным в смысле более длительного исторического развития. А значит, ситуация очень серьезная и совсем другая, нежели при прошлых похожих разборках. А чтобы понять, в чем перспективность этого проекта и в чем его сила, нужно посмотреть на тот альтернативный проект, который мы имеем.
Главными политэкономическими событиями последних пяти лет страны был процесс консолидации собственности, и, действительно, она консолидирована чрезвычайно, особенно в сырьевых отраслях. Это тоже другая монопольная экономика, которая выстраивает свою политическую систему. Это - политическая система кукловодов, а дальше просто оказывается, что место кукловодов очень дорогое, и на него много претендентов с разных сторон. То есть третий уровень анализа этой ситуации - пересмотр итогов приватизации. Я не очень понимаю, что значит такой пересмотр. С точки зрения страны, с точки зрения большинства населения, итоги приватизации никем утверждены не были: итоги приватизации не утверждены, и собственность не легализована. Весьма успешно и благотворно прошел процесс разгосударствления собственности, потом началась ее консолидация, но не происходит легализации. Договориться об этом с Путиным, Патрушевым, Устиновым невозможно.
Речь идет о каком-то другом общественном договоре. О некотором общественном договоре, который единственный мог бы изменить ситуацию и предотвратить этот госкапиталистический сценарий, который сейчас вполне реален. И в этом смысле мне кажется, что крупный бизнес, если он хочет предотвратить этот сценарий и остаться крупным бизнесом, должен легализовать свою собственность, должен перехватить политическую инициативу. Причем не в том смысле, в каком это обычно понимается - сделать пиаркампанию еще ярче и убедительнее или сходить к Путину быстрее, чем сходят другие, - а в том, чтобы попытаться сформулировать даже при неизбежных потерях, определенные основы этого нового общественного договора, который бы легализовал эту собственность.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/388.html
http://nvolgatrade.ru/
