Продолжаем дискуссию о будущем либерализма и демократического движения в России
"Либералы" предыдущего десятилетия готовы оправдать режим 90-х именно тем, что он был "либеральным" - до конца, до обнищания миллионов, до дефолта
Фрэнсис Фукуяма провозгласил "конец истории", связанный с торжеством западных - демократических и либеральных - ценностей. На этом элементарном постулате стояли, стоят и стоять будут наши доморощенные (а потому не слишком восприимчивые к новым идеям) либералы. О чем они забывают? Тот же Фукуяма - не говоря уж о Черчилле - высказывался в пользу современной демократии прежде всего потому, что это наиболее эффективный способ правления. Эффективность - в проведении политики, основанной на воле большинства, с неизменным учетом мнения меньшинства. А не наоборот!
Теперь давайте вспомним о наследстве младореформаторов. "Либеральные реформы" как альфа и омега проводимого курса, "либеральная партия" как единственный носитель соответствующей идеологии, либеральные политическое и экспертное сообщества как "передовой отряд", эксклюзивно формирующий программу реформ.
Узкая группа соратников, упрямо идущих к известной только им цели в бушующем море протеста. И это - демократизм в политике? Ну, нет. "Либералы" предшествующего десятилетия были скорее похожи на большевиков - правых большевиков.
Неудивительно, что такие "либералы" почти всегда готовы оправдать режим 90-х именно тем, что он был "либеральным" - до конца, до обнищания миллионов, до дефолта. Перечень "рецептов" можно вспомнить без труда: "либерализация цен", "народная приватизация", "опора на стратегического собственника", "дефицит денег", "секвестр бюджета", ожидание западной помощи и опора на нее в проведении реальной политики. Можно спорить о мере либерализма этого режима. Но вот демократическим он не был точно - какая может быть демократия там, где политическое меньшинство правит по воле и в интересах меньшинства населения, подавляя при этом большинство? К тому же режим 90-х не был основан на традиции и не создавал новых - демократических - общественных институтов. Вынужденное преддефолтное признание Анатолия Чубайса стало довольно точным диагнозом: в России возник "бандитский капитализм".
Экономический кризис, социальное расслоение и застойная бедность, колоссальный внешний долг - такими были главные результаты этой политики. Так что режим 90-х не был и эффективным.
С именем Владимира Путина традиционно связывают укрепление властной вертикали. Однако его политический курс прежде всего отличает последовательный демократизм. Оппоненты президента говорят, что он "правит по рейтингам". На самом деле это комплимент: в проведении своей политики он всегда стремится опираться на большинство населения, на его мнения и запросы.
Путинское большинство возникло уже через несколько месяцев после его прихода к власти. Сначала это было большинство надежд. Оно состояло из разных социальных групп, было неоднородно и не вполне стабильно. Однако все группы, входящие в это большинство, так или иначе выиграли от того курса, который проводил Путин.
Поэтому в последнее время в путинском большинстве выкристаллизовалось постоянное ядро. Это ответственная национальная коалиция, поддерживающая президента и его реформы.
Избавление власти от олигархической зависимости, дебюрократизация экономики, интенсивный рост ВВП и приток иностранных инвестиций, трехкратный по сравнению с концом 90-х рост доходов населения, достаточно эффективные реформы политической, избирательной и судебной систем - все это результаты политики, проводимой с опорой на большинство.
В России сегодня самый низкий в Европе подоходный налог с "плоской" шкалой, гарантированы права отечественных предпринимателей и иностранных инвесторов.
Даже в США говорят о том, что состояние экономики этой страны серьезно улучшилось бы в случае реализации "русского сценария". Так что "либерализация" России больше не нужна - в спорах о ее развитии может идти речь лишь о мере либерализма тех или иных мер.
Последовательная опора Владимира Путина и партии "Единая Россия" на большинство населения делает сегодняшнюю власть в России гораздо более эффективной, чем в пресловутые 90-е. В национальной повестке дня остается еще немало проблем, и главные из них - создать долговременные эффективные демократические институты, превратить экономический рост в устойчивое развитие и обеспечить суверенитет страны. Демократизм создаваемой нами системы - реальная гарантия того, что эти задачи будут решаться эффективно.
Андрей Воробьев , руководитель ЦИК партии "Единая Россия"
Известия (Московский Выпуск. Москва.
13 Октября 2005 г.
