Почему была осуществлена Февральская революция? Надо вспомнить, что Россия до этой революции, до Гражданской войны была, по существу, одной из самых развитых капиталистических стран, причем во всех отношениях - в экономическом, в известной степени - в политическом, затем - в культурном, образовательном.
Например, известный русский философ И.А. Ильин убедительно показал, что дореволюционная Россия с 1894 по 1914 год была одним из самых передовых государств.
Прирост населения составлял 17 человек (рождалось - 34, умирало - 17).
Прирост:
Населения - 40%
Урожая зерна - 78%
Количества лошадей - 37%
Рогатого скота - 64%
Промышленность:
угля - 325% (более чем в три раза)
марганцевой руды - 365% (более чем в четыре раза)
меди - 375% (почти в четыре раза)
железной руды - 250%
нефти - 65%
добыча золота - 43%
свекольного сахара - 245%
хлопка - 388%
железных дорог - 103%
торгового флота - 39%
Народное образование:
Бюджет народного просвещения - 628%. При этом выросла сеть церковных школ, был сделан рывок в строительстве городских школ, еще больший - муниципальных и частных школ, что в госбюджете не учитывалось.
Число школ:
Высших - 180%
Средних - 227%
Женских гимназий - 420%
Народных школ - 96%
В отношении народных школ Россия стояла на пороге осуществления всеобщего народного образования с сетью школ в радиусе одного километра (Ильин И.А. О русской культуре // Собр.соч. М., 1996. Т. 6. Кн. II. С. 613-616).
Если бы не Февральская, а затем и Октябрьская революции, то Россия по всем показателям в ближайшем будущем вышла бы на первое место в мире. Именно этого опасались развитые европейские страны - Германия, Франция, Великобритания, США и другие.
В чем здесь суть? Суть здесь в геополитике и в известной мере - в геостратегии. Геополитика - Россия на протяжении многих сотен лет была центром Евразии, она господствовала в Евразии, и с этим были связаны войны, которые Россия вела и на востоке, и на западе. Это была борьба за господство над Евразией, потому что совершенно ясно, что тот, кто господствует над Евразией, по существу господствует над миром. Это элементарная аксиома. Конечно, здесь Россия была бельмом в глазах Европы и Соединенных Штатов, и в этом смысле они делали все что угодно, чтобы свалить Россию, хотя Россия тогда была императорской и капиталистической.
Я думаю, что здесь колоссальную отрицательную роль сыграла русская интеллигенция, вернее, полуинтеллигенция, потому что настоящая интеллигенция жила интересами народа, а вот эта интеллигенция - полуевропейская, полуобразованная, полукультурная, но настырная и наглая - преследовала свои интересы. Как теперешняя у нас, начиная с 90-х годов, и до этого еще, которая все время норовит от пирога что-то получить. Кредо этой интеллигенции - европейский либерализм, который расшатывал все основы российской государственности и культуры.
Царя обвиняют в том, что он изменил народу. Но что ему оставалось делать? Он оказался в полной изоляции, не было ни настоящей, серьезной монархической партии, ни могучей поддержки народа.
Где же был цвет русской нации - дворяне, высшие чиновники царской империи? Где были офицеры - высшие и низшие чины, которые верой и правдой служили Царю и Отечеству? Где был народ, который на протяжении тысячелетия верил в Царя-батюшку? Где была Православная Церковь, всегда бывшая мощной опорой самодержавия российского? Где была интеллигенция, не левая, а традиционная, которая служила верой и правдой, честно и самоотверженно и Царю и Отечеству?
Многие историки, не говоря уже об очевидцах и участниках Февральской революции, склоняются к тому, что если бы Николай II знал о неизбежном хаосе и о наступлении господства большевизма, то он никогда бы не отрекся от своего трона. Это мнение разделял и И.А. Ильин: "Если бы Государь Император предвидел неизбежный хаос, яд большевизма и дальнейшую судьбу России, то он не отрекся бы, а если бы отрекся, то обеспечил бы сначала законное престолонаследие, и не отдал бы народ в подчинение тому государственно-беспомощному и заранее обойденному слева пустому месту, которое называлось Временным правительством. И в русских обывателях проснулось бы гражданственное начало: и русское крестьянство держалось бы иначе Но предвидения не было". И, как известно, государственное начало проснулось лишь в героическом меньшинстве - в Белой армии, но и она, деморализованная всеобщим отступлением от монархии и всеобщей дезорганизацией, уже была не в состоянии дать надлежащий отпор антирусским, антинациональным, антигосударственным силам.
Еще один момент, на который надо обратить внимание. В России существовала нулевая политическая культура не только среди темного, забитого народа, но и среди самой интеллигенции, потому что даже тогда, когда либеральная интеллигенция пришла к власти, она показала полную несостоятельность, абсолютную неспособность управлять государством, управлять обществом, вообще чем-либо управлять.
В этом смысле, конечно, ни у царя, ни у руководителей политических партий, ни у тех, кого называют "героями" или "антигероями" Февраля, а затем и Октября, не было политического сознания, не было и политической воли, а значит и веры. Здесь говорили о том, что Православие стало "шататься". Православие иногда переживало трудные времена, возьмите все расколы, которые были в истории Церкви - раскол Патриарха Никона в 1666 г. Православие "шаталось", но оно все-таки всегда было государственно-образующей силой наряду с другими патриотическими, политическими силами.
И хотя народ понимал, что порядок - от Царя, спасать и строить Русь может только царская власть, но анархия, разнуздание, посягание и погром притягивали к себе более выгодными возможностями. В этом был источник бунтов и смут (Разин, Пугачев, вплоть до Ленина): власть, устанавливавшаяся лжецарями или атаманами, узаконяла анархию и имущественный передел, правосознание русского народа искажалось и извращалось, наступали праздники всевластия, мести и самообогащения, дурные силы брали верх, и русская история переживала великий провал.
Нечто подобное случилось в 1917 году, когда неудачи в войне вызвали недоверие к военному командованию и царскому трону, а аграрная реформа Столыпина стала источником крестьянской напряженности. Затем отречение двух Государей от Престола, призывы Ленина "грабь награбленное", двусмысленно-погромные циркуляры министра Чернова, открытое исповедание государственного непротивления Керенским понесли развязанному солдату, матросу и крестьянину право на беспорядок, право на самовластие, право на дезертирство, право на захват чужого имущества, все те бесправные, разрушительные, мнимые права, о которых русский простолюдин всегда мечтал в своем анархически-бунтарском инстинкте и которые теперь вдруг давались ему сверху. Соблазн бесчестия и вседозволенности стал слишком велик, и катастрофа сделалась неизбежной. Народ на протяжении тысячи лет верил Царям, чтил их, любил, служил им верой и правдой, но когда Государи отреклись от трона, в народном сердце угасла присяга.
Церковь тоже должна иметь определенное политическое сознание. Для того чтобы воспитывать души людей, надо знать и видеть определенные цели и перспективы, а это возможно лишь тогда, когда есть настоящая вера. В этом смысле Европа "шаталась" в гораздо большей степени, поскольку она не могла найти самоидентификацию на протяжении столетий. А Россия твердо знала, куда идет, знала, как развиваться, знала, что делать, особенно перед Первой мировой войной и революцией. И вдруг все стало распадаться. В чем дело?
А дело в том, что, если нет политического сознания, нет политической воли. Если нет политической воли, не может быть веры. Все начинает шататься, двоиться, и вот здесь мы как раз это и наблюдаем. Но если нет веры, подлинной, настоящей, то нет ничего. У России был свой образ - Святой Руси - духовный образ России, и Православие сыграло здесь исключительно важную роль. Но у России в конце XIX - начале XX века этот образ Святой Руси стал размываться под воздействием Запада и западной либеральной идеологии и культуры.
Вы посмотрите на вождей Февральской революции - что это за вожди? Возьмите любого, хотя бы самого Керенского, который не принял, по существу, ни одного правильного, важного решения. Так же и Гучков. Савинков - террорист, аристократ, барин и совершенно зашоренный человек. Он всем и всегда демонстрировал, что он презирает смерть. Но разве дело в том, чтобы презирать смерть, а не в том, чтобы любить жизнь и делать все для этой жизни? Тех, кто знал, что надо действовать, и действовать серьезно, благодаря проискам того же Савинкова и других объявили, по существу, врагами народа. Корнилова, Деникина и других объявили врагами революции и России, хотя реальная угроза исходила от левых, прежде всего от большевиков.
Что касается вопроса, необходим был Февраль или нет, на мой взгляд, особой необходимости в Февральской революции не было, она не была закономерна. Это первое.
Второе. Февраль и 1991 год - есть какие-то аналогии? Ну, аналогии можно провести между чем угодно и как угодно, но аналогии - не доказательство. В этом смысле 1991 год - это такое исключение в нашей истории, которое покрыло позором всю Россию навсегда.
Опять: почему Запад? Вы посмотрите, во времена Ельцина появились десятки тысяч советников из Соединенных Штатов и Европы, причем не только в России - на Украине, в Белоруссии, во всех бывших республиках.
Европа, Соединенные Штаты были кровно заинтересованы, по существу, в уничтожении России, чтобы от нее ничего не осталось, чтобы это была десятистепенная держава, которая не в состоянии будет вмешиваться в мировую политику никогда.
Кто после развала Советского Союза правит Европой? Конечно, Соединенные Штаты, которые географически не имеют к Евразии никакого отношения. Но именно они господствуют над Евразией, а не Россия. А Европа? Она находится в кризисе - кризис Европы продолжается по сей день, Европа не нашла себя ни в чем. Но ведь и Россия теперь не имеет своего духовного образа, и я не знаю, когда мы еще обретем этот духовный образ. А раз так, мы будем до тех пор оставаться в глубочайшем кризисе - экономическом, политическом, культурном, каком угодно, пока мы действительно не обретем этот духовный образ России как Святой Руси.
2007 г.
www.ni-journal.ru
