Спецпредставитель ООН Марти Ахтисаари 2 февраля представил руководству Сербии и Косова план, в котором содержатся предложения по будущему статусу края. В соответствии с этим документом Косово может получить многие права самостоятельного государства. Президент Сербии заявил, что не намерен признавать независимость края. Лидер Косово, в свою очередь, выразил уверенность в неизбежности предоставления краю независимости.
По замыслу М. Ахтисаари, 13 февраля должны начаться консультации между делегациями Белграда и Приштины. После них окончательная версия документа будет представлена Генеральному секретарю и Совету безопасности ООН. Россия ранее неоднократно заявляла, что не одобрит план косовского урегулирования, если этот документ не будет поддержан Белградом.
Каковы сильные и слабые стороны плана М. Ахтисаари? Какое влияние оказывает развитие событий вокруг Косово на внутриполитическую обстановку в Сербии? Не станет ли независимость края опасным прецедентом для сепаратистов в других странах Европы? На эти и другие вопросы специально для ruvr.ru отвечали Андреев Дмитрий Александрович - заместитель главного редактора журнала "Политический класс"; Никифоров Константин Владимирович - директор Института славяноведения и балканистики РАН, доктор исторических наук; Тетерин Василий Николаевич - депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками; Гусейнов Вагиф Алиовсатович - директор Института стратегических оценок и анализа, член Совета по внешней и оборонной политике".
Андреев Дмитрий Александрович, заместитель главного редактора журнала "Политический класс":
"Косовская проблема, или, точнее, те способы, которыми пытаются ее разрешить, может привести к тому, что во второй раз за последние сто лет Югославская земля станет источником если не масштабной мировой войны, то, по крайней мере, началом серьезного геополитического передела нынешней карты мира. Почему это происходит? Налицо столкновение двух базовых принципов обустройства межгосударственных отношений, геополитического обустройства больших пространств. С одной стороны, это принцип территориальной целостности, нерушимости границ и национального суверенитета. С другой стороны, это право наций на самоопределение. Собственно говоря, о противоречие этих двух принципов спотыкались уже давно ведущие государства мира, начиная чуть ли не с XIX века. Первая мировая война во многом оттуда тоже проистекает.
На референдуме подавляющее большинство граждан Сербии высказалось за территориальную целостность и суверенитет своего государства. Невзирая на итоги этого референдума, Косово собираются, по сути дела, отторгнуть от Сербии и установить там некий международный протекторат. И это послужит сигналом всем другим спорным территориям, как в Европе, так и на постсоветском пространстве.
Если мы говорим о постсоветском пространстве, а именно о четырех территориях - это Приднестровье, Карабах, Южная Осетия и Абхазия - то, конечно, здесь развитие ситуации по косовскому сценарию, на первый взгляд, выгодно России. В принципе, все эти четыре территории имеют явное тяготение к нашей стране и стремятся к интеграции с ней. Но здесь есть и другая проблема. Россия явно не готова к тому, чтобы как-то по-новому взглянуть на территории, которыми она может прирасти. И, я думаю, что в ближайшее время такой готовности не появится. Напротив, Россия стремится быть гарантом территориальной целостности постсоветского пространства и, как правило, избегает каких-то резких шагов, направленных на поддержание сепаратистских тенденций. Косовский сценарий будет придавать этой проблеме дополнительную остроту. Это будет вызов нашей внешней политике, на который мы будем вынуждены реагировать. Собственно говоря, это та острейшая проблема, которая может возникнуть уже в самом скором времени после реализации плана Ахтисаари по Косову".
Никифоров Константин Владимирович, директор Института славяноведения и балканистики РАН, доктор исторических наук:
"Ахтисаари фактически одну сторону занял в конфликте, поэтому я не знаю, как его план может способствовать урегулированию. Есть два способа в решении конфликтов: один мирный, а другой - через силу, с помощью ультиматумов или как-то еще заставить одну из сторон согласиться. Суть плана Ахтисаари в том, чтобы заставить одну из сторон подчиниться. Фактически это независимость для Косова, хотя об этом и не говорится в тексте документа. Косово может входить и в международные организации, включая ООН, и иметь даже свою армию.
Мне иногда кажется, что ситуация во многом запутывается и усложняется потому, что очень много посредников. Надо, чтобы Сербия и косовские албанцы сами договаривались между собой. А посредники должны только создать для этого условия, а не навязывать какие-то готовые планы. Вместо договорного процесса идет то, что международные посредники сами создали документ, который дают этим сторонам и заставляют их подписать его. Но, поскольку он одной стороне выгоден, а другой нет, то понятно, что одна сторона будет соглашаться, а другая нет, и на нее будет оказываться давление, чтобы она подписала этот документ. Кроме того, нельзя, мне кажется, назначать фиксированную дату определения статуса Косова.
Конечно, Сербию волнует вопрос статуса Косова. Понятно, что решение косовской проблемы в ущерб сербским национальным интересам ведет к радикализации сербских настроений. Не случайно западные посредники обнародовали план Ахтисаари только после парламентских выборов в Сербии. Они прекрасно понимали, что такой вариант плана может привести к тому, что в Сербии придут к власти более радикальные элементы.
На Балканах все время все меняется. Я думаю все-таки, что процесс обретения Косовым независимости будет продолжаться. Хотя, конечно, это будет прецедент, и опасный прецедент. Нарушится один из самых основных принципов международного права - нерушимость границ.
Тетерин Василий Николаевич, депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками:
"Любой прецедент, который создается на международном уровне, начинает приобретать правовую окраску для других государств. Если по Косову до сих пор не принято определенное решение, то лишь потому, что все прекрасно понимают, что это прецедент. Если мы создаем его, то мы подаем повод для дробления, для отделения и других непризнанных республик и автономий. Такие проблемы есть и на бывших территориях СНГ. Я думаю, что этот вопрос так просто в ближайшее время не решится. Поэтому принимаются решения обтекаемые, но не конкретные. Самым главным является то, что принимать конкретное решение по Косову, я думаю, на сегодня не решится никакая международная организация. Нет заинтересованности в принятии конкретного решения. На сегодняшний день ООН - это наиболее влиятельная организация, хотя не всем нравятся какие-то позиции ООН, по каким-то вопросам не все удовлетворены".
Гусейнов Вагиф Алиовсатович, директор Института стратегических оценок и анализа, член Совета по внешней и оборонной политике:
"В документе, который подготовлен спецпредставителем ООН по Косову М. Ахтисаари, в принципе, не говорится впрямую о предоставлении Косову независимости, но если внимательно с ним ознакомиться, то фактически речь идет об этом. Фактически Косово будет отторгнуто от Сербии. В этом главная суть принятого решения, какими бы ни были громкие слова о защите прав национальных меньшинств и так далее. Но самое худшее, что это будет прецедентом для многих последующих конфликтов, в том числе, на территории Европы.
На сегодняшний день, в принципе, если сравнивать с ситуацией полуторо-двухлетней давности, конечно, есть достаточно позитивные моменты. Меньше военных стычек, меньше этнических чисток, меньше убитых, раненых. Безусловно, в этом позитив есть. Но само решение, которое сегодня разработано и представлено Ахрисаари - оно закладывает основу для повторения всех этих событий. И мы не должны забывать, что Балканы в течение нескольких столетий являлись пороховой бочкой Европы. Мы фактически в миниатюре повторяем ошибки XVII-XX вв.
На сегодняшний день посредниками и участниками урегулирования этой ситуации являются США, Россия, Германия, Франция и ряд еще европейских государств. Конечно, если говорить о роли посредников, то они сыграли свою определенную позитивную роль. Хотя, мне представляется, что посредники должны были начать свою работу до того, как НАТО начало бомбардировать Югославию. Ведь фактически мы стали свидетелями того, как НАТО разбомбило Югославию, создало все эти прецеденты, были вброшены идеи о создании албанского государства в центре Европы. А потом, в первую очередь, благодаря принципиальной позиции России, начался процесс урегулирования этой ситуации. Несмотря на негативизм вышеизложенного, думаю, что участие посредников может быть достаточно эффективным в этой ситуации. Хотя, можно себе представить, что США, Германия, Франция и ряд европейских стран будут выступать консолидированно в решении этого вопроса. А Россия, конечно, будет отстаивать свои позиции".
08.02.2007
ФГУ РГРК "Голос России"
http://www.isoa.ru/view.php?nid=81&