История российских банков ещё очень молода. Пятнадцать лет назад в России появился первый коммерческий банк, а уже через пять лет их число превысило 2 тысячи (2439). За столь короткий срок банки испытали немало потрясений, но сегодня можно сказать, что банковская отрасль становится мощным экономическим рычагом и потенциал её велик. Банковская тема будет продолжена также в следующем номере журнала. Не ограничиваясь рамками статей по банковским проблемам, мы провели своеобразный виртуальный круглый стол с некоторыми из руководителей банков. Вопросы звучали так:
1. Немало споров вызывает предусмотренное в `Стратегии развития банковской системы` повышение минимального размера собственных средств банка до 5 млн. евро к 2007 году. Целесообразны ли, по вашему мнению, следующие пути решения проблемы: - это требование должно применяться только ко вновь создаваемым банкам; - банк, созданный до введения нового требования к размеру капитала, может продолжать работу с капиталом ниже установленного минимального уровня, однако при двух условиях: во-первых, капитал не должен уменьшаться; во-вторых, при смене владельцев новые хозяева банка должны увеличить его до минимального уровня?
2. Принятие законопроекта о страховании вкладов граждан в коммерческих банках перенесено Госдумой. Каково ваше мнение: следует ли автоматически включать в систему страхования банки, относящиеся к первой категории, или необходима соответствующая проверка Центробанком каждого банка перед вхождением в эту систему?
3. Как вы относитесь к созданию независимых кредитных бюро и Центрального архива кредитных историй при Банке России?
4. Готов ли ваш банк к переходу на МСФО с 1 января 2004 года? В чём вы видите трудности этого перехода?
5. Как вы относитесь к возможности открытия филиалов иностранных банков в России и воздействию этого явления на российскую экономику в целом?
6. Каково ваше мнение о необходимости либерализации валютного регулирования и валютного контроля в части трансграничного оказания финансовых услуг?
Председатель правления Внешторгбанка Андрей Костин
1. Резкое одномоментное повышение нормативных требований по минимальному капиталу не даст нужного эффекта, а поэтому нецелесообразно. Для того чтобы банки могли увеличить свой капитал до требуемого уровня в 5 млн. евро, им нужна будет дополнительная капитализация в 2,5-3 млрд. евро - почти 20% от существующего объёма собственных средств банковской системы.
В России в настоящее время свыше 400 кредитных организаций имеют капитал менее 1 млн. евро. Их влияние на развитие экономики минимально. Чтобы стимулировать эти небольшие банки к слиянию, планку минимального капитала следует повысить. Однако делать это нужно плавно и постепенно, давая банкам время для надлежащей подготовки к этому сложному для них процессу.
2. Принятие законопроекта о страховании вкладов населения в банках будет способствовать устойчивости российского банковского сектора, упрочению ресурсной базы наших банков. По подсчётам экспертов, создание системы гарантирования (страхования) банковских вкладов позволит извлечь из `кубышек` и направить на цели экономического развития России до 8 млрд. долларов дополнительных ресурсов. Причём для достижения этих целей достаточно гарантировать полный возврат вкладов на сумму до 20 тыс. рублей. Очевидно, что к системе страхования могут быть допущены только надёжные российские банки, способные нести ответственность за взятые обязательства перед вкладчиками. В противном случае наиболее слабые банки будут выживать за счёт сильнейших, а система страхования вкладов из `локомотива` развития банковской системы может обернуться тормозом на пути повышения её эффективности. Участие банков в системе страхования ещё достаточно длительное время должно быть добровольным. Любой банк вправе сам решать, участвовать ему в системе страхования вкладов или нет. Кроме того, все банки - как частные, так и государственные - постепенно должны получить равные права в системе страхования вкладов. В этом, на мой взгляд, залог поступательного и быстрого развития национальной банковской системы.
3. Создание кредитных бюро может увеличить объёмы кредитования российской экономики на 6-8% и тем самым ускорить темпы роста российского ВВП на 0,3-0,4% в год. Существует несколько проектов создания в России кредитных бюро, как на основе независимых (частных) структур, так и Централизованного кредитного бюро при Банке России. Основная проблема заключается не в конкретной модели формирования системы кредитных бюро, а в создании условий для беспрепятственного обмена информацией между всеми её звеньями. Некоторые банки не спешат сегодня делиться с другими членами банковского сообщества и Банком России информацией по кредитным историям своих клиентов. Видимо, сказывается боязнь раскрыть информацию, подпадающую в настоящее время под закон о банковской тайне, и, кроме того, поставить себя в невыгодное положение, предав огласке сведения о реальном уровне проблемных кредитов и просроченной задолженности в своём кредитном портфеле.
4. С начала 90-х годов Банк России проводит аудит по международным стандартам и уже третий год готовит и публикует на базе МСФО консолидированную отчётность. За это время обозначились основные проблемы в этой сфере, в частности, подготовка квалифицированных кадров, отработка внутренних процедур при сборе информации, автоматизация процесса составления отчётности, распространение стандартов и процедур МСФО на филиалы. Очевидно, что переход на международные стандарты финансового учёта и отчётности должен осуществляться одновременно всеми субъектами российской экономики. Только в этом случае может быть достигнут максимальный эффект - обеспечение прозрачности национальных корпоративных структур и повышение инвестиционной привлекательности российской экономики. Другой важной особенностью перехода на МСФО должны стать различия в планируемых сроках освоения российскими хозяйствующими субъектами методов международной отчётности и собственно бухгалтерского учёта. Определённый в `Стратегии развития банковской системы` срок перехода на международные стандарты финансовой отчётности - 1 января 2004 года - является оптимальным. Но переход на новые методы бухгалтерского учёта, как более сложный и трудоёмкий, на мой взгляд, не может быть осуществлён одномоментно. Лучше было бы проводить его постепенно, скажем, в течение полутора-двух лет. Для хозяйствующих субъектов целесообразно было бы определить некий переходный период, за который вышестоящие инстанции могли бы выработать для них соответствующие нормы и стандарты.
5. Действующее законодательство не запрещает иностранным банкам открывать свои филиалы на территории России. В соответствии со ст. 2 Закона РФ `О банках и банковской деятельности` филиалы иностранных банков являются такими же субъектами российской банковской системы, как и российские банки с участием иностранного капитала. Полномасштабному функционированию в России филиалов зарубежных банков сегодня препятствует лишь отсутствие инструкции ЦБ относительно порядка их открытия. Вместе с тем на нынешнем этапе развития национальной экономики целесообразно было бы ввести временные ограничения на деятельность филиалов иностранных банков, в первую очередь касающиеся возможностей вывода ими привлекаемого российского капитала за рубеж в свои материнские компании. Надо сказать, что подобные ограничения существуют во многих странах мира с переходной или развивающейся экономикой, в частности в Аргентине, Индии, Китае, Мексике. Эти ограничения позволяют поддерживать стабильность социально-экономического развития в условиях недостаточной конкурентоспособности национальных банковских систем и нехватки в экономике финансовых ресурсов.
6. Новая редакция проекта закона о валютном регулировании предусматривает значительные подвижки в либерализации валютного законодательства. После принятия этого закона российские юридические лица-резиденты получат право на открытие счетов в зарубежных банках. Некоторые эксперты высказывают опасение, что это может привести к увеличению вывоза капитала и ослаблению конкурентных позиций национальной банковской системы. Однако полагаю, что предусмотренный проектом закона о валютном регулировании уведомительный порядок открытия счетов резидентов в иностранных банках вряд ли повлечёт за собой серьёзные негативные последствия для экономики. Закон предусматривает возможность использования ряда эффективных мер, направленных на защиту российского финансового и валютного рынка, в том числе обязательную репатриацию валютной выручки экспортёров, введение специального `режима счёта`, а также использование ряда других временных ограничений.
Что касается возможного ослабления с принятием этого закона конкурентных позиций российской банковской системы, то некоторые опасения специалистов представляются оправданными. Западные банки пока ещё значительно превосходят российские кредитные организации по уровню капитализации, имеют широкий доступ к более дешёвым и `длинным` финансовым ресурсам, способны оказывать более качественные и разнообразные банковские услуги. Особенно это касается юридических лиц-резидентов, имеющих непосредственные экономические интересы в странах базирования зарубежных банков. Поэтому необходимо создать для отечественных банков равные условия для конкуренции с иностранными. Либерализация национального валютного законодательства должна проходить одновременно с совершенствованием и либерализацией банковского законодательства.
Первый заместитель Председателя Внешэкономбанка Николай Косов:
1. Недостаточная капитализация делает российскую банковскую систему чувствительной к неблагоприятным изменениям макроэкономической ситуации. Однако укрепление капитальной базы должно проходить эволюционным путём, включающим создание условий и стимулов к объединению банков, упрощение процедур слияния и вхождения в банки новых учредителей. Предъявление требований к величине минимального размера собственных средств для вновь создаваемых банков вполне реально и обоснованно, равно как и при смене у банка акционеров. Что касается действующих банков, то здесь ситуация сложнее. Во-первых, необходимость довести размер капитала до 5 млн. евро к 2007 году может подтолкнуть ряд недокапитализированных банков к `раздуванию` собственных средств с использованием разного рода кредитных и вексельных схем. Такой капитал не может служить гарантией рисков, которые несёт банк. Кроме того, нет ничего плохого в том, что на рынке банковских услуг будут существовать некрупные финансовые институты, так как сам по себе незначительный объём капитала не является показателем ненадёжности банка.
2. Банкротства крупных российских банков, случившиеся несколько лет назад, служат убедительным доказательством необходимости принятия такого закона. Что касается избирательного подхода к проверке банков, то применение его нарушило бы принципы добросовестной конкуренции на рынке банковских услуг. Если предлагаемые Центральным банком критерии отбора участников системы страхования вкладов будут детально прописаны и объективны, то для добросовестного банка не составит труда подтвердить свою способность работать с частными вкладами. При этом Банк России должен на постоянной основе контролировать соответствие установленным критериям банков, входящих в систему.
3. Создание кредитных бюро и архива кредитных историй будет способствовать стабильности и устойчивости банковского сектора страны. Более разумным было бы, на мой взгляд, создать единое кредитное бюро, а не множество. Во-первых, помимо открытой и общедоступной информации существует значительный массив информации конфиденциальной, представляющей коммерческую и банковскую тайну. Даже предприняв меры по обеспечению защиты такой информации и предусмотрев ответственность за её неправомерное распространение, невозможно гарантировать, что утечки конфиденциальных сведений не произойдёт. Чем больше людей имеют доступ к таким данным, тем выше вероятность злоупотреблений. Кроме того, может возникнуть ситуация, когда информация, полученная из разных кредитных бюро, окажется противоречивой. Это может не только вызвать недоверие к организации - составителю кредитной истории, но и дискредитировать систему в целом.
4. Снятие запрета на открытие филиалов иностранных банков в России вряд ли существенно повлияет на приток иностранного капитала в нашу страну. Сейчас иностранные банки приходят в Россию, создавая дочерние структуры. В порядке работы у таких `дочек` нет принципиальных отличий от российских банков. Существующие ограничения незначительны и, по-моему, не влияют на заинтересованность иностранного банковского капитала в российском рынке. Так, например, квота иностранного участия в банковском капитале страны установлена в размере 12%, и ни разу за последнее десятилетие она не была выбрана. На сегодняшний день подавляющее большинство крупных иностранных банков уже имеют в России дочерние банки.
5. Процесс перехода на МСФО требует определённых временных затрат и должен проходить постепенно, по мере изменения нормативной базы и законодательства в этой области. У Внешэкономбанка в силу его особого положения и большого опыта сотрудничества с иностранными контрагентами накоплен богатейший опыт: отчётность по МСФО готовится банком с 1997 года. В то же время решение Банка России о полном переходе на МСФО с 2004 года подразумевает перестройку работы всех подразделений, ведущих бухгалтерский учёт. Поэтому сейчас Внешэкономбанк проводит подготовительные мероприятия по переходу на МСФО, в том числе обучение специалистов банка на курсах, организуемых ЦБ РФ, участие в семинарах и конференциях, посвящённых МСФО, анализ рынка программного обеспечения, консультации с аудиторскими компаниями.
6. Возможности российских участников внешнеэкономической деятельности в рамках действующего валютного законодательства во многом ограничены. Это связано, прежде всего, с отсутствием в Законе `О валютном регулировании и валютном контроле` чёткого определения экспорта и импорта услуг. В Федеральном законе `О государственном регулировании внешнеторговой деятельности` понятие экспорта (импорта) услуг связано с фактом вывоза (ввоза) услуги с таможенной территории Российской Федерации. Поскольку понятием `услуги` (включая финансовые услуги) охватывается огромное число самых разных видов деятельности, становится ясно, что большинство услуг в физическом смысле через границу вывезти нельзя. В результате они автоматически подпадают под категорию операций, связанных с движением капитала, и их проведение требует соответствующего разрешения Банка России. Поэтому очевидно, что необходимо либерализовать валютное регулирование и валютный контроль, в частности снять подобные ограничения в отношении трансграничного оказания услуг, в том числе финансовых.
Председатель правления банка `Возрождение` Дмитрий Орлов
1. Мы постоянно говорим о низкой капитализации отечественной банковской системы, нехватке у банков собственных средств и, следовательно, о недостаточной устойчивости банков. Но давайте посмотрим на сегодняшнее состояние банковской системы России. Примерно треть из существующих кредитных организаций имеют собственный капитал свыше 5 млн. евро, а ведь остальные две трети тоже имеют свою нишу, их услуги востребованы. Получается, что вопрос выживания через три года встанет перед двумя третями работающих банков со сложившимся кругом клиентов при существующем дефиците финансовых услуг в регионах. Пока темпы развития экономики страны (и как следствие - темпы развития банковской системы) недостаточно высоки, целесообразно предусмотреть такой порядок, при котором банки, созданные до введения новых требований, продолжали бы свою деятельность при условии, что их капитал не будет уменьшаться и их владелец не будет меняться.
2. Постоянные отсрочки в рассмотрении и принятии этого законопроекта негативно влияют на развитие банковской системы. Сейчас существуют две категории финансового состояния кредитных организаций: первая - финансово стабильные; вторая - проблемные. На первоначальном этапе можно упростить процедуру проверки для включения в систему страхования кредитных организаций, отнесённых к первой категории, на основании регулярно проводимых Банком России проверок. Это позволит сконцентрировать внимание Банка России на `проблемных` банках и ускорить формирование списка банков, вклады в которых будут гарантироваться государством.
3. Кредитные бюро отнесены к инструментам выявления рисков операций банков. Когда банки предоставляют кредиты, то основной риск при этом - риск невозврата. Поэтому при принятии решения о выдаче кредита важна информация о кредитной истории заёмщика, и не всегда эта история ограничивается одним банком. Обобщённая в Центральном архиве кредитных историй или в независимом кредитном бюро информация о заёмщиках будет, безусловно, востребована банками. Но как гарантировать полноту и подлинность этой информации, как собирать и распространять такую информацию, не нарушая банковской тайны, интересов банков и их клиентов? Без внесения изменений в действующее законодательство ответы на эти и многие другие вопросы останутся открытыми.
4. Наш банк по собственной инициативе уже второй год параллельно готовит отчётность по российским и международным стандартам, а аудиторскую проверку по международным стандартам проходит с 1992 года. Переход на МСФО потребует от банков дополнительных затрат на ведение параллельной отчётности, на новое программное обеспечение, на проведение аудита финансовой отчётности по международным стандартам. Целесообразно, чтобы на МСФО перешли все хозяйствующие субъекты страны, а не только кредитные организации. В противном случае банковские холдинги не смогут предоставлять консолидированную отчётность. Кроме того, могут возникнуть неизбежные сложности у налоговых инспекций, статистических управлений, в арбитражных судах и пр.
5. Предполагаемое вступление России в ВТО должно сопровождаться и либерализацией в отношении возможностей открытия филиалов иностранных банков. Конечно же, это вызовет появление на банковском рынке кредитных организаций со значительными возможностями и в банковских технологиях, и в ресурсах по сравнению с российскими банками. Такая неравная конкуренция между зарубежными банками со столетними традициями и опытом и нашей молодой банковской системой может вызвать нежелательные последствия для российской банковской системы, которая является важнейшим институтом, обеспечивающим общую экономическую стабильность и безопасность развития отечественной экономики. 6. Либерализация внешнеэкономических отношений потребует широкомасштабной перестройки системы регулирования внутреннего финансового рынка. Поэтому следует поэтапно проводить либерализацию валютного регулирования, в том числе в части трансграничного оказания финансовых услуг. Требуется взвешенно проанализировать и установить сроки введения новых механизмов регулирования с учётом укрепления стабильности в стране, либерализации внутреннего финансового рынка, повышения капитализации банковского сектора, усиления банковского надзора.
Председатель Правления Банка ЗЕНИТ Алексей Соколов:
1. В экономике должна быть конкурентная среда, регулируемая на рыночной основе. Если автоматически отозвать лицензии у банков, капитал которых меньше 5 млн. евро, то в некоторых регионах России сложится монопольное присутствие Сбербанка. Здесь необходим взвешенный подход, одним из вариантов которого может стать применение данного требования Банка России только к вновь создаваемым или реорганизуемым банкам. Кроме того, целесообразно при расчёте всех показателей деятельности банка руководствоваться исключительно принципами МСФО.
2. Важно скорейшее рассмотрение Государственной Думой закона о страховании вкладов и быстрый запуск системы страхования вкладов на практике. Для этого представляется целесообразным создать чёткую и быструю процедуру вхождения банков в систему страхования. Критерии допуска банков в систему гарантирования вкладов должны, с одной стороны, отсекать нежизнеспособные и неэффективные структуры, а с другой - не ограничивать возможность участия в системе значительного числа средних банков. Но критерии отбора в систему гарантирования вкладов не должны стать инструментом возможного субъективизма со стороны инспектирующих органов. Поэтому при разработке методик оценки соответствия банков критериям допуска необходимо в максимальной степени формализовать процесс принятия решений о допуске той или иной кредитной организации в систему страхования, закрепив это в нормативных актах Банка России. При этом должны быть одновременно прописаны такие нормы, как запрет на досрочное изъятие вкладов, что предполагает внесение поправки в Гражданский кодекс РФ.
3. Отсутствие централизованной информации о заёмщиках существенно сужает круг потенциальных заёмщиков и увеличивает риски кредиторов. Причём наличие Центрального архива кредитных историй при Банке России и независимых кредитных бюро отнюдь не помешает друг другу. Главное, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки. К сожалению, в силу различных явных и неявных противоречий между заинтересованными сторонами этот вопрос долго не удавалось решить. Но сейчас уже запущен проект по созданию Кредитного бюро на базе АРБ. Его успех зависит от консолидации усилий банковского сообщества и решения законодательных проблем о возможности раскрытия информации о заёмщиках без их согласия, уточнения содержания понятия банковской тайны.
4. Наш банк уже много лет ведёт учёт и публикует финансовую отчётность и по российским, и по международным стандартам. Вряд ли переход на МСФО станет трудным и для других крупных российских банков, привыкших работать с зарубежными контрагентами. В отношении переходов на международные стандарты учёта считаю оптимальным срок два года, причём поэтапно. Целесообразно провести опытную проверку применения МСФО в банках с различным размером капитала. Что касается вопросов отношений банков с аудиторами, необходимо за предлагаемые два года переходного периода внедрить систему сертификации аудиторов, которая должна включать в себя следующие направления: обучение специалистов, их аттестацию, сертификацию аудиторов. Вопрос об одновременном переходе на МСФО банков и предприятий реального сектора не столь принципиален. Однако должен быть соблюдён единый подход к трактовке принципов ведения учёта и составления отчётности для предприятий финансового и корпоративного сектора. Совместная работа ЦБ РФ, Минфина России, АРБ, коммерческих банков и других субъектов экономики по введению МСФО способна обеспечить единообразное применение их в банках и во всех других отраслях экономики.
5. Российские банки не боятся конкуренции как таковой, поскольку привыкли работать в конкурентной среде. Однако необходимо отметить, что высокая цена банковских пассивов, многочисленные административные ограничения, завышенные нормативы обязательного резервирования, колоссальный объём представляемой отчётности приводят к высокой себестоимости банковских услуг в России и делают отечественные банки потенциально неконкурентоспособными. Считаю целесообразными следующие условия деятельности иностранцев на российском рынке: коммерческое присутствие иностранных кредитных учреждений только в форме юридического лица, созданного в РФ; недопущение принятия вкладов иностранными кредитными институтами от российских юридических и физических лиц путём трансграничной поставки, методом потребления за рубежом; сохранение разрешительной системы по созданию российских кредитных организаций с иностранным участием, на увеличение уставного капитала российской кредитной организации за счёт нерезидентов и на отчуждение акций и паёв российской кредитной организации в пользу нерезидентов. Указанные меры позволят снизить риски, связанные с потенциально возможным оттоком капитала из страны, уменьшить факторы неравной конкурентной борьбы, сделать финансовую систему более прозрачной для надзорных и регулирующих органов.
6. Принципиально поддерживая идею валютной либерализации в части упрощения порядка совершения валютных операций физическими лицами, а также создание в России финансовой системы, соответствующей мировым стандартам, считаю преждевременным реформирование валютного законодательства в части изменения трансграничных условий без учёта состояния внутреннего банковского регулирования. Рассматривая возможные последствия либерализации валютного регулирования для банковской системы, хочу отметить следующие моменты: российские компании (участники ВЭД) переведут значительную часть операций в иностранные кредитные организации, поскольку смогут получить доступ к относительно дешёвым западным ресурсам и существенно снизить расходы по обслуживанию своих заимствований, что негативно скажется на комиссионных доходах; иностранные компании, работающие на российском рынке, переведут основной объём операций в иностранные банки (нерезиденты РФ) в целях оптимизации финансовых потоков интегрированных холдингов; сужение национального кредитного рынка (ввиду неконкурентоспособности кредитных ставок отечественных банков), помимо снижения процентных доходов, неизбежно приведёт к снижению банковской маржи и рентабельности банковского сектора российской экономики. Искусственное стимулирование юридических лиц к осуществлению финансовых операций за рубежом при сохранении множества барьеров внутри страны повлечёт дальнейшее усиление долларизации российской экономики, отодвигая на неопределённую перспективу становление рубля как полноценной национальной валюты. Незаконченность структурных реформ в экономике при явно выраженном дисбалансе в пользу сырьевых отраслей ставит под угрозу стабильность финансовой и экономической системы страны при отказе от рычагов валютного регулирования. До настоящего времени большинство российских предприятий не могут на равных вести конкурентную борьбу на мировых рынках товаров и услуг, в первую очередь из-за дороговизны и недоступности кредитных ресурсов на внутреннем рынке. В этой ситуации необходимо сначала решить проблемы российского банковского сектора, а затем с максимальной осторожностью либерализовывать валютный рынок.
Председатель правления `МДМ-Банка` Владимир Рашевский:
1. Ужесточение требований к минимальному размеру собственных средств оправданно, и оно должно распространяться как на вновь созданные, так и на действующие банки. Сейчас средний размер капитала банка за пределами первых двух сотен кредитных учреждений, ранжированных по величине активов, составляет 3,5 млн. евро, а у 800 банков уставный капитал меньше 1,7 млн. евро. Эти банки оказываются фактором риска для всей банковской системы, снижают доверие к ней со стороны клиентов, контрагентов и инвесторов.
2. Нас огорчает и откладывание рассмотрения законопроекта Госдумой, и предполагаемая слишком долгая процедура отбора банков в систему страхования вкладов и её реального запуска. Даже если закон будет принят в самом ближайшем времени, по оптимистическому сценарию, он реально заработает только в течение полутора лет. По моему мнению, это слишком большой срок. Поэтому важно, чтобы Центральный банк максимально оптимизировал и ускорил процесс рассмотрения заявок банков, их проверок и вынесения решений. На первом этапе функционирования системы действительно имеет смысл автоматически включать в неё заинтересованные в этом банки, которые, по критериям ЦБ РФ, относятся к высшей категории надёжности.
3. Создание санкционированных законом кредитных бюро необходимо, причём форма их создания не столь принципиальна. Независимые кредитные бюро в большей мере отвечают рыночным принципам, зато центральное бюро при Банке России может быть создано быстрее и может обеспечить лучшую защиту информации. На первом этапе такой архив стоит создать при ЦБ РФ, который специализировался бы на кредитных историях физических лиц. Параллельно могут постепенно создаваться негосударственные бюро, собирающие информацию о корпоративных заёмщиках.
4. Банк начал готовить ежегодную отчётность по международным стандартам с 1994 г., а с прошлого года мы перешли к её предоставлению на ежеквартальной основе. Нашими аудиторами все эти годы выступали РriсеwаtеrhоusеСоореrs и КРМG. Для нашего банка я не вижу особых проблем при переходе на МСФО. Более актуальной проблемой является необходимость скорейшего перевода на международные стандарты отчётности промышленных и торговых предприятий.
5. На сегодняшнем этапе открытие филиалов иностранных банков в России крайне нецелесообразно. Учитывая мощь иностранных финансовых институтов, форма их присутствия в стране (дочерние структуры или филиалы) означает выбор между развитием своей национальной банковской системы или отказ от неё. Хотя сейчас во многих странах нет ограничений на открытие филиалов иностранных банков, в своё время в подавляющем большинстве государств, выбиравших путь развития своих банковских систем, такие ограничения вводились на определённые сроки и были отменены лишь после достижения запланированных целей. Разрешение иностранным банкам открывать напрямую свои филиалы оправданно только в трёх случаях. Во-первых, когда уже достаточно сильными и конкурентоспособными станут отечественные банки. Во-вторых, когда национальная банковская система полностью разрушена финансовым кризисом (как это было, например, в Южной Корее). В-третьих, когда своя банковская система изначально отсутствует, и принято политическое решение о её создании на базе иностранных банков (фактически такая ситуация в начале 1990-х годов была в ряде стран Восточной и Центральной Европы). В других случаях массовое открытие филиалов иностранных банков может поставить развивающиеся рынки в сложное положение. Дело не только в том, что искусственно обесцениваются инвестиции собственников банков, уже сделанные ими, и возникновение своих мощных банков (а иногда и просто существование местных банков) становится затруднительным. Полная либерализация допуска нерезидентов означает, что государство должно быть готово к значительному ослаблению контроля за ключевым сектором экономики. Для российских банков эти негативные последствия могут принять особенно острый характер если учесть, что при существующих характеристиках регулирования банковского сектора и рыночной среды они уже поставлены в неравные условия по сравнению с иностранными конкурентами. Кроме того, российский рынок - относительно небольшой в финансовом отношении, но колоссальный в отношении территориальном. К тому же он отличается повышенными рисками. Благодаря этой специфике филиалы иностранных банков достаточно длительное время будут ограничиваться работой с крупными корпорациями, экспортёрами и наиболее обеспеченными слоями населения. Российские же банки из-за неравных конкурентных условий окажутся фактически вытесненными из этих секторов. В то же время они не смогут перестроиться на эффективную работу в массовых секторах рынка. Если в настоящее время российские банки выстраивают филиальные сети и массовые технологии во многом за счёт доходов от обслуживания крупной клиентуры, то после её ухода в филиалы иностранных банков они лишатся такой возможности. В результате отрезанными от современных банковских услуг окажутся предприятия внутреннего рынка, средний и малый бизнес, массовые категории частных клиентов во многих регионах страны.
6. При нынешнем состоянии регулирования банковского сектора, уровне рисков и дефиците внутренних долгосрочных денежных ресурсов трансграничное оказание финансовых услуг чревато теми же негативными последствиями для финансовой системы страны и её экономики в целом, что и открытие филиалов иностранных банков, и даже, пожалуй, в ещё большей степени. Вместе с тем трудно возражать против необходимости либерализации валютного регулирования и валютного контроля. Отказ от ограничений при трансграничном оказании банковских услуг возможен только после того, как будут реализованы все основные меры, заложенные в стратегии развития банковского сектора. Это и создание системы страхования вкладов, и разрешение привлекать вклады без права досрочного отзыва, и поощрение слияний и поглощений банков, и ликвидация искусственных конкурентных преимуществ Сбербанка, и решения по развитию ипотеки, и развитие рефинансирования банков, и изменения в залоговом законодательстве, и многое другое. Если эти меры будут реализованы, то российские банки не окажутся в изначально неравных условиях по сравнению с иностранными. Возможно, что они и не смогут на равных конкурировать в сфере обслуживания крупнейших клиентов, но они будут чувствовать себя уверенно в массовых сегментах рынка. Поэтому предлагается отложить либерализацию трансграничных услуг до 2007 года.
http://nvolgatrade.ru/
