Нанотехнологии - рискованная сфера, где коммерческий эффект зависит от науки. Но в области "нано" имеющиеся научные результаты - верхушка айсберга. В этом смысле в России пошли на двойной риск - образовали государственную корпорацию для получения прибыли в сфере нанотехнологий
Генеральный директор ГК "Роснанотехнологии" Леонид Меламед - частый гость на международных выставках и форумах, посвященных нанотехнологиям и новым материалам, рассказывает о перспективах развития этой сферы.
- Леонид Борисович, по отношению к нанотехнологиям можно услышать скептическое мнение: никакой наноиндустрии не существует, все это пустая трата средств налогоплательщиков.
- Мир меняется, вступает в эру нанотехнологий, и от того, насколько мы это осознаем, насколько активно меняемся вместе с ним, будет зависеть будущее страны. Честно говоря, ни для кого не секрет, что мы довольно сильно отстали от остального мира, в котором развитые страны инвестируют в нанотехнологии просто гигантские суммы. И ладно, если бы вкладывались только государственные деньги: правительство довольно часто покупается на посулы ученых. Но когда на нанотехнологии миллиарды долларов выделяют крупные частные корпорации, мировые лидеры, это уже говорит о том, что мы имеем дело с серьезной тенденцией.
- А имеет ли вообще смысл догонять?
- Никогда нельзя отстать навечно. И мы видим тому массу подтверждений. Если бы основатели Google думали, что вот есть "великое Yahoo" и куда им со свиным рылом в калашный ряд лезть, то мы бы не имели Google. То же самое относится к любой сфере - конкурировать можно всегда - с кем угодно и на любой стадии.
- Не очень понятно: как можно привлечь инвестиции в такую высокорисковую сферу?
- Можно - создав мощные стимулы. Для бизнеса отношение прибыли к возможному риску должно быть таким, чтобы он видел выигрыш. И мы как раз призваны склонить эту чашу весов в пользу инновационной экономики. Каким образом? У нас есть большой набор инструментов - возможность соинвестирования на самых рисковых стадиях, понижение разного рода барьеров для проникновения инвестиций в эту сферу. Препятствий много. Например, отсутствие мощных data-центров с хорошей аналитикой - мы сейчас как раз находимся в процессе их создания. Или когда у бизнеса, в особенности небольшого, возникает проблема - провести качественную экспертизу инновационного проекта. Наша госкорпорация в силу своего масштаба может ее подготовить, причем с привлечением зарубежных экспертов. Существует еще масса подобных инфраструктурных элементов, которые по отдельности не имеют решающего значения, но, собранные воедино, они демонстрируют объем стимулов, позволяющий бизнесу более оптимистично смотреть на инновации.
- Инвестиционный процесс в инновациях должен быть массовым или концентрированным со стороны крупных компаний?
- Необходимо присутствие всех сегментов. Правильно, когда лидеры бизнеса занимаются инновациями - за ними мощь, хорошая бизнес-практика, и они могут быть конкурентоспособными с массовым выпуском продукции в глобальной экономике. Но обязательно должна быть среда малых и средних предприятий, которые и являются переносчиком вируса под названием "инновации".
- Кто из крупных компаний в России всерьез смотрит на наносферу?
- Могу назвать Алексея Мордашова и его "Северсталь" - они активно интересуются конструкционными наноматериалами. ОАО "Силовые машины", группу "Ренова", выкупившую блокирующий пакет в швейцарском концерне Oerlikon, одном из лидеров в сфере нано- и полупроводниковых технологий. Группу "ОНЭКСИМ" во главе с Михаилом Прохоровым, который занимается водородной энергетикой - в чистом виде нанотехнологиями. Олега Дерипаску и "Базовый элемент", с которым мы хотим организовать в МГУ большой нанокластер. Сейчас вся электроника смещается из области "микро" в область "нано", поэтому в этом ряду можно назвать Владимира Евтушенкова и его АФК "Система".
- А есть неперспективные направления?
- Нанотехнологии дают прорывы прежде всего в материалах, а они используются практически в любом производстве. Значит, все материальные сферы в ближайшем времени приобретут новое лицо. Одни в большей степени, другие - в меньшей. Например, я уже сегодня могу сказать специалистам в строительной сфере: обратите внимание сюда, потому что в течение 15 лет в строительстве сменятся все конструкционные материалы. Они станут принципиально другими.
Мы знаем об одной американской компании, которая выпускает так называемый аэрогель на основе нанотехнологий - это гоголь-моголь из кремния, который всего в два раза тяжелее воздуха. Он является эффективным теплоизолятором, а кроме того, обладает высокой прочностью. Так вот, представьте, что эта фирма уже на бирже и, не выйдя на точку безубыточности, стоит больших денег.
- Вы больше ориентируетесь на коммерческий или научный результат?
- По определению, даже правильнее сказать, по закону, мы ориентируемся на коммерческий результат и в первую очередь работаем с проектами, которые заканчиваются производством. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы мы финансируем только в объемах, позволяющих создать для этих проектов конкурентные преимущества. Для финансирования НИРов и ОКРов имеется масса федеральных целевых программ.
- Но основой коммерческой эффективности инноваций является яркий научный результат. Вы должны быть заинтересованы в финансировании научных работ.
- Конечно, мы в этом заинтересованы и всячески будем оказывать содействие, но только когда эти работы осуществляются в рамках интересующих корпорацию проектов. Если мы видим, что из какого-то города, например, Новосибирска, потоком поступают качественные проекты, там есть дееспособные коллективы, мы можем пойти на то, чтобы дать им деньги, допустим, на создание центра коллективного пользования. Или как минимум помочь получить средства из ФЦП. В принципе, у нас такие инструменты есть - госкорпорация может давать гранты и на подготовку специалистов, и на приобретение оборудования. В силу задач мы будем это делать там, где это связано со спецификой нашей деятельности, и там, где откроется шлюз для проектов.
- Вы пользуетесь зарубежным опытом в работе госкорпорации?
- Мы много ездим по миру, и кроме того, что смотрим на конкретные результаты разработок, стараемся везде изучать систему инноваций в целом. Потому что она принципиально не отличается - нет специальных инструментов для инноваций в области нанотехнологий. И, естественно, определенные элементы - центры трансфера технологий, внедренческие зоны и масса других - уже доказали свою состоятельность, и нам не имеет смысла изобретать велосипед. А вот такой инструмент, как госкорпорации, мало где есть. Это неплохое российское изобретение. И если американцы или европейцы считают, что им такая модель не подходит, то, возможно, она им и не нужна. Хотя в свое время именно американцы придумали аналогичные организации с участием государства, созданные на тех же основах и ресурсах, что и у нас (государственные деньги), но отделенные от властей, с возможностью использовать бизнес-практику и получать прибыль.
"Эксперт Сибирь" No21
26.05.2008
http://www.expert.ru/printissues/siberia/2008/21/qa_maledev/
