Как известно, так был назван распад СССР. Возражать не приходится - распад мировой империи как-никак! Но то была катастрофа "естественная" (сказка про то, как просто так "на троих сообразили" годится только для читателей геополитических повестей).
Так или иначе, но с тех пор прошло почти 15 лет и ситуация как-то "устаканилась". Мне кажется, что всякие попытки пересмотреть status quo сегодня могли бы привести к "геополитической катастрофе" еще большего масштаба, притом такой, что она непосредственно коснулась бы нас, граждан России.
Почему я вообще об этом заговорил?
Посмотрим ситуацию вокруг Белоруссии.
Как известно, "батька" попал в клещи. С одной стороны, Запад, не признав результаты президентских выборов, объявил ему настоящую войну - с арестами счетов, объявлением белорусских министров невъездными и т.д. С другой стороны, Россия, - единственный союзник Лукашенко, - признав выборы, открыла против него "второй фронт", причем значительно более серьезный. Обещанное резкое повышение цен на газ, прекращение всех других форм спонсирования белорусской экономики - это, как говорится, удар ниже пояса. А от сочетания двух таких ударов "батька" может и вправду рухнуть на ринг.
Цели Европы и США более или менее прозрачны.
Для любителей идеологии - сломить "последнего диктатора Европы", который своими гадкими усами оскорбляет нравственное чувство либеральных европейцев (есть ли в демократических странах еще хоть один усатый глава государства?!).
"Россия, - единственный союзник Лукашенко, - признав выборы, открыла против него "второй фронт", причем значительно более серьезный" Для поклонников геополитики - лишить Россию "единственного, дорогого (во всех смыслах слова!) союзника", приблизить стальной кулак вермахта... виноват, оговорился, бронированные дивизии НАТО... кажется, опять не совсем то... Ну, в общем - все понятно.
Итак, с европейцами - ясно.
Мы-то - зачем?
Борис Немцов своим горячим красноречием наконец-то переубедил Кремль, и отныне решено топить "батьку" во имя демократии? Занятно... Неясно лишь, почему из всех лозунгов СПС именно "белорусские" оказались такими неотразимыми для власти?
А если дело все же не в обаянии Немцова, то в чем именно?
Кстати, сразу видно, что дело-то нешуточное. Заметьте, как примолкли все самые горластые защитники Минской крепости - от Лужкова до Зюганова, от Селезнева до Бородина, от Жириновского до Проханова! Куда только свои языки засунули? Как бешено защищали "нашего батьку" от всяких там европрав человека. А тут - ни гугу... Значит, понимают, что на сей раз лучше промолчать. Благоразумнее.
Но тем более встает вопрос: так в чем дело-то?
Во-первых, почему избрано именно такое время, чтобы огреть "батьку" кочергой по затылку?
Ответ очевиден. Сложение ударов удесятеряет их силу. Если хотите чего-то всерьез добиться - бейте союзника тогда, когда он максимально ослаблен. Может, и самому Лукашенко так даже проще? Как говорится:
Уж если ты разлюбишь, - так теперь,
Теперь, когда весь мир со мной в раздоре.
Будь самой горькой из моих потерь,
Но только не последней каплей горя!
Впрочем, разлад с Россией как раз и может стать "последней каплей горя" для Александра Григорьевича. "...Нет невзгод, а есть одна беда - / Твоей любви лишиться навсегда".
Итак, "почему сейчас", понятно - так эффективнее.
Хорошо. Ну а цель? Какого эффекта мы хотим достичь и какого можем достичь?
Вот здесь начинается самое интересное.
Целей может быть много.
Падение власти Лукашенко - революция. Нужна она России? Едва ли, ведь, судя по всему, это была бы прозападная, антироссийская революция, еще одна в серии "цветных". Россия - насколько справедливо, другой вопрос - исходит из того, что этот "принцип домино" с осыпанием всех постсоветских режимов на наших границах имеет четкую антироссийскую направленность. Так какой же смысл самим помогать такому развитию событий?
Может быть, Россия втайне готовит какую-то "пророссийскую революцию" в Белоруссии? Скажем, "медвежий бунт" силовиков против Лукашенко? Нет абсолютно никаких, даже самых косвенных намеков на возможность такого развития событий. Да и цель этого гипотетического "бунта" опять же непонятна. Чем плох Лукашенко? Зачем его менять? Опять же - чего Россия хочет в Белоруссии и от Белоруссии?
Здесь на самом деле - развилка.
Есть абсолютно рациональный, полностью мне понятный план.
Чего мы хотим от Белоруссии? Ни-че-го. Заплатите за газ - и спите спокойно! Братские или не братские отношения, но Россия не собирается учить "братов" жить. Нормальные экономические отношения опять же "только бизнес - ничего братского". Нормально, правильно, давно бы так. "Нам на вас, вам на нас... нечего обижаться".
Неплохо бы еще прихватить - не "по братски", а вполне открыто, по-коммерчески - Белтрансгаз. В газпромовском хозяйстве лишним не будет. Ну, может, и еще пару кусочков повкуснее...
Если все сводится именно к таким целям, то можно только приветствовать. Кстати, при этом в глупом положении оказывается Европа. Защищать "батьку" от "русского газового империализма"? Смешно-с - после всего, что вы наговорили о "последнем диктаторе". Не защищать? Но вы же, господа, так любите кричать о "газовом шантаже"! Значит, никакого шантажа в помине нет, а есть только нормальный рынок? Так? Так... в Белоруссии. Ну-с, а на Украине - почему же... не так?
Но, к сожалению, возможен и совсем другой, не экономический, а геополитический вариант, о котором сейчас так много пишут.
"Все-таки присоединить". "Все-таки единое государство".
Вот такие разговоры "все-таки ведутся".
Я тысячу раз писал, что сама эта идея объединения - абсолютно нереальная и вредная для России. Причем - в отличие от позиции СПС, которые корень зла видели в Лукашенко, "препятствующем объединению", - я писал прямо наоборот: молодец Лукашенко (с точки зрения интересов России), что препятствует. Впрочем, "так на моем месте поступил бы каждый" - любой президент Белоруссии (как президент России, Парагвая или США) обязан по должности защищать независимость своей страны. Иначе он кто угодно - но только не президент...
Почему объединение вредно для России?
Потому, что совсем разные экономики.
Потому, что богатую Германию уже 15 лет трясет от объединения, что же будет с Россией?
Потому что непонятна юридическая форма. "Союз двух равноправных государств - одно союзное Государство". Ловкая диалектика... 1+1=1. Не всякому Лобачевскому это по зубам. Боюсь, что нашим странам - тоже не по зубам (хотя зубы кой у кого могут и заболеть).
Более вменяемый вариант - Белоруссия в качестве республики входит в состав РФ. Но забыли спросить белорусов! А они хотят терять независимость?
Возможно (!), "партизанской войны" не будет. Но мощный белорусский сепаратизм (при полной поддержке Европы!) России гарантирован. России он нужен? Очень нужен? Необходим для полного счастья?
И как прикажете с этим сепаратизмом бороться?
А бороться придется только одним способом - задабривать население Белоруссии, грубо говоря, перекупать. Обеспечить белорусам - а их, между прочим, 10 миллионов - уровень жизни выше, чем они имеют сейчас. Каким образом? Легко понять - за счет бюджета России. России это - нужно?! России ("остальной России") это понравится? Россию ("остальную Россию") это укрепит?
И кстати, о Европе.
"Газовый аншлюс Белоруссии" Европа России не забудет! Получить внутри страны кучу экономических проблем и сепаратистское движение - а "в обмен на это" в Европе заработать вечные обвинения в "оккупации", "аннексии" и т.д. Блестящая комбинация! Выгодная политическая сделка.
"Вам нужны великие потрясения - нам нужна великая Россия". Так вот, присоединение Белоруссии - это шаг к "великой России" или к "великим потрясениям"?
Несомненно, в России идея "объединения-присоединения Беларуси" популярна. И из сентиментальных ("братство"), и из "империалистических" ("расширимся назло Западу" "исторический реванш") мотивов. Но ведь эти мотивы - не более чем плод недоразумения. Зачем же это нужно России?
Есть еще один вариант. Новое государство - новая конституция, соответственно "оправдан" третий срок для президента Путина.
И опять непонятно - "оправдан" в чьих глазах?
В глазах граждан России?
Так по всем опросам им и оправданий никаких не требуется, они и сейчас в огромном большинстве "за" третий срок. Есть механизм внесения изменений в Конституцию - ну и пользуйтесь им.
В глазах Европы? Это даже не "семь бед - один ответ", это называется "тушить пожар - бензином". Их неприятие "третьего срока" может быть сравнимо только с неприятием "аншлюса Белоруссии".
Так что никакого рационального объяснения идеи "объединения" я никак усмотреть не в состоянии.
А идея все равно бродит в СМИ, наверное, и в умах.
О чем это говорит?
Наверное, о том, что эти люди просто умнее меня - вот и все. В чем смиренно сознаюсь.
www.vz.ru
