Я считал, что тема суда над Ходорковским исчерпана - по крайней мере, надолго. Новые песни придумала жизнь: бешеный кот покусал Фрадкова, не успел народ испугаться - не станет ли у нас премьер "бешеным государственником", как последовало опровержение, дочь Путина выходит замуж, и все гадают, которая именно - старшая или младшая (видимо, гадающие могут их каким-то образом различить!), Потанин избавляется от "Известий", а Газпром, очевидно, хочет газетой укрепить свой бизнес.
... В общем - много, много всего.
Но, посмотрев заключительный аккорд, так сказать, "идеологический эпилог Мещанского суда", где Леонтьев с Соловьевым управились с Немцовым не хуже, чем Шохин с Колесниковой управились с Ходорковским, мне все же захотелось "вернуться к теме".
Просто у меня возникло несколько риторических вопросов. Я никого не вызываю ни к каким "барьерам", но любопытно было бы, если бы кто-то ответил на недоумение рядового обывателя (меня то есть). Может быть, если таковые - внятные - ответы будут, то www.ej.ru их напечатает?
Итак.
Первый вопрос. Если оставаться в пределах "канонической" версии следствия, то МБХ упекли за неуплату налогов. При этом все охотно признают, что не платили все, но резонно говорят: "А вы что, хотите, чтобы ВСЕХ посадили? Вам 1937 год нужен? Да, посадили избирательно - для острастки". Вопрос - а почему бы совершенно неизбирательно не начислить неуплаченные налоги действительно всем без исключения крупным компаниям, при этом никого не сажая? Вот вам - и равноудаленность, и казне польза (правда, что делать с деньгами казна, похоже, и сама не знает, но это другой вопрос).
Больше того. Важны ведь не только деньги - гораздо важнее сигнал, message, который власть посылает бизнесу. Если с разных компаний требуют налогов в разумных размерах, то все ясно - заплати налоги и спи спокойно. Если же с тупым ожесточением добивают ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ компанию, больше того, добивают ее владельцев, то ясно, что причина этой ИЗБИРАТЕЛЬНО-ЛИЧНОЙ НЕНАВИСТИ в чем угодно, но только не в налогах. Так это все и поняли.
Второй вопрос. Часто говорят - что руки ломать, во всем мире неплательщиков сажают! Тут вам и Аль Капоне, и Enron, и многие миллиардеры. Верно. Но есть деталь.
Для того чтобы арест неплательщика был правильно понят обществом, оно, общество, должно быть уверено, что тот, КТО сажает, чем-то отличается от того, КОГО он сажает. Отличается не тем, что он лучший семьянин, а тем, что он, т.е. чиновник (и вообще ГОСУДАРСТВО), следует закону. А неплательщик не следует. Отсюда - моральное преимущество чиновника, и моральное оправдание репрессии, и моральный урок, вытекающий из этой репрессии: законы надо соблюдать, утверждает государство, КОТОРОЕ САМО ИХ СОБЛЮДАЕТ.
У нас же никто, ни один даже самый яростный государственник не смеет сказать, что наше государство, т.е. конкретные чиновники его представляющие, не коррумпированы. Вот в этом - маленькая разница между арестами неплательщиков налогов в США и в России.
Так что же, никого нельзя преследовать за неуплату налогов?! Нет, можно, конечно, все можно - что и было продемонстрировано. Но если государство хочет, чтобы в его действиях увидели не беспредел, не разборку и разводку, а ту самую борьбу с неплательщиками налогов и наведение порядка, то оно, государство, обязано параллельно с делом ЮКОСа, арестовать хотя бы нескольких чиновников. Скажем, как минимум тех, кто осуществлял налоговые проверки ЮКОСа, кто выдавал Менатепу разрешения на приватизацию того и сего. Вот тогда кому-то можно будет начать рассказывать про "наведение порядка".
И еще одно. Куда делись деньги, полученные в результате ареста счетов Аль Капоне? Куда делся Enron? Не знаю всех деталей. Но очень удивился бы, если бы узнал, что Enron сначала приватизирован группой "анонимных инвесторов", хорошо знакомых президенту Бушу, а затем началась бы громкая и малоприличная публичная драка между двумя компаниями, в одной из которых совет директоров возглавляет глава Администрации президента, а в другой - тоже крупный чиновник Администрации, драка за право захвата того самого Enron, причем финансовые детали этого захвата все время держатся в тайне. Боюсь, что при таком раскладе недолго бы Буш оставался на своей высокой должности.
Можно взять пример и из нашей истории. Хрущев в 1960 жестоко (и беззаконно - т.е. по закону, принятому задним числом) расстрелял валютчиков. Но изъятая у них валюта, насколько мы можем судить, попала все же в Гохран, а не отдельным чиновникам. Вот ровно этим и отличается то, что можно назвать Государством - будь то демократические США или тоталитарный СССР - от того, что мы сегодня имеем в РФ ...
Третье. Давайте теперь перейдем к более романтичной и неканонической версии "дела Ходорковского", озвученной Леонтьевым.
"Деточкин не вор, он бандит! Он покусился на самое святое, что у нас есть - на Конституцию!"
По версии Леонтьева, РЕАЛЬНАЯ причина дела Ходорковского не в необходимости собирать налоги (и уж тем более не в государственной необходимости немножко попилить ЮКОС). Нет, все куда трагичнее.
Ходорковский а) мечтал захватить власть, б) для этого он хотел купить Думу, в) после этого Россия становится парламентской республикой во главе с премьером, г) премьер - Ходорковский, д) это означает гибель и распад России. И, наконец, е) власть, т.е., видимо, Путин, предупредила коварный замысел и остановила врага единственным способом. Как того самого Аль Капоне не удалось посадить за реальные убийства, так и Ходорковского пришлось сажать не за главную вину, а за побочную (хотя, понятно, тоже вполне реальную) - за ту самую неуплату.
Здесь надо ввести одно сильное "патриотически-мужское" допущение: что политически... э, нет, не пошло-политически, а... Государственно-Патриотически оправданно, то и надо делать. "Родина - или Смерть!" "Россия - все, остальное - ничто!" (это, правда, лозунг НБП, но не в этом дело). В общем, если для Спасения Родины от Ходорковского надо посадить Ходорковского, то можно и ЮКОС распилить... Ах, причем тут ЮКОС, что за пошлятина!
В общем, все ясно. Ходорковский рвался к власти. Его надо остановить. Остановили. Родина спасена. ЮКОС попилили. ...Да идите вы с этим ЮКОСом к... Не о ЮКОСе речь!
Не о ЮКОСе - так не о ЮКОСе. О Родине - так о Родине.
Итак, еще раз. Список преступлений МБХ.
Стремился к власти. Допустим. Похоже - амбициозный товарищ, и, насколько мне известно, действительно, слишком много для "нормального олигарха" платил СМИ. Так что пункт 1 - принимается. Является ли стремление к власти преступлением? Открытый вопрос...
Для этого подкупал партии (КПРФ, Яблоко, СПС), надеялся "купить" думское большинство. Готов и это допустить - что с какого-то момента у МБХ началось такое "головокружение от успехов", что он и впрямь, потеряв окончательно почву под ногами, забыв, в какой стране живет, вообразил, что сможет контролировать думское большинство. "Все куплю, сказало злато".
После этого Дума могла бы изменить Конституцию, а Россия могла бы стать парламентской республикой. Очень сильное допущение! Едва ли, если МБХ окончательно не спятил, он мог считать, что будет командовать 2/3 Думы. Кроме того, Конституцию не Дума меняет, механизм этот более чем сложный. Так что вот это уже сильно смахивает просто на бред. Но примем даже и это!
Ходорковский - премьер в парламентской республике = гибели и распаду России. Вот-те на! А это - почему? Из чего следует? Чем премьер Ходорковский страшней премьера Фрадкова или Касьянова? Да у него будет власть другая, почти... президентская!!! А чем, страшно сказать, он хуже самого президента Путина?
Но он нелегитимно прорвался бы к власти! Почему же? Его бы - по вашей логике - назначила Дума. Да, но он ее подкупил! Ну, а Кремль для этого использует "административный ресурс" - и в чем разница? Но Ходорковский - частное лицо, а группа частных лиц, работающих в Кремле, называется "Государство Российское!". Но Ходорковский тоже въехал бы в Кремль, сел бы в тот же кабинет и тоже стал бы представлять Государство! Но Ходорковский бы сам себя туда привел! А Путина туда назначил 31.12.1999 г. Ельцин.
Все остальные обвинения очень странны. Переход к парламентской республике - активно обсуждаемая годами тема. Скажем, с моей личной точки зрения, парламентская республика в России - опасная глупость, но когда эту тему обсуждают депутаты и политологи, их же за это не сажают! Или уже пора? А если - та же республика, но с премьером Путиным? Ведь так и планируют - ради решения "проблемы 2008". Тогда - патриотично?
Значит, назовем все своими именами: Путин - хорошо, Ходорковский - плохо. Почему? Да потому что Путин - спасение России, а Ходорковский - гибель России!
Круто. И спорить неудобно.
Итак. Если верить Леонтьеву, то было "мнение" (или ощущение, или предположение, или опасение), что Ходорковский теми или иными путями будет стараться увеличить свой политический вес - например, так, как это изложено выше. Видимо, это не весьма удобно и приятно президенту Путину. После чего делается два логических хода.
Ход первый. Власть (предполагаемая) Ходорковского = гибель России (что это такое конкретно? Гражданская война? Выход из состава РФ каких-то областей? Падение метеорита? Американская оккупация? Взрывы на атомных объектах? Новый ледниковый период? Неудобство нескольких чиновников "за стенкой"? Что-то еще более чудовищное?). "Гибель" - без уточнения.
Ход второй. Раз это гибель, то для спасения милой Отчизны все средства хороши. И избрано еще самое мягкое.
Прошу прощения за длинный текст на уже отыгранную тему. Но меня заинтересовала не тема сама по себе, а только странная - с моей точки зрения - политическая логика. Оправдана она, эта логика, лишь в одном случае. Если считается, что действующий президент (неважно даже, как его имя) = России. То есть никакой он не "президент", а - помазанник Божий, монарх, Император. Вот тогда все встает на свои места - и преступность "покушений на трон", и "гибель России", и прочая, и прочая, и прочая.
Н-да... Может быть, я что-то все-таки не понял?
http://www.ej.ru/?a=note&id=1176
04.06.2005 г.
