Итак, советник президента, отвечающий за подготовку G8 заявил, что если официальные представители стран-участниц "восьмерки" примут участие в "антисаммите" "Другая Россия", то Кремль это расценит как "недружественный шаг".
С одной стороны, я спинным мозгом советского человека отлично понимаю (и одобряю, одобряю!) Шувалова. Понимаю без слов.
С другой стороны, тормознув спинномозговые рефлексы и включив головной мозг, я пытаюсь понять его слова - и не могу понять! "Если мистер Путин встретится с демократами - администрация это расценит как недружественный шаг" - как бы в США оценили такую фразочку?
"Антисаммит" пройдет в Москве 11-12 июля. Объявлено, что в нем примут участие около 350 человек. Бывший премьер Касьянов, бывший первый вице-спикер Думы Рыжков (кстати, вице-спикером был от НДР - прямой предшественницы "ЕР"), бывший помощник бывшего президента Сатаров. Эти титулы я напоминаю к тому, что при всем желании данных почтенно-солидных господ кем-кем, но уж "экстремистами" никак не назовешь. Будут там и Лимонов с Ампиловым - но даже с "поправкой на НБП" весь этот винегрет, лапшу с коньяком, всю эту "амальгаму" никак не продашь как "экстремистское сборище". Даже если кто-то из либералов и склонен поиграть в "карбонария", эдакого Марат Дантоныча, все равно - парик съезжает, металл в голосе ломается, р-р-революционного блеска в глазах в помине нет. Сытые, умеренные, "вменяемые" люди, "запасные власти" - что уж там... Именно этим-то они и ценны.
Так какого бы черта солидным западным политикам не придти на эту встречу солидных господ?
Больше того. Участники "Другой России" послали среди прочих приглашение и Лаврову. Излишне говорить, что ответа не будет. Опять же - все ясно, невероятно было бы, если бы ответ был. И опять же - ни черта не ясно, если думать не спинным, а головным мозгом, совершенно непонятно, почему бы Лаврову туда не придти.
И самое главное - несопоставимо более важное, чем все эти ритуальные саммиты. Почему бы Кремлю не только не мешать, а наоборот, почему бы не ПООЩРИТЬ создание "второй партии" - эдакой умеренно-вменяемой оппозиции из тех же людей власти, экс-премьера, бывших и действующих министров, депутатов, миллиардеров и т.п. господ (ну и, естественно, без Лимонова, без Каспарова)?
Задешево получаете все удовольствия в одном флаконе: двуногая политическая система, куда более надежная, чем одноногая, опирающаяся на костыль "вертикали". Сняты проблемы с Западом. Не будет апокалипсических страхов по случаю "смены власти": "и-и, кормилец ты наш, на кого ж ты нас покидаешь!" (страхов и внизу, и наверху). Как положено в стране с двумя вменяемыми "партиями власти" пересадка с кресел налево в кресла направо (и наоборот) проходит не в режиме катастрофы, краха и гибели, а в ритме вальса. Проблема бунта и взрыва если не снимается полностью, то резко ослабляется.
Это - в плюсе. Ну а что для власти в минусе от создания вменяемой оппозиции? А знаете, так сразу и не скажешь. Уменьшение взяткоемкости? Почему? Либеральная аксиома "больше авторитарности - больше взяток" весьма сомнительна. В СССР авторитарности точно было больше, а взяток в правительстве - точно меньше, чем сегодня. Да и у нас - при Ельцине, когда были зачатки хоть какой-то оппозиции - разве взяток брали меньше, чем сегодня? А Италия, Япония? Вроде и с оппозицией - порядок, и со взятками - ажур. Ну, во всяком случае, вопрос об опасности уменьшения коррупции от появления оппозиции - неоднозначный. А еще какая может быть убыль власти? Да вроде, посмотришь - и никакой...
Вот и вопрос: ПОЧЕМУ все это не сделать, если это так легко, безопасно для правящей элиты (для верности сразу проводим амнистию по всем делам, грехам, грешкам до оговоренного часа Х - нечто вроде Указа N 1 Путина, только уже распространенного на всю номенклатуру). Почему это не сделать, если это так удобно и выгодно? Удобно и выгодно - и для элиты и для "принадлежащей ей страны"?
Если хотите, это и есть основной вопрос русской политической философии.
А затем, что по шерсти - противно
Мой ответ. А вот ПОТОМУ это не делается, не будет делаться, что это... СЛИШКОМ УДОБНО И РАЦИОНАЛЬНО!
Да-да! Весьма умные (хитрые), рациональные по одиночке, когда речь идет о воровстве, разбое и иных государственных делах, наши чиновники КАК КЛАСС в целом ВПОЛНЕ ИРРАЦИОНАЛЬНЫ, когда речь идет о принципиальных, стратегических проблемах. Кстати, ровно то же самое относится не только к "ним-подлым", но и "нам-хорошим" - к обществу, к народу в целом.
Можно еще уточнить.
Предлагаемый вариант: вторая вменяемая партия, мягкая пересадка власти и т.д. не так-то прост. Он молчаливо исходит из вполне определенных принципов, опирается на вполне определенную политическую культуру: КУЛЬТУРУ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА в западном смысле. Вот именно это искусство формализованного разделения и, вместе с тем, неформального единства и компромисса составляет ядро англо-саксонской политической культуры. Того, что зовется западной демократией. "Мы - власть, вы - оппозиция. Завтра поменяемся. И оба мы - джентльмены, соседи по колледжу, имению и клубу". Кстати, с много большим трудом, но в принципе та же культура компромисса работает у них и во внешней политике... во всяком случае, к "Западу от Суэца", во внешней политике с "странами-джентльменами", в клуб которых (в отличие от G8) Россия так и не попала. И не попала, в общем, скорее по своей вине, чем по нежеланию Запада.
Дело в том, что в России этому твердо противостоит СОВСЕМ ИНОЙ тип политической культуры: культура ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА, БОРЬБЫ, ПОДАВЛЕНИЯ И ПОДЧИНЕНИЯ (В ФОРМЕ ПОДЛИЗЫВАНИЯ). Искусство формального единства и неформализованного раздрая, грызни под ковром закона, составляет ядро, архетип русского авторитаризма. "Я начальник - ты дурак. Ты начальник - я дурак". А иначе нам - никак.
Это проявляется даже во внешней политике, где Кремль всегда более сдержан, чем в политике внутренней. И тем не менее...
Та же встреча G8 все больше напоминает какую-то постановку Достоевского. Как известно, Ф.М. обожал собирать вместе своих героев. Называл это "неуместные собрания". И - точно. Стоило им сойтись, как получался какой-то безобразный скандал, балаган, фарс, истерика с обличениями, воплями, оплеухами и обмороками. Разумеется, ничего подобного на G8 не будет и быть, не может, сама встреча пройдет "мягко, приятно, не прерывая сна". Улыбки, рукопожатия, колебания молекул воздуха в Константиновском дворце и колыхания ТВ-эфира по всем каналам. Ритуал будет выдержан не хуже, чем на пиар-свадьбах и пиар-похоронах.
А вот подготовка к встрече идет от души, прямо-таки по сценарию, написанному Достоевским. Москва уже "дуется, как мышь на крупу". Кремль уже невесть на что обижен, уже защищается нападая и нападает защищаясь, он уже в чем-то готов обвинять "гостей дорогих", чего-то от них требует, он уже "капризничает" и "фордыбачится". Путин (выступление в МИДе), Сурков (перед западными корреспондентами), Шувалов (см. выше), ТВ-каналы - все объясняют "западникам", где их подлинное место.
Бред какой-то... За этим и звали - характер свой выказать? Да, а хоть и за этим! Да - вот именно, именно за этим, за этим за самым! Долго терпели, но уж!.. Покажем им настоящий образец Суверенной Демократии! Чтоб помнили! "Свой КАПРИЗ показать" (Достоевский).
Еще раз повторяю: на самой-то встрече им конечно же ничего такого не покажут. Все будет тошно-сладко-скучно, сплошная евро-обертка. А вот в ходе "Достоевской подготовки" выльем все, что на душе накипело...
На самом деле, к этому ведь психологически и сводятся все претензии Москвы и к "ближнему", и к "дальнему" зарубежью. Нам НРАВИТСЯ - пугать и пугаться, обижаться - и обижать, ПРИНУЖДАТЬ к тому, чтобы нас уважали (а не чтоб "просто уважали"! Нет! Ты меня не просто уважай - ты меня УВАЖЬ! Почувствуй разницу! Трудно?! А кто сказал, что должно быть - легко?! Легко вам больше не будет!).
Москва толком НЕ В СОСТОЯНИИ сформулировать свои претензии к "партнерам". Раздражение очевидно, причины - весьма туманны. А когда пытаются сформулировать - что же и где жмет, - то прорываются не экономические, не политические, не идеологические, а какие-то чисто психологические нотки. Не сметь нам указывать, не сметь нас учить, требуем - опять и опять! - УВАЖЕНИЯ. Впечатление такое, что КОНФЛИКТ (конфликтное самоощущение) - первичен, его "основания" (вернее, обоснования) - вполне вторичны. "Почему, почему! Да "не почему" - вон почему!"
Это не "конфликт цивилизаций", но конфликт менталитетов, конфликт эстетик. У наших политиков даже внешний стиль другой. На-до-е-ло нам улыбаться вашими фальшивыми улыбочками, пошли вы со своим "keep smiling"!.. Нам нравится хмуриться. Это, кстати, отчасти объясняет народное отвращение к улыбчивому демагогу Горби и симпатию к каменно-мрачным Андропову, Косыгину, и... Ельцину (сейчас-то уже и вспомнить трудно, а ведь к кому-кому, а к нему была именно любовь народа. И не в последнюю очередь из-за его "народной мрачности"). А покойный Лебедь!.. Да, наш стиль... Представьте-ка себе улыбающегося героя Достоевского? Ну, разве что - Идиот...
Простой объективности ради добавлю, что, вполне возможно, и дорогие гости ведут себя ничуть не слаще дорогих хозяев - тоже фыркают, передергивают плечами и крутят пальцем у виска. Возможно - я не настолько в курсе всех высказываний западных политиков. Но все же а) ответственность, прежде всего, лежит на принимающей стороне и б) в любом случае меня интересуют особенности РОССИЙСКОЙ политической психологии.
Но, конечно, куда вольготнее "культура конфликта/подавления" чувствует себя во внутренней политике.
Суверенная "демократия подавления"
Вернемся к тому же заявлению Шувалова (ясно, что он тут не "от себя" говорит).
Каспаров объясняет это - все-таки вполне замечательное! - заявление "страхом и неуверенностью власти". Весьма лестное для себя объяснение подобрал Гарри Кимович...
Раздражение власти (точнее, "самозавод") вполне вероятен. Насчет же "страха" и "неуверенности" - ох, сомневаюсь я! Призрак оранжевой революции давно исчез. Так что причины нервной реакции властей, по-моему, совсем другие. Те, о которых я и говорил выше.
Власти НУЖЕН КОНФЛИКТ. Нужны не "уважаемые оппоненты", а вот именно - "непримиримая" оппозиция, именно ДРУГАЯ Россия. Такова психология власти, умеющей и любящей жить - конфликтом, жить - борьбой с "отщепенцами" и врагами.
Нужен "образ врага". Смелыми мазками его набрасывают: экстремисты + олигархи + "последыши ельцинизма". Ну и само собой - "иностранный консультант, профессор и шпион".
Вот против кого будем дружить...
Не худосочен враг-то, нет? Ну, другой оппозиции у меня для вас нет. Умейте использовать и такую.
Бессильны - но ядовиты, трусливы - но коварны, смешны - но нам не до смеха. Ну, что ж... На заднем плане еще капнуть Березовским... Мазнуть Новодворской - народ это любит (только не спутать с "Галкиным играющим в Новодворскую")... Тэ-э-экс... Да! И Украины - погуще! И Грузии - поострее! И главное: Запад-Запад-Запад-Запад.
Вот, собственно, суп и готов. Еще 5 минут подержать, пока закипит - и можно кормить электорат. Но самое смешное, что то же блюдо и сами едят в своей кремлевской столовке.
Культура конфликта-подавления. При царях, большевиках (вся история самоистребления ВКП(б) - это рассказ про неспособность правящей элиты к компромиссу и ее заряженности на конфликт и подавление), при нынешних властях. Дело не в людях, а в политической генетике страны.
Отлично. "Конфликт/подавление" идеально вписывается в авторитарную модель власти. А возможна ли "демократия конфликта/подавления"? Может, это и есть наша "суверенная демократия"?
http://www.ej.ru/?a=note&id=4197
03.07.2006 г.
