История с ЮКОСом сама по себе крайне неприятна не только невероятным правовым цинизмом властей, но и тем, что не оставляет сомнений в возврате системы тотального государственного контроля над всей базовой экономикой (над кооперативными ресторанами и магазинами по продаже штанов мы уже достаточно успели умиленно обрыдаться и на этом можно, пожалуй, успокоиться).
А потому стоит уже понемногу начинать задумываться о так называемом `светлом грядущем`, поскольку гражданам разумным вряд ли стоит в этой области тешить себя политическими фантазиями вроде удвоения ВВП или о выдающейся роли ипотеки в деле одновременного обеспечения жильем всех нуждающихся и небывалого роста экономики по типу постдепрессионной Америки 30-х. Патриоты могут не беспокоиться: Америкой мы не станем - чего не дано, того не дано. Заметим, к слову, что из всего ипотечного пакета стоит ожидать лишь немногих эффективно действующих заложенных в нем положений. Лидером здесь скорее всего станет законодательно подтвержденное и достаточно широко толкуемое выселение должников из своих квартир. Но это к слову. Важно здесь другое.
Переход основной собственности от прежних владельцев под контроль новой элиты через аффилированную систему, именуемую госсобственность, порождает целый ряд неизбежных последствий, характерных для неэффективных экономик с ограниченным действием независимых рыночных регуляторов. Поэтому стоит, наконец, отвлечься от камланий на тему неизменности либерального экономического курса, исходящих одновременно из Кремля, подотчетных ему уже практически всех - увы! - основных СМИ, а также до смерти напуганных крупных предпринимателей (мелкие и средние из этого состояния почти не выходили) и их т.н. `деловых союзов`. Это картины уже дня вчерашнего.
Сегодня нам предлагается уже вполне привычная модель централизованной экономики, основанной на продаже углеводородов, с социально гарантируемым пакетом, определяемым по всегда загадочным нормативам и потребительским наборам, не имеющим отношения к современным методикам.
Проще говоря, из двух типов помощи - дать рыбы на суп или дать удочки, чтобы эту рыбу ловить, - Россия возвращается к первому типу, действовавшему до так всеми критикуемого ельцинского периода.
Помимо всего прочего, это еще и вполне полезно с точки зрения недопущения создания устойчивого слоя населения, именуемого средний класс, поскольку для его формирования необходима не рыба, а именно удочка. А так маленькие государственные дотации да еще подкрепленные дружественной системой РПЦ, которая объяснит всем желающим про верблюда и игольное ушко, а также про временность текущей жизни, вполне могут решить проблему полной управляемости электората.
Поскольку такая экономическая и социальная политика, а также соответствующие ей политические институты, включая особенности выборов, судебной системы и положение со свободой слова, имеют в нашей истории более чем внятные аналоги, для удобства можно предложить называть сравниваемый и текущий периоды `Застой-1` и `Застой-2`.
Разумеется, было бы некорректно полностью сопоставлять оба периода, но некоторые базовые совпадения делают, кажется, неизбежными и совпадения определенных последствий. Получающая контроль над собственностью бюрократия - в данном случае неважно, какого происхождения, из КПСС или КГБ, - пусть даже имеющая некоторые современные представления о либеральной рыночной экономике, никак не сможет все же применить эти представления на практике. По той простой причине, что будет использовать эту собственность через государственные институты и организации. Что и обеспечит автоматически, просто по определению, ее неэффективность и непроизводительность. Желающие подробностей относительного того, как это происходит, могут ознакомиться поближе с историей `Застоя-1`.
Помимо рисков, связанных с падением цен на нефть, оттока капитала с некомфортных и рискованных рынков, для `Застоя-2` есть еще одна ожидаемая проблема. Это противоречие между неизбежным торможением развития предпринимательства (в связи с централизацией экономики и усилением бюрократического давления и коррупции), которое приведет к торможению роста доходов социально активных граждан, с одной стороны, и привычным за последние годы перекладыванием некоторых государственных обязательств и дополнительной налоговой нагрузки на частных лиц - с другой. Проще говоря, не доплачивая милиции, врачам, учителям и т.п. до пристойного уровня, государство в сущности поощряет систему взяток и разнообразных прямых доплат, осуществляемых из кармана граждан, которые это уже один раз вроде бы оплатили в виде налогов.
Теперь же, при снижении или, как минимум, замораживании доходов в ближайшее время, платежеспособность частных лиц столкнется еще и с проблемой роста цен - это можно просто гарантировать при отсутствии рыночной конкуренции в условиях неэффективного управления экономикой, да еще и при весьма вероятном снижении цен на нефть.
ВАШЕ МНЕНИЕ
Представьтесь:
Ваш e-mail:
Ваше мнение:
Ваше письмо появится в газете после того, как его прочитает редакция
То есть граждане, на плечи которых государство переложило часть своих собственных обязательств, получают к снижению своего потребительского стандарта (рост цен при нерастущих доходах) все тех же бюджетных потребителей, увеличивать содержание которых государство не планирует да и навряд ли сможет, - все по той же причине снижения доходов от своей основной статьи. Хорошо построенный и препарированный бизнес, конечно, снова услышит про свою социальную ответственность, но сколько шкур у него к тому времени останется, во всяком случае в пределах досягаемости новой российской власти, это еще вопрос. Нам же остается, что называется, следить за развитием событий.
Курс на возвращение государственного контроля над базовыми отраслями, обеспечивающими значительную часть доходов бюджета, путем перераспределения соответствующих активов в пользу аффилированных с государством структур был взят под лозунгом `несправедливости` их приватизации. Однако исправление этой несправедливости подобным образом практически гарантирует возвращение государства к прежней неэффективности, причем не столько даже неэффективности в управлении именно этими отраслями (хотя и здесь грядущие потери несомненны), но главное - к неэффективности общей политэкономической модели, основанной на паразитическом перераспределении сырьевой ренты.
07 ИЮЛЯ 2004
http://www.gazeta.ru/comments/132197.shtml
http://nvolgatrade.ru/
