Нужно отметить, что под новой статьей идеологов ИНСОР, помимо одиозных фамилий Юргенса и Гонтмахера, появилась подпись Бориса Макаренко. В отличие от прочих авторов, которые относятся к числу аналитиков-дилетантов, слабо разбирающихся в политических процессах и имеющих очень специфические представления даже об экономике, он, по крайней мере, является профессиональным политологом и политтехнологом. И в новом письме как минимум появились хотя бы некие профессиональные и грамотные ноты. Вместо общих призывов объединиться - некое хотя бы относительное описание технологии, как можно было бы выдвинуть Медведева так, чтобы это не выглядело расколом и мятежом. И явное предложение этой технологии тем, кто реально способен и выдвинуть его кандидатуру, и обеспечить его победу.
if(tn.tid IN(7868),term_data.weight+200,term_data.weight)
Они хотят, чтобы он сам санкционировал их приход к власти и последующие "реформы"
Озвучивая надежды фундаменталистски-рыночного крыла власти, ИНСОР и его представители вновь и отчаянно призывают истеблишмент сплотиться вокруг Медведева и выдвинуть его кандидатуру на пост президента.
Первые послания ИНСОР писались так, как будто Путина уже нет на политической сцене, и Медведеву стоит лишь захотеть, чтобы стать президентом вновь. Последующие выступления (особенно августовское письмо Юргенса и Гонтмахера) были полны искренней тревоги, поскольку стало ясно, что Путин никуда не делся и никуда не ушел, и общество скорее проголосует на выборах за него, чем за Медведева. Они были уже попыткой организации некого элитного мятежа и строились в алгоритме "Путин - катастрофа, Медведев - спасение".
Письмо от 5 сентября, опубликованное на сайте "Ведомостей" под заголовком "Медведев должен стать русским Ли Кван Ю", уже чуть ли не верноподданническое. Медведев присутствует в нем уже не как антитеза "путинскому началу", а вновь, как четыре года назад, в качестве "кандидата Путина". Предполагается, что он в таком варианте должен дать своего рода "клятву на верность", публично признать программу "Единой России" в обмен на то, что она признает его (точнее, инсоровскую) "программу модернизации" (под которой они упрямо понимают не реальную модернизацию, а "вестернизацию" России), а Путин вновь должен поверить Медведеву, выдвинуть его и оформить это выдвижение через выдвижение от той же "ЕР", да еще и стать главным агитатором на выборах в пользу этой кандидатуры. Забыв, что минимум полгода именно эта кандидатура числилась знаменем латентного антипутинского мятежа.
Люди, которые сегодня предлагают Путину вновь выдвинуть Медведева кандидатом в президенты и еще самому агитировать за него, делают вид, что не они и не такие, как они, как минимум на протяжении года в той или иной форме подталкивали Медведева к тому, чтобы совершить переворот и отправить Путина в отставку с поста премьера. К тому же надо учитывать, что на этот раз президент будет избираться на шесть лет, а не на прежние четыре года.
Но интересно и другое. Поменяв стилистику и акценты, предлагая этот план (который для его реализации нужно было предлагать как минимум полгода назад, а не толкать Медведева к мятежу), они, по сути, признали следующее:
- Путин остается основным актором и субъектом политического процесса в России;
- Выбирая между Медведевым как образом "реванша 90-х" и Путиным как образом их отрицания, общество безоговорочно выбирает Путина;
- Пропагандируемая ими идея второй перестройки в целом воспринимается обществом не как идея нового обретения свободы, а как нечто равнозначное второму гитлеровскому нашествию;
- Если раньше они считали, что Медведев может выиграть выборы, если ему не придется конкурировать с Путиным (а в какой-то момент - что он может выиграть выборы у Путина), то сейчас они признали, что единственная для него возможность их выиграть - только в том случае, если за агитацию в его пользу возьмется и полностью себя этому посвятит сам Путин.
Более того, они вольно или невольно признали, что все те идеи, которые они выдвигали в качестве будущей "доктрины Медведева", не нашли поддержки в целом ни на одном из этажей общества. Равно как констатировали тот факт, что Путин оказался не только лучшим кулуарно-элитным тактиком, чем Медведев, но и выиграл на навязанном ему публично-театральном фоне. Электронные послания оказались менее впечатляющими, чем выступление с борта крейсера, а байк впечатляет больше, чем айфон. И на сегодняшний день оказалось, что если в целом за Медведева готовы проголосовать 28% избирателей, то за любого другого, только не за него, - 30% (подробнее см. здесь).
Они проиграли - и изменили тактику. В каком-то плане можно сказать, что раньше они хотели победить Путина. Сейчас они хотят обмануть Путина. И добиться того, чтобы он сам санкционировал их приход к власти и осуществление их "идей модернизации", о сути которых они вновь напомнили в своем последнем письме.
По их мнению, главное в модернизации - это создать массового собственника и гражданина. И они так и не могут понять, что на самом деле сегодня в России "быть собственниками" (т. е. заниматься бизнесом) не хочет большая часть общества, в частности, и потому (хотя причин здесь больше), что "массовый собственник" - это мелкий собственник, что в современном обществе в целом малоэффективно. Они не могут понять и признать, что гражданственность не обязательно вытекает из частного владения, а во многих случаях ему противоречит, хотя бы потому, что она представляет собой приоритет общего интереса. А частная собственность, особенно мелкая, - приоритет частного интереса своего владельца. Мелкий интерес мелкого владельца. Взывая к массовой гражданственности, они сами его и лишены, просто потому, что являются не гражданами своей страны (в нравственно-политическом, а не юридическом смысле), а подданными других стран, точнее, другой системы стран. Другой империи и другой цивилизации.
Они не понимают (или делают вид, что не понимают), что реальная модернизация - это именно модернизация технологий, а не "модернизация институтов". Это не значит, что демократия не нужна: это значит, что без развития технологий в современном обществе не будет и демократии. Потому что на самом деле демократия - это не права меньшинств и не "демократические институты" (институты в каждой стране могут быть свои), а власть большинства и служение государства интересам большинства.
И они не понимают (или делают вид, что не понимают), что упоминаемое ими ручное управление если для чего-то и нужно, то для разрешения нестандартных ситуаций и обеспечения прорывного развития, а не для "слома установок политического класса" и "переделки сознания общества". И потому, что прорывное развитие в принципе осуществляется не самоорганизующимся действием институтов, а "ручным управлением" субъекта развития, принимаемыми им нестандартными инновационными решениями. И потому, что подобные прорывы требуют общественной активности и мобилизации сил общества, - а как одно, так и другое осуществимо лишь при опоре на ценности и установки общества (другое дело, на какие именно из них).
Ну, а приведенные ими в своем тексте отсылы к Ататюрку и Ли Куан Ю просто демонстрируют их низкую историко-страноведческую грамотность. И потому, что это - политики абсолютно разных стилистических и политических направлений. И потому, что Ататюрк был последовательным этатистом, а они во всех своих программах настойчиво проклинают этатизм. И потому, что преобразованный Ли Куан Ю Сингапур в известное число раз меньше России. И потому, что, кстати, он считается однопартийной страной (при формально существующем присутствии в парламенте небольших партий), и потому, что он находится на 140-м месте из 167 по индексу свободы прессы. И потому, что его процветающая экономика есть не экономика самодостаточной страны, а периферийная площадка размещения иностранных производств...
Но люди, претендующие на имя либералов, обычно вообще крайне слабо разбираются в истории.
Путину в отношении к предлагаемому ими сценарию стоит сделать вывод из того, чем они занимались и к чему призывали все предыдущее время. А Медведеву - из того, в какое неловкое и проигрышное положение они его поставили всеми своими предыдущими провокациями и призывами. И настоятельно рекомендовать им больше не писать статей, посланий и писем в его поддержку.
Темы: Президентские выборы 2012 года, Внутриполитическая ситуация в России
Источник: KMnews
http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/07/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/liberaly-khoteli-pobedit-putina-teper-o
