Эксклюзив
Подберезкин Алексей Иванович
10 августа 2015
7778

Локальные цивилизации – главные субъекты формирования современной международной обстановки (МО)

Main 10082015 1

Единственным уделом не знающего
и не понимающего причин конфликта
субъекта оказывается нескончаемая борьба со следствиями, потеря темпа и,
в конечном счете, поражение[1]

В. Овчиский, Е. Ларина,
эксперты

… де-факто мир в своем развитии вступил в … де-факто мир в своем развитии вступил в межвоенный
период[2]

К. Боришполец,

профессор МГИМО(У)

Огромное значение для понимания характера современной МО имеет представление о роли отдельных локальных цивилизаций и существующих между ними противоречий. Особенно важно понимать приоритетное значение этих противоречий для современного характера международных отношений, выбора наиболее эффективных средств борьбы и противодействия. Так, очевидно усиление роли локальных человеческих цивилизаций (ЛЧЦ) Китая, Индии, ряд стран АТР в мировой политике, неизбежно вытекающее из роста численности населения этих стран, а тем более его относительного огромного преобладания над другими ЛЧЦ. Представление об этом, например, дается на следующем рисунке.

[3]

В еще большей  степени дают представление об усилении роли этих ЛЧЦ данные о потреблении энергоресурсов в мире по регионам и видам топлива

[4]

Однако еще более полное ощущение от повышения роли некоторых ЛЧЦ можно получить, если представить себе, что наравне с этим количественным демографическим ростом (хотя бы пропорционально) будет расти и главный фактор развития – национальный человеческий капитал (НЧК) Китая, Индии, Японии, Индонезии, Вьетнама и др. стран, а, значит, соответственно и их технологическая и промышленная мощь.

В этом случае сравнение ВВП ЛЧЦ и центров силы уже не имеет значения потому, что рост человеческого капитала будет многократно увеличивать рост ВВП.

Из этих рассуждений следует неизбежный вывод: качество и количество ВиВТ, личного состава ВС некоторых локальных цивилизаций уже в недалеком будущем будет намного превосходить существующие характеристики.

В частности, если рассматривать войну на Украине как столкновение двух локальных цивилизаций и их представителей, то становится ясно, в частности, что:

– эта борьба имеет стратегическое, цивилизационное значение для народа Украины;

– она отражает остроту назревших противоречий между двум локальными цивилизациями;

– выбор средств такой борьбы определяется их значением для идеологического, мировоззренческого противоборства;

– приоритетность использования таких средств борьбы зависит от того, насколько они соответствуют характеру (цивилизационному) противостояния.

С точки зрения главного фактора, определяющего современное ВПО и СО, – противоборства локальных цивилизаций, основные особенности современной международной обстановки и вытекающие из них особенности военно-политической и стратегической обстановки являются следующим:

Началом нового этапа в отношениях между Западом и Востоком, двумя локальными цивилизациями, стало завершение «холодной войны», которое стало следствием решений правящей в то время части элиты в России прежде других стран. В конце 80-х и начале 90-х годов энергичная часть правящих элит в СССР и других социалистических странах оказалась не способной и не готовой продолжать «холодную войну» с Западом, посчитав, что политическая капитуляция окажется безболезненнее и выгоднее. И это политическое решение в корне изменило для восточной локальной цивилизации всю МО и ВПО в крайне невыгодном для нее ракурсе. Она была принуждена в конечном счете к постоянным уступкам, которые вели за собой лишь новые национальные, государственные, социальные уступки западной локальной цивилизации. Ее целью в 90-е гг. XX в. и в начале XXI веке было ассимилировать на своих условиях, нормах и правилах поведения большую часть восточной локальной цивилизации, а другую – дезинтегрировать и взять по контроль, когда территория, ресурсы, самоповедение уцелевших государств будут определяться западной локальной цивилизацией.

Надо сказать, что подобные цели требовали и смены инструментов воздействия. Прекращение «холодной войны» в этой связи отнюдь не означало наступление всеобщего мира и благоденствия (как рассчитывали некоторые наивные политики), но и  прекращения войны. Просто формы войны была заменена – с «холодной войны» на «сетецентрическую», «контрценностную», в основе которой лежит не борьба против государства, а борьба против нации – ее системы ценностей и национальных интересов. При такой смене основополагающей цели война становится:

– во-первых, бескомпромиссной, без перемирий и промежуточных результатов

– во-вторых, глобальной и более жесткой, на правленой на уничтожение нации с точки зрения ее самоидентификации. Логику исследования влияния процессов в локальных цивилизациях на формирование СО можно представить следующим образом.

[1] Овчинский В., Ларина Е. Холодная война 2.0 / Эл. ресурс: «Изборский клуб». 2014.04.12 / http://www.dynacon.ru/content/articles/4224/

[2] Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки: монография / под ред. А.И. Подберезкина, К.П. Боришполец. МГИМО(У). М. : МГИМО, 2014. С. 13.

[3] Институт энергетических исследований российской академии наук. Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года. М. : 2014 / http://ac.gov.ru/files/publication/a/2194.pdf. С. 8.

[4] Институт энергетических исследований российской академии наук. Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года. М. : 2014 / http://ac.gov.ru/files/publication/a/2194.pdf. С. 21.

Эксклюзив
Exclusive 290х290

Национальная доминанта и стратегия России

14 апреля 2026 года
385

Публикации

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован