Руководитель российской делегации в Парламентской Ассамблее НАТО (ПА НАТО), первый вице-спикер Госдумы от фракции "Единая Россия" Любовь Слиска на открывшейся в Любляне (Словения) очередной сессии Ассамблеи представит доклад "О роли России в решении проблем региональной безопасности в Закавказье". Накануне отлета в Любляну Л.Слиска дала интервью "Интерфаксу" по ряду проблем, связанных с расширением НАТО.
Любовь Константиновна, коммунистическая угроза, для противодействия которой создавалось НАТО, миновала, появилась новая угроза - международный терроризм. Как вы считаете, в рамках существующей структуры Альянс может ей эффективно противостоять?
Думаю, нет. Где хоть один реальный результат, который можно было бы зачислить в пользу НАТО, в борьбе с международным терроризмом?
Мы видим, что происходит в Ираке - там время от времени меняются войска, входящие в Альянс, но количество терактов не уменьшается, а, к сожалению, растет. Для борьбы с терроризмом в Афганистане натовские силы обустроили свои военные базы в Средней Азии - результатов пока не видно, разве что увеличилось производство опиумного мака в Афганистане. На мой взгляд, совершенно не работают спецслужбы в рамках этого блока, нет обмена оперативной информацией - так о каком согласовании действий и тем более о какой эффективности можно говорить! НАТО бессильно перед угрозой терроризма - именно такое создается впечатление; и, думаю, не только у меня.
В этой связи совершенно неубедительными выглядят уверения, что, мол, расширение альянса поможет в борьбе с терроризмом. Пока расширялись, об Усаме Бен-Ладане вообще, судя по всему, забыли. Его как бы уже нет. Может, он уже давно пластическую операцию сделал - и затерлись следы
Не хотите ли Вы сказать, что за ненадобностью НАТО и вовсе следовало бы распустить - с новыми угрозами бороться не в состоянии?
Так кардинально я бы не ставила вопрос. Не стоит преуменьшать возможности этой структуры - она может быть эффективной, но при условии серьезной трансформации. Кстати, прежний руководитель НАТО г-н Робертсон, уходя с поста генерального секретаря, говорил об этом.
Но, может, в Москве и в Вашингтоне "трансформацию" наполняют разным смыслом?
Если у нас есть одинаковое понимание того, что такое международный терроризм, то вряд ли будут особо расходиться позиции в главном вопросе - какие структуры и механизмы наиболее эффективны в борьбе с этим злом.
О близости позиций свидетельствует, в частности, наше сотрудничество в рамках Совета "Россия-НАТО", а также по линии "Партнерство ради мира". Это, считаю, своего рода элементы трансформации. Но сигналы внутриблоковых перемен еще очень слабы.
Мне кажется, процесс тормозится прежде всего потому, что чрезмерно сильна политическая составляющая - она доминирует в структурах НАТО. Причем в ущерб конкретным действиям по защите от терроризма. Мне бы очень хотелось, чтобы НАТО имела свой ум, сама принимала решения, а не транслировала их по указке Госдепа США.
Тогда, возможно, и наше военно-техническое сотрудничество было бы более активным и разносторонним. А то сейчас оно в основном ограничивается совместными учениями и редкими спасательными операциями. Это больше видимость партнерства.
Почему НАТО не идет на закупки нашего вооружения - его отдельных видов, почему нет серьезной работы по введению единых стандартов в военно-промышленных комплексах? Так давайте договоримся и по этим конкретным направлениям будем работать.
Так ли нужна альянсу дружба с Россией, если есть возможность действовать посредством силы, давления, ставить перед фактом: ударили по Белграду, затем по Багдаду; подошли к российской границе на западе, обосновались военными базами в Средней Азии; уже мостят дорогу в Закавказье?
Об этом мы будем говорит в Любляне на сессии ПА НАТО. И, в частности, речь пойдет о возможной роли Альянса именно в Закавказском регионе.
Мы исходим из того, что политика борьбы за сферы влияния принадлежит прошлому. В то же время нам не безразлично, на что будут ориентированы усилия наших натовских партнеров в Закавказье. Думаю, появление там нового мощного политического игрока, каким сегодня является НАТО, может затруднить переговорные процессы в сложившихся форматах. А готова ли НАТО взять на себя ответственность за возможные риски, за - не исключено - негативные последствия своего вмешательства в довольно сложные процессы, которые идут сейчас в регионе?
Вы говорите о российско-грузинских переговорах по выводу наших военных баз?
Не только. Но и об этом тоже. Мы действительно не хотим, чтобы натовские силы заняли объекты, освобожденные российскими военными. Руководство Грузии уверяет нас, что этого не произойдет. Возможно, сегодня-завтра, и правда, нет. Но любое обострение ситуации, даже в результате локального конфликта - а причины для его возникновения не устранены, тут же спровоцирует решение о целесообразности военной помощи - и, будьте уверены - не российской, а натовской. Если сказать откровенно, то, думаю, и грузинская администрация, и администрация США очень хотят видеть НАТО в Закавказье.
Не повторился бы косовский вариант.
Поэтому на сессии ПА НАТО хотим еще раз обратить внимание своих коллег на то, что в Закавказье, где высок конфликтный потенциал, необходимо действовать крайне осторожно и взвешенно, с учетом опыта миротворчества, накопленного в Закавказье по линии ООН, ОБСЕ, СНГ, а не вопреки ему. Для нас важно, чтобы сотрудничество с НАТО было транспарентным и предсказуемым, осуществлялось в духе взаимного доверия и при учете интересов всех государств региона.
27 мая 2005 года, 13:15
http://www.interfax.ru
