Недавно в прессе прошла информация о том, что на апрельском съезде "Единой России" будет принято решение о том, что Владимир Путин возглавит эту партию. Гипотетически такое вполне возможно. В принципе в этом была бы своя логика. В то же время такие решения, как правило, принимаются в кулуарах. И их особенно не афишируют. Поэтому утечка информации может быть связана с попыткой сорвать такой шаг. Поэтому есть смысл рассуждать не о достоверности этой информации, а скорее о плюсах и минусах последствия такого решения для Владимира Путина. А оно представляется мне вполне логичным, поскольку на думских выборах он уже принял решение возглавить партийный список. Кроме того, президент в последнее время принимал участие в съездах партии. В то же время существует и целый ряд контраргументов против подобного шага. Прежде всего потому, что Путину придется отказаться от сегодняшней схемы фактически беспартийной политической системы. Несмотря на активную поддержку "Единой России", мы видели, что в последние годы влияние политических партий на принятие текущих политических решений и на кадровую политику не слишком выросло. "Единая Россия" скорее оформляла те решения, которые принимались исполнительной властью, нежели всерьез участвовала в их разработке. И до сих пор российское чиновничество в принципе устраивала нынешняя беспартийная система. И готова ли административная элита России к появлению полуторапартийной системы - это пока большой вопрос.
Двойственным может быть отношение к такому шагу и со стороны самой партии "Единая Россия". По крайней мере, ее аппарата. Дело в том, что решение Путина возглавить список "ЕР" на парламентских выборах было оптимальным для нынешнего аппарата "Единой России". Потому что, с одной стороны, Путин предоставлял партии максимальный имиджевый ресурс, с другой стороны, он активно не участвовал во внутренней партийной жизни и не влиял на расстановку сил в партийном аппарате. Если Путин придет в "Единую Россию" всерьез и надолго, то это, конечно же, будет означать приход большого числа его выдвиженцев в партийный аппарат, что повлияет на положение нынешних чиновников. Такой шаг не может не вызывать естественного чиновничьего страха и оживленных дискуссий по этому поводу. Кроме того, Путину придется идти на повышение эффективности существующей партийной машины. А это тоже довольно большие трудозатраты, которые будет не так-то легко совмещать с работой в Кабинете министров. То есть контраргументы, безусловно, существуют. Как есть логика и в том, чтобы Владимир Путин возглавил "ЕР". Думаю, что как архитектор существующей политической системы, который вкладывал те или иные надежды, те или иные смыслы в те политические институты, которые он создавал (в том числе в партию "Единая Россия"), он будет исходить из своей логики и собственного понимания места этих институтов.
Конечно, перед "Единой Россией" сегодня стоит нелегкий вопрос: "Чем партии заняться в условиях отсутствия крупных общефедеральных кампаний?" Приход Путина позволил бы предотвратить внутреннюю эрозию партии. Но поскольку до сих пор все проекты увеличения роли партии в политической системе завершались неудачей и во времена Путина, и во времена Ельцина, то такому проекту, если он будет реализовываться, предстоит немало испытаний. Конечно, если Владимир Путин возглавит партию, он будет разделять успехи и неудачи партии. У самой партии "Единая Россия" есть как высокий рейтинг, так и антирейтинг. Существует некоторое отторжение стилистики, которая была свойственна "Единой России", и Путину предстоит иметь дело с этим антирейтингом, а антирейтинг партии сегодня выше, чем у самого Путина. Определенный риск, конечно, существует. То есть, наверное, есть какие-то факторы, которые компенсируют возможное снижение рейтинга президента за счет антирейтинга партии, но это будет зависеть от того места, которое Путин отводит "Единой России" в политической системе и, собственно, от того, как будут складываться новые отношения между Администрацией президента и аппаратом правительства.
Сегодня нет сомнений в том, что отношения Дмитрия Медведева и Владимира Путина останутся на довольно приличном уровне, но и нет таких схем, позволяющих страховать Администрацию президента от взаимной конфронтации. Единственное, что могло бы спасти от конфронтации, - объединение аппарата правительства и Администрации президента, но такой шаг кажется маловероятным. Поэтому многое будет зависеть от того, станет ли создаваться система противовесов между этими институтами или же этого не произойдет и личные отношения между Путиным и Медведевым будут достаточным гарантом отсутствия войны между этими двумя институтами.
Факты:
Виноградов Михаил Юрьевич родился в 1974 году в Москве.
Окончил Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова (исторический факультет) на кафедре "Отечественная история XX века".
В 1992-1993 гг. - научный сотрудник Института массовых политических движений Российско-американского университета.
В 1993-1996 гг. - научный сотрудник Центра политической конъюнктуры России.
Одновременно в 1993-1996 гг. - редактор информационного агентства "Эфир-дайджест".
В 1996-1997 гг. - эксперт аналитического отдела АКБ "АвтоВАЗбанк-Москва".
С 1997 по 2001 год - руководитель Информационно-аналитического управления центра политической конъюнктуры России.
С 2001 по 2006 год - эксперт, руководитель аналитического департамента, руководитель департамента политического консультирования Центра коммуникативных технологий "PRОПАГАНДА".
С 2007 года - генеральный директор Центра политической конъюнктуры России.
С 1998 по 2004 год - политический обозреватель еженедельника "Русская мысль" (Париж).
М.Виноградов
KM.RU
31 марта 2008 г.
