Я абсолютно согласен, что регионы и молодежь имеют решающее значение, хотя здесь есть большие проблемы. Но если говорить об избирательных кампаниях - то это вопрос технологий. Так, по социологии в регионах у `Яблока` ядро несколько больше, чем у СПС, там 5-7%, а у СПС где-то 4-5%. Но если обратиться к результатам выборов 1999 года, то нельзя не вспомнить, что СПС обогнало `Яблоко` именно благодаря технологическому избирательному способу. `Яблоку` очень трудно выйти на такую эластичную технологическую схему, потому что `Яблоко` уже `старая`, привычная партия, и в этом ее преимущество, но с другой стороны, ей трудно лавировать. А ограничение этого лавирования сужает потенциальные возможности по повышению своего рейтинга и вообще результата. То есть ядро больше, но технологические возможности по повышению общего результата меньше.
Теперь что касается СПС. Здесь я согласен абсолютно с Ириной Муцуовной, что ожидать победы в 50%, да даже и в 40%, невозможно, ни на ближайших выборах, ни, видимо, даже через 4-5 лет. Поэтому, если честно, я бы рекомендовал, учитывая то, что выборы в Думу проходят в один тур, исходить из технологий, которые обеспечат победу в одном туре, а не из максимального увеличения положительного рейтинга. Не нужно бояться отрицательного рейтинга, нужно сделать так, чтобы ожидание избирателей совпадало с тем, как ведут себя, как высказываются политики, и как готовится программа самой партии. Я бы предложил сделать партию партией успешных менеджеров. Понятно, что в этом случае будет большой отрицательный рейтинг, может быть, даже больше 50%, но при этом весь тот электорат, который согласен с этим лозунгом, будет за СПС.
А у `Яблока` будут совсем другие проблемы. `Яблоку` нужно идти в своем русле, и тогда гарантированные 5% у них будут, но вот повысить их будет очень трудно, я имею в виду существенное повышение, в 2-3 раза. Почему либералы не выигрывают в регионах губернаторские выборы? Единственный пример - это Зубакин в Горном Алтае. Собственно, и там-то он выиграл случайно. Во-первых, там была однотуровая система, а во-вторых, там было 5 левых кандидатов-противников. Собственно, разница между 1 и 4 местом, по-моему, уложилась в 8%. Если бы был второй тур, то Зубакин не получил бы тех же 29,5%, которые он получил в первом туре. Вернее, он, может быть, и получил бы, но суммарный электорат левых был бы больше. Собственно, это и произошло на повторных выборах, когда Лапшин реализовал эту схему, то есть уменьшил количество левых кандидатов.
Вот в чем проблема одно- и двухтуровых выборах. Возьмем последние выборы, или предпоследние региональные губернаторские, Магаданские, например. Там никогда у либералов не было больше 5-7% из-за специфики области. Сейчас человек, который представлял СПС, Сечкин, получил свои 9% только благодаря технологиям. Социология за две недели до выборов давала ему 5%, 5-6%, и это уже был хороший результат. Он получил 9%. В определенном смысле он мог повлиять, и, видимо, повлиял на окончательный результат только потому, что выборы были двухтуровые.
Теперь что касается молодежного электората. Наверное, молодежный электорат в столицах или в крупных городах существенно отличается от молодежного электората в областных центрах периферии. Да, понятно, что из МГУ, да если еще и общежития МГИМО придут, 90% проголосуют за СПС. Но в регионах несколько другая ситуация. На самом деле, там голосуют не за партию власти, а за того, про кого скажут, что это партия власти. И если им скажут, что партия власти, будущей власти - это СПС, то они за СПС и будут голосовать.
Таким образом, проблемы носят, в основном, технологический характер. И у старых партий таких проблем достаточно: имеется устойчивое ядро, но очень трудно нарастить его еще чем-нибудь. У партий молодых, в данном случае, я имею в виду, СПС и `Единую Россию`, база маленькая, но зато большие возможности по наращиванию. А теперь приведу пример насчет `Единой России`. Вы помните, что результаты 1999 года, 23 с небольшим процентов у `Единства`, плюс 13% с небольшим - у `Отечество - Вся Россия`, в сумме должно было бы быть 36,5%. Но, как только они объединились, результат стал 27%. Куда делись? Разочаровались в объединении. Или, еще более сильный пример, как рухнул рейтинг `Единой России`, когда изменили тройку лидеров. Были Шаймиев, Шойгу и Лужков - стал Грызлов, было 28% - стало 14%. А по идее 14% - это чисто конформистская величина, которая показывает людей, которые голосуют в обязательном порядке за действующую власть.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/29.html
http://nvolgatrade.ru/
