Выступление Максима Дианова, директора Института региональных проблем на заседании клуба "Гражданские дебаты" 22 сентября 2004 года по теме: "Государство и общество: новая политика после Беслана".
Первый принципиальный момент заключается в мотивации, озвученной президентом. 4 сентября Путин открыто сказал об этом в первый раз. Была объявлена, по сути дела, война с международным терроризмом. Идет действительно война, и не Беслан был ее отправной точкой. К сожалению, она закамуфлирована под антитеррористическую операцию, операцию по ликвидации бандформирований, - названий много, но, по сути это - война.
Второй, не менее важный момент, о котором 8 сентября говорил Путин - общество находится в политическом кризисе. Не в экономическом, хотя и здесь не все просто, а именно в политическом, причем политический кризис вполне может перейти в экономический. И для того, чтобы выйти из политического и военного кризиса, Путиным был предложен известный перечень действий. Однако, я считаю, что не все те предложения, которые высказал Путин, направлены именно на борьбу с терроризмом.
В первую очередь, ясно, что ни Вологодская область, ни Якутия, ни Сахалин, где видят всё только по телевизору и воспринимают почти одинаково события и в Венесуэле, и в США 11 сентября, и последние в Осетии, вряд ли переживают то же самое, принимают это в такой же степени близко к сердцу и осознают эту беду как собственную. На самом деле, с моей точки зрения, правильно было бы не объявлять во всей стране военное положение, а в соответствии с Конституцией принять Совету Федерации решение, например, о введении военного положения либо в Южном федеральном округе, либо в отдельных субъектах федерации.
В результате Президент, как главнокомандующий, имел бы право просто назначить там губернатора или генерал-губернатора и других ответственных лиц. Назначения Козака и создание комиссии по Северному Кавказу недостаточно.
Но я сомневаюсь, что Путин, объявив свою программу, обязательную для всей страны, встретит понимание и одобрение, скажем, в Северо-Западном федеральном округе.
Решения, касающиеся новой схемы выборов губернаторов и выборов по пропорциональной системе, едва ли имеют отношение к борьбе с терроризмом. Скорее всего, они абсолютно никак не связаны. Но тот факт, что они, как минимум, осложняют доверие народа к власти - это совершенно точно. Потому что, безусловно, снижается легитимность власти, а федерализм становится ущербным, если не исчезает совсем.
В заключение, хотелось бы к вопросу о выборе между свободой в обмен на безопасность привести очень верные, на мой взгляд, слова Бенджамена Франклина: народ, который выбирает безопасность, отказываясь от свободы, не достоин ни безопасности, ни свободы.
24.09.2004
http://www.kreml.org/opinions/66520696
