Обама победил. Что нам от этого? Ответ на вопрос искали на заседании дискуссионного клуба Фонда исследования проблем демократии и Института США и Канады РАН. Специально для [.К] - выдержки из выступлений.
Максим Григорьев,
директор Фонда исследования проблем демократии
На мой взгляд, победа Барака Обамы - это не просто избрание первого в американской истории чернокожего президента. Это отражение сразу нескольких политических, социальных и демографических процессов.
В Америке перестали доминировать WASP (белые англосаксонские протестанты). На первое место вышли испаноговорящие, афроамериканцы, китайцы и т. д. Обама выступил и выразителем интересов молодёжи. Важнейшим фактором его победы стал тяжелейший финансовый кризис, который ставит под вопрос экономическое доминирование США в мире.
Вообще большую роль в победе Обамы сыграла крайне неудачная политика Буша. Если до Ирака идея о доминировании США в качестве государства, диктующего условия всему миру, вызывала поддержку американского народа, то после американцы поняли, что не готовы платить столь высокую цену. Эта цена связана не только с конкретными финансовыми затратами, но и с потерями в виде человеческих жизней.
Безусловно, возникает вопрос о перспективах российско-американских отношений после избрания Обамы. На мой взгляд, несмотря на всю его гибкость и реалистичность, особенного потепления ожидать не стоит. Определённое значение имеют и будущие личные взаимоотношения Медведев-Обама. Это люди одного поколения, и я думаю, что есть все возможности для создания у них определённого понимания и уважения друг друга. Впрочем, выскажу опасение, что Обама, которого критиковали за плохое знание внешней политики и отсутствие жёсткости, может попытаться на примере России её продемонстрировать. Вспомним молодых Кеннеди или Клинтона, которые принялись демонстрировать достаточно агрессивную политику. С другой стороны, для того чтобы иметь возможность сосредоточиться на внутренней политике, Обама может отказаться от явно агрессивной политики с ПРО, расширением НАТО, поддержкой Грузии и т. д. В любом случае, российская сторона должна использовать возможности, которые даёт избрание Обамы, не фокусируясь на старых обидах, но ясно понимая наши национальные интересы.
Сергей Рогов,
директор Института США и Канады РАН
Нынешние выборы - не просто завершение политического цикла. Их можно охарактеризовать как конец эпохи. Эти выборы подводят черту под периодом, когда США были сверхдержавой. Сейчас эта стратегическая линия потерпела крах, и не случайно, судя по опросам, 92% американцев считают, что страна идёт не тем путём. Кризис стал итогом перенапряжения сил в попытке стать единственной сверхдержавой, консолидировать однополярный мир. Великолепно обученная и оснащённая американская армия после шести лет войны в Афганистане и Ираке истощена. Речь идёт не о том, чтобы начать новую войну против Ирана или Северной Кореи, а о том, как бы организованно отступить.
В Америке сейчас крупнейший финансово-экономический кризис со времён Великой депрессии. На протяжении многих лет американцы привыкли жить хорошо почти бесплатно. Америка облагает налогом остальной мир - она потребляет больше товаров и услуг, чем производит, а расплачивается бумагами, которые тут же вкладывает в Wall Street или в финансовые обязательства американского казначейства.
Обама - тот человек, который понимает необходимость приспособления к многополярному миру, в отличие от Маккейна. И у его окружения тоже нет иллюзий, что однополярный мир можно сохранить в XXI веке. Но вот сохранить Америку в качестве державы номер один - это другое дело. Здесь большая разница: сверхдержава, которая всеми командует, или держава номер один, которая сильнее и влиятельнее других? Но при этом есть и другие - Европа, Китай, Индия. Но есть ли в этом списке Россия? На мой взгляд, для Маккейна в этот список Россия не входила. А вот для Обамы - входит.
Две даты в будущем году выдвинут российско-американские отношения на первый план - в апреле исполняется 60 лет НАТО, а в декабре истекает срок договора СНВ-1. Обама отнюдь не стремится к новой "холодной войне" с Россией. В российско-американских отношениях есть перспективы дальнейшего ухудшения, а есть - существенного улучшения. По крайней мере, в виде новых договорённостей до конца следующего года. Всё станет более понятным в промежутке между апрелем и декабрём следующего года.
Эдуард Баталов,
доктор политических наук
Почему Барака Обаму поддержали с таким единодушием? С моей точки зрения, Америка просто изголодалась по настоящему лидеру. Один крупный американский политолог классифицировал лидеров на "пожарных" (они занимаются решением назревших проблем), "коммивояжёров" (их прерогатива - экономика) и знаменосцев (несущих нечто новаторское). Америка изголодалась по лидеру-знаменосцу. Президент Обама на фоне Буша и Клинтона выглядит как человек, наделённый определённым потенциалом. Сумеет ли он реализовать его? Утверждать это нельзя. Так, я не обнаружил у него определённой позиции. Были лишь дежурные лозунги. Но то, что Америка желает видеть в нём лидера, совершенно очевидно.
Не могу не остановиться и на российско-американских отношениях. Они всегда были асимметричны. Россия во все времена любила Америку больше, нежели она Россию. Думаю, асимметрия сохранится. Даже если Обама захочет подружиться с Россией, кто позволит ему это сделать? Существует масса сил, которые против. Поэтому не стоит питать иллюзий насчёт нового президента США.
Наталья Травкина,
руководитель Центра внутриполитических исследований
Главный результат выборов, как ни странно, свёлся к единому знаменателю - кризисному состоянию экономики. Администрация Буша оказалась второй администрацией за всю послевоенную историю США, которая умудрилась подойти к выборам с абсолютно рухнувшей экономикой. История показывает, что партия, которая упускает экономику, проигрывает и выборы. Новый президент в ближайшие два года неминуемо будет демонстрировать политический интровертизм, что придаст особую тональность и российско-американским отношениям.
В условиях всемирного финансового кризиса "альфой и омегой" стратегии администрации США станет поиск путей по выводу страны из кризиса. И вполне вероятно, что традиционные сферы взаимодействия России и США, которые развивались не один десяток лет (ядерное разоружение, борьба с терроризмом и так далее), уйдут на второй план. А на первый выйдет необходимость поиска точек соприкосновения в деле преодоления экономического кризиса. Такие задачи никогда не стояли в повестке дня ни советско-американских, ни российско-американских отношений. Это принципиально новая сфера взаимодействия, которая, на мой взгляд, способна превратить все разговоры о равноправном сотрудничестве в пустой звук. Американское руководство будет пытаться выбраться из кризиса с максимальной выгодой для себя и потребовать некоторых жертв со стороны партнёров, в том числе и России.
Валерий Гарбузов,
заместитель директора Института США и Канады РАН
Шансы обоих кандидатов были бы равными, если б не случился кризис, нанёсший сокрушительный удар по избирательной кампании Маккейна.
Следует иметь в виду ещё и то, что очень важную роль сыграла личность самого Обамы. Сложился самый настоящий культ этого человека. Культ среди определённых слоёв населения, среди миллионов американцев. Неслучайно Обаму сравнивают с Джоном Кеннеди. Своими личностными качествами Барак Обама сумел зажечь аудиторию. Это третья составляющая его успеха. Да, Обама говорит общие слова, призывает к обновлению всех сфер жизни, к обновлению "американской мечты", но мне кажется, что именно этим он сумел сделать то, что не смог сделать ни один кандидат от демократов. "Разноцветная" Америка не любит ходить на выборы, а он сумел эту её часть мобилизовать.
Кто лучше для России - Маккейн или Обама? Принято считать, что Маккейн для нас - большее зло. Но я не вижу, что Обама относится к России лучше. Он более сдержан. Более объективен в своих оценках. Но в международной политике не может быть дружбы. Интересы США не изменятся со сменой президента. У нас есть комплекс противоречий, и они сохранятся. В ближайшей перспективе их не решить.
Эдуард Иванян,
главный редактор журнала "США-Канада: экономика, политика, культура"
На протяжении последних двух-трёх десятилетий в нашей стране существовало убеждение, что нам легче договориться с республиканцами и сложнее - с демократами. Это миф, не подтверждаемый историческими фактами. Вспомним демократа Клинтона и республиканца Буша. Разве труднее нам было с Клинтоном, чем с Бушем? Не стоит делать скороспелых выводов. Давайте исходить из того, что нам нелегко с представителем любой американской политической партии. И ещё: большего вреда, чем мы сами себе, нам никто не сможет нанести. Это моё абсолютное убеждение. Не желая того, мы сами некоторыми своими заявлениями наносим себе вред. Надо находить способ совместного сосуществования. В наших СМИ создан образ неприемлемого для нас Маккейна и возможно даже симпатизирующего нам темнокожего президента. Это иллюзии. Обама, прежде всего, американец! Происхождение и цвет кожи тут ни при чём. Он - американец и будет исходить не из интересов темнокожего населения США, а из интересов государства США.
17 ноября 2008 г.
konservator.su
