Оказывается, в СССР было не всё плохо, как мы узнали во времена перестройки, а абсолютно всё и очень плохо, и даже намного хуже. Так, например, как выяснили дотошные кинематографисты, за безопасность страны во время Великой Отечественной войны отвечали люди, лишенные любых моральных принципов. И, соответственно, дела они творили в обстановке абсолютной коммунистической безнаказанности такие, что просто кровь стыла в жилах. Как стынет она и сейчас при просмотре киносаги о боевых буднях и кровавых трудоднях малолетних уголовников, преступников-сирот, превращающихся под чутким руководством советских спецслужб в идеальные машины для убийства, диверсантов-смертников. И все бы ничего, если бы не маленькая деталь: исторически сенсационная правда, якобы открытая творцами фильма, - не просто фальшивка, а фальшивка с двойным, а то и с тройным дном, к тому же снятая на государственные деньги. Ведь школы для детей-диверсантов во время Великой Отечественной войны действительно существовали. И в них согласно архивным документам на самом деле мучили русских детей, которых насильно вывозили, например, из детских домов городов Орши и Смоленска. Вот только делали это фашисты из абвера. В "сволочных" правдах и исторических кинонеправдах разбиралась корреспондент программы Мария Федоришина.
Федоришина: История эта подлинная. "Сволочами" в одноименном фильме называют пацанов взрослые государственные мужи, по сценарию придумавшие в 1943 году разбить в горах секретный лагерь - школу для подготовки юных диверсантов, действующих в тылу врага. Вот такую краткую аннотацию к фильму можно прочитать на официальном сайте кинокартины. Даже после того, как сам режиссер Александр Атанесян признался, что история, снятая по книге Владимира Кунина, вымысел, заявление о том, что якобы писатель, будучи подростком, побывал в той диверсионной школе и сбежал из неё, с официального сайта так и не убрали. Признаться же режиссера, что история фильма вовсе не подлинная, а лишь художественная выдумка, отчасти вынудила Федеральная служба безопасности России, которая в день премьеры выступила с соответствующим заявлением. Говорит сотрудник Центра общественных связей ФСБ России Василий Богомолов.
Богомолов: В архивах ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ такого рода "детских диверсионных школ", аналогичных описанной в повести "Сволочи", не имеется. Архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны нет.
Однако диверсионные школы для подростков нельзя назвать только плодом фантазии автора сценария Владимира Кунина. Такие школы действительно существовали в период Великой Отечественной войны. Но только не у нас, а в гитлеровской Германии. И идея их создания, по словам историка Сергея Дробязко, принадлежала высшему руководству немецких спецслужб.
Дробязко: В частности, воспитанники домов обучались в разведшколе в районе г. Касселя в Германии. Их предполагалось использовать для того, чтобы выводить из строя подвижной состав железных дорог, путем подкладывания тола в топки паровозов. Но этот эксперимент окончился неудачей, потому что большая часть ребят, которых забросили на территорию СССР, являлись с повинной, другие просто исчезали. Как признались сами немцы, эксперимент потерпел провал.
Искажение исторической правды в кинематографе дело нередкое. Например, в 1962 году Андрей Тарковский снял фильм "Иваново детство", про который тоже в свое время писали: "Ребенок связным работать не мог, это неправда", и в первую очередь говорили об этом ветераны, знавшие изнанку войны не понаслышке. Но вскоре про неточности забыли, и фильм занял свое почетное место в ряду шедевров советского кинематографа. Однако, по мнению члена Комитета по безопасности Госдумы, депутата Николая Курьяновича, судьба фильма "Сволочи" никогда не повторит судьбу фильма Тарковского. Ведь если в первом случае режиссер, допустив историческую неточность, смог донести до зрителя героизм народного подвига, то во втором, по мнению народного избранника, речь идет о примитивной клевете на историю России и её народ.
Курьянович: Искажать так историческую правду нельзя. Конечно же, недопустимо, чтобы за наши же деньги, которые были потрачены из федерального бюджета, а это ни много ни мало около 700 тысяч долларов, в наше сознание препарировали искаженную историческую правду. И прежде чем такие деньги из бюджета тратить, надо все эти моменты выверять, проверять, поскольку это наша история, тем более такой её животрепещущий период как Великая Отечественная война. Это сравнимо с таким чудовищный подлог, как если бы мы утверждали, что русские создали Освенцим и там уничтожали, сжигали в топках евреев.
700 тысяч долларов, сумма, упомянутая депутатом Николаем Курьяновичем, была выделена на съемки фильма Федеральным агентством по кино и кинематографии, в которое ежегодно поступает около 600 сценариев игровых фильмов, претендующих на государственное финансирование. Из них экспертная комиссия, куда входит чуть более 20 человек, и выбирает тот проект, на который будут выделены деньги. По словам начальника отдела управления кинематографии Сергея Лазарука, сценарий фильма "Сволочи" экспертам понравился, и поэтому его создатели одни из немногих получили господдержку.
Лазарук: Сто процентов экспертов поддержали этот сценарий, поэтому у нас не было никаких в этом отношении сомнений. А уже после того, как картина была запущена в производство, снималась, были переговоры продюсера, автора сценария и режиссера с представителями компетентных органов. Какие-то замечания были учтены, и картина сейчас идет в прокате. Если какой-то фильм будет наносить некий ущерб нравственному сознанию, государству, будет антироссийским, то тогда он прокатное удостоверение не получит, но за последнее время случаев, чтобы мы какой-то российской картине не дали прокатного удостоверения, такого не было.
Получается, что российские граждане, как честные налогоплательщики, частично и стали спонсорами фильма, который, по мнению депутата Николая Курьяновича, не только позорит историю нашей страны, но и создает у не слишком хорошо ее знающих молодых людей впечатление, что государство во время войны использовало детей в качестве "пушечного мяса". Так, кинокритик Ирина Рубанова уверена, что историческая ложь, ставшая сценарной основой фильма, вряд ли будет распознана молодежной аудиторией.
Рубанова: Если бы кто-то придумал, что наши выставляли женщин и детей перед линией атакующих, вот в это нельзя поверить, так как этого не могло быть никогда. Что касается органов, то для них все средства были хороши. На государство это бросает тень, потому что органы это его дело, это органы нашего государства.
Однако, по мнению известного киноведа Кирилла Разлогова, художник имеет полное право толковать историю, так как он считает нужным, даже если в итоге зрители столкнутся с откровенно сфабрикованной фальсификацией.
Разлогов: На мой взгляд, нет никаких рамок, это свобода воли и совести каждого, и каждый художник волен трактовать события так, как считает нужным. Если говорить о смысле, то здесь есть определенный образ злодейского государства, которое нарушает элементарные нравственные нормы. Значит, так художник видит это государство. Ограничение носит характер нравственный, но не политический. Художественный вымысел оправдан в том случае, если он сделан талантливо. Это вопрос таланта и убедительности автора.
С мнением авторитетного киноведа не согласен снявший лучший советский фильм о войне "Был месяц май" кинорежиссер Марлен Хуциев.
Хуциев: Мне кажется, что режиссер и сценарист вольно обращаться с историческими фактами не должен. То есть, с какими-то подробностями поведения персонажа - это другое дело. А как можно обращаться вольно с историческими фактами. Что значит, что это художник так видит? Конечно, историческую правду нельзя нарушать. Мало снимают настоящих, честных картин о войне.
Появление исторических кинофальшивок не порадовало и людей прошедших Великую Отечественную войну. Как признались ветераны, трудно, потеряв здоровье и близких, спокойно смотреть фильмы, которые глубоко ранят и откровенно удивляют своей ложью. Тем более что сегодня можно говорить уже о целой обойме появившихся в последнее время кинотворений, весьма вольно трактующих страшные события 60-летней давности. Председатель московского Комитета ветеранов войны Иван Слухай прошел войну от первого до последнего дня, но не видел и половины того, о чем рассказывают современные фильмы про войну. Особенно ветерана поразил сериал "Штрафбат", который, по его мнению, показал широкой аудитории, что якобы только благодаря штрафникам мы победили фашистов.
Слухай: Погоня за рублем, во-первых. Во-вторых, занимаются этим делом тем, кто не нюхали пороха и не знают, что такое война. И когда они берут консультантов, то берут тех, которые им выгодны, а не тех, которые действительно сражались. Они ищут отщепенцев, и эти отщепенцы дают им материал. Они не только порочат, это издательство над нашим народом, над Родиной. Если кто-то придумывает, это не художник. Художник ваяет, исходя из исторической правды.
Другой ветеран Иван Вертелко был участником не только Великой Отечественной войны, но и 8 лет провоевал в Афганистане. Услышав о том, что об афганской войне решили снять фильм, обрадовался и сразу решил для себя, что пойдет его смотреть одним из первых.
Вертелко: Эта "9 рота", просто это ужас какой-то поставили. Как могли забыть! Не могло быть такого. Идет прямое разрушение тех устоев, что были. Все это прискорбно, и стыдно даже смотреть. Хочется голову спрятать куда-то. Хорошо, что в кинотеатре темно всё время, не видно, как ты корчишься от этого мракобесия.
От этого мракобесия сегодня зрители корчатся не только в темных кинозалах. Так, заглянув на интернет-форумы кинолюбителей, можно прочитать множество откликов тех, кого задел за живое фильм "Сволочи". Один московский зритель вообще предположил, что если современный российский кинематограф будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, то скоро будут сняты фильмы про то, как русские в 1945 году сбросили атомную бомбу на Хиросиму или как агенты НКВД сжигали Хатынь. А, как признался один из экспертов, хорошо знакомый с особенностями современного кинопроцесса: хорошо, что пока еще в фильмах про Великую Отечественную войну СССР всё же побеждает Германию, а не наоборот.
http://www.radiorus.ru/news.html?id=155244
20.02.2006
